Решение по делу № 2-1799/2022 от 02.11.2022 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в Белогорский городского суд с указанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заемщик, Страхователь) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (<данные изъяты> календарных дней) под <данные изъяты>% годовых.

В день заключения кредитного договора, был навязан сотрудником банка Договор об оказании услуг в рамках Программы Добровольного страхования «Защита заемщика» № с ПАО «Промсвязьбанк», по которому Банк заключает договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», (далее - Страховщик) на сумму страховой премии <данные изъяты>. С его счета в дату заключения Кредитного договора Банком была списана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>), в счет уплаты Комиссии по Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен кредит в ПАО «Промсвязьбанк», следовательно, Договор страхования прекращает действие, так как он распространяет услуги страхования именно на вышеуказанный кредитный договор. Таким образом, подлежит возврат страховой премии, пропорционально времени пользования кредитом - <данные изъяты> календарных дня, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и к ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о расторжении договора страхования и возврате мне страховой премии пропорционально времени пользования, однако Страховщик не удовлетворил требования и предоставил отказ в возврате страховой премии и расторжении вышеуказанного договора страхования, ссылаясь на то, что прекратить договор страхования вправе только Страхователь (Выгодоприобретатель), то есть ПАО «Промсвязьбанк». В свою очередь от ПАО «Промсвязьбанк» ответ не поступил. Вынужден был обратиться повторно (ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и к ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени пользования. Ответ был предоставлен ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований расторгнуть договор страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ ПАО «Промсвязьбанк» в расторжении договора страхования и возврате суммы Комиссии/части Комиссии. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление электронной почтой на электронный адрес ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление электронной почтой на электронный адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» <данные изъяты>, ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано электронное заявление в отношении ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № в частичном удовлетворении требований, направленных на восстановление нарушенных прав со стороны Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ подано электронное заявление в отношении ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № в удовлетворении требований, направленных на восстановление нарушенных прав со стороны Финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования.

Таким образом, считает, что действия Страховщика и Страхователя неправомерные, нарушают действующее законодательство.

Для разрешения ситуации по расторжению договора страхования и возврате денежных средств, вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию ООО «Бизнес Маркетинг», так как решить вопрос собственными силами мне не удалось, за услуги которой оплатил из собственных денежных средств <данные изъяты> (Оплата услуг по Договору осуществлялась в три этапа (1 этап за подачу до судебной претензии - <данные изъяты>), 2 этап за подачу заявления финансовому уполномоченному - <данные изъяты>), 3 этап за подачу искового заявления в суд - <данные изъяты>), которые являются расходами по вине ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве Комиссии по Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» пропорционально времени пользования <данные изъяты> календарных дня, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В добровольном порядке возместить расходы на оказание правовой юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленного суду ходатайства просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв на исковые требования.

Представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в суд не явился. В ранее представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Данная правовая позиция согласуется и с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования со взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 названного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заемщик, Страхователь) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (<данные изъяты>) под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № с ПАО «Промсвязьбанк», по которому Банк заключает договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», (далее - Страховщик) на сумму страховой премии <данные изъяты>)..

Согласно п. 1.2.2 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>).

В п. 1.3.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № следует, что акцептом со стороны банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

В соответствии с п. 1.3.4 указанного заявления, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Согласно п. 1.4.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № истец подтвердил, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №).

Согласно п. 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, на момент заключения договора, истцу известно, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Согласно п. п. 1.2, 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, истец дал поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) истца денежные средства в размере <данные изъяты>) в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Со всеми приведенными выше документами ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на них и не отрицается им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО "Промсвязьбанк" своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставил потребителю - ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 434 ГК РФ и не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО "Промсвязьбанк", не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в оплату страховой премии в размере <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" осуществил ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>) на период представленного кредита в отношении застрахованного лица ФИО1

Как указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнения кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии в размере указанном в договоре, которая в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" выполнены в полном объеме, равно как и истец исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты>), с момента подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ. и внесения платы в размере <данные изъяты>) ФИО1 является застрахованным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении ФИО1 с ПАО "Промсвязьбанк" кредитного договора на него как на заемщика, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия или отсутствия договора страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, ее перечисления и оформления договора страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" явилось результатом добровольного волеизъявления истца и соответственно его действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушение его прав как потребителя финансовой услуги.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что договор страхования был заключен истцом не с кредитной организацией, а со страховой компанией.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставлении кредита или отказаться от его заключения.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" под влиянием ответчика ПАО "Промсвязьбанк" и не имел возможности заключить с ПАО "Промсвязьбанк" кредитный договор без названных выше условий, в материалы дела не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" направлял заявления, в которых просил расторгнуть договор об оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "Промсвязьбанк" отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскано №.

Согласно решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" отказано.

В силу правил ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 9.8.1 Правил кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", страхователь - физическое лицо вправе досрочно отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее 14 календарных дней со дня его заключения. Если в Договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора.

В случае, если Страхователь отказался от Договора в срок, указанный в п. 9.8.1 Правил, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме (п. 9.8.2 Правил).

В соответствии с п. 9.8.3 Правил, в случае, если Страхователь отказался от Договора в срок, указанный в п. 9.8.1 Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора.

Согласно п. 9.8.5. Правил, возврат страховой премии Страхователю в соответствии с п. 9.8 Правил по выбору Страхователя производится наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (рабочих дней) со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлениями о возврате суммы комиссии т.е. "в период охлаждения", установленный Указанием Банка России и Правилами страхования. Данное заявление ответчиком было получено о чем указано в ответе ПАО "Промсвязьбанк". Однако в установленный срок ответчиком страховая премия истцу не возвращена.

Доводы ответчиков о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк, основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае ни банк, ни страховая компания в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказали факт несения и размер реальных расходов, связанных с подключением истца к Программе страхования, в связи с чем полученная ПАО "Промсвязьбанк" от истца комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату ему в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года включительно, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", ответчики свою обязанность в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления надлежащим образом не исполнили.

Таким образом, с ПАО "Промсвязьбанк", необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за период, который рассчитывает истец, составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет процентов, который не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и не опровергнут ответчиком, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

Поскольку ФИО1 вступил в правоотношения с банком, расчеты со страховой компанией вел банк, суд считает необходимым комиссию за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать с ПАО "Промсвязьбанк".

В удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" отказать.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя ПАО "Промсвязьбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом в части требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей не заявлялся, то оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу истца, у суда не имеется.

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% от нее – <данные изъяты> руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Имеющимися в материалах дела письменными возражениями ПАО "Промсвязьбанк" подтверждено, что ответчиком было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика также просила применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворял требование истца в добровольном порядке, а также заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, то суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:... расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ПАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1, денежные средства, удержанные в качестве платы по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 100 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19537 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 198637 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" госпошлину в местный бюджет в сумме 5072 рубля 75 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Белогорский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года