Решение по делу № 02-1473/2025 от 23.12.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Басманный районный суд адрес с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2022 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

77RS0002-02-2023-019055-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/25 по иску фио к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Басманный районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2022 года между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о внесении аванса № б/н (далее – Соглашение), согласно которому истец внесла авансовый платеж в размере сумма ФИО2 в качестве подтверждения намерения в последующем заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности от фио к фио в отношении ряда объектов недвижимости. В соответствии с указанным соглашением, фио и ФИО2 обязались заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости в срок по 06.10.2022 года. Согласно п. 9 соглашения стороны договорились, что при объективных и обоснованных любой из сторон обстоятельствах невозможности выхода на сделку внесенный аванс возвращается покупателю, а соглашение считается расторгнутым. К 06.10.2022 года договор купли-продажи объектов недвижимости между фио и ФИО2 заключен не был в связи с изменившейся ситуацией в стране. 15 марта 2023 года истец обратилась к риелтору фио фио, узнала от него, что ФИО2 умер 28 февраля 2023 года, и что супруга фио ФИО1, имея действующую доверенность на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, успела перед смертью своего супруга переоформить объекты на своего отца для возможности последующей их продажи. Супруга ФИО2 ФИО1 при личной встрече 23 марта 2023 года подтвердила истцу сохранение намерений продать объекты недвижимости. Сделка по продаже объектов недвижимости между истцом и фио была назначена на 04 апреля 2023 года. При подготовке к сделке истец запросила у ФИО1 документы, однако ФИО1 отказалась от предоставления запрошенных документов. Истец сочла сделку по покупке объектов недвижимости в сложившихся обстоятельствах рискованной и отказалась от неё, попросив у супруги фио ФИО1 возврат аванса. 31 января 2024 года ФИО1 истцу была перечислена сумма в размере сумма, т.е. в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, истец вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением Басманного районного суда адрес от 15 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества фио – надлежащим ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, фио

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 января 2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, состоящие из: оплаты юридических услуг – сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании 19 июня 2025 года в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить, обратив внимание суда, что исковые требования заявлены к ФИО1, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в силу требований процессуального законодательства, как наследник, принявший наследство.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно предмета спора.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

-Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2022 года между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) было заключено соглашение о внесении аванса (далее – Соглашение), предметом которого являются взаимоотношения по внесению авансового платежа в качестве подтверждения намерений продавца и покупателя последующего заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в отношении объектов недвижимости (далее – объекты недвижимости/объекты):

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 900 кв. м, местоположение: адрес, адрес Алмаз, земельный участок 38, кадастровый номер 50:33:0020152:2702,

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: адрес, в р-не адрес, СНТ «Алмаз», уч. 37, кадастровый номер 50:33:0020152:0280,

– жилое строение, площадь 234,4 кв. м, назначение нежилое здание, количество этажей 3, адрес: адрес, в р-не адрес, СНТ «Алмаз», кадастровый номер: 50:33:0020152:2163,

– жилое строение, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 60 кв. м, адрес объекта: адрес, в р-не адрес, СНТ «Алмаз», уч. 37, кадастровый номер 50:33:0020152:1632,

– хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв. м, адрес объекта: адрес, в р-не адрес. СНТ «Алмаз», уч. 37. кадастровый номер 50:33:0020152:1635.

При подписании соглашения покупатель выплачивает продавцу авансовый платеж в размере сумма.

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 06 октября 2022 года включительно. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон.

Стороны договорились, что при объективных и обоснованных любой из сторон обстоятельствах невозможности выхода на сделку внесенный аванс возвращается покупателю, а Соглашение считается расторгнутым.

Стороны договорились, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении Соглашения, решать путем ведения переговоров и принимать все меры по урегулированию разногласий для взаимного удовлетворения их интересов.

Факт получения суммы аванса продавцом от покупателя подтверждается распиской ФИО2 в Соглашении на сумму сумма, подписанной им собственноручно в присутствии фио

Как следует из искового заявления, к 06 октября 2022 года договор купли-продажи объектов недвижимости между фио и ФИО2 заключен не был в силу следующих обстоятельств: в октябре 2022 года в связи с изменившейся ситуацией в стране стороны отложили сделку, указанное подтверждается перепиской между истцом и ФИО2, а также между истцом и риелтором фио фио. Поскольку оба продаваемых жилых дома, по словам фио, не были пригодны для полноценного зимнего использования, то в связи с их консервацией на зимний период вопрос покупки объектов недвижимости был отложен сторонами на весну 2023 года. По соглашению сторон внесенный истцом аванс сумма остался у фио как подтверждение намерений к покупке объектов.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589.

Сторонами вышеуказанная переписка не оспорена.

При этом, суд принимает во внимание, что из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу N 5-КГ22-144-К2, следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.

Как следует искового заявления, 15 марта 2023 года истец обратилась к риелтору фио фио, что подтверждается её перепиской с ним с вопросом о возобновлении процедуры покупки объектов недвижимости. Истец узнала от него, что ФИО2 умер 28 февраля 2023 года, и что супруга фио ФИО1 фио, имея действующую доверенность на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, успела перед смертью своего супруга переоформить объекты на своего отца для возможности последующей их продажи.

Из наследственного дела № 35281652-69/2023, открытого 20 июля 2023 года нотариусом адрес фио, к имуществу фио, умершего 28 февраля 2023 года, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2, паспортные данные, в лице матери ФИО3, сын умершего, ФИО1, супруга умершего, фио, мать умершего, отказалась от причитающегося наследства после смерти сына.

Согласно завещанию от 22 января 2022 года фиоА сделал распоряжение из принадлежащего ему имущества ½ долю квартиры по адресу: Москва, адрес завещать своей матери, в случае, если фио откажется от наследства – супруге и сыну ФИО2 в равных долях по ½ каждому.

– квартира по адресу: Москва, адрес

завещаны супруге умершего ФИО1

Квартира по адресу: Москва, адрес, автотранспортные средства также завещаны ФИО1

Истец указывает, что она попросила риелтора фио подтвердить у супруги фио намерение продать объекты недвижимости либо вернуть аванс, поскольку супруга фио была в курсе о договоренности мужа с истцом по сделке. Супруга ФИО2 ФИО1 при личной встрече 23 марта 2023 года подтвердила истцу сохранение намерений продать объекты недвижимости, в подтверждение чего передала истцу копии следующих документов:

– последних выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, подтверждающих, что с 1 марта 2023 года собственником объектов недвижимости является фио, являющийся, со слов супруги фио, ее отцом;

– договора купли-продажи объектов недвижимости между ФИО2 и фио;

– доверенности от фио на его супругу ФИО1 на продажу объектов недвижимости.

Из искового заявления следует, что сделка по продаже объектов недвижимости между истцом и фио была назначена на 4 апреля 2023 года. При подготовке к сделке, предварительно проанализировав все документы, истец дополнительно запросила у супруги фио ФИО1 среди прочих стандартных для сделок с недвижимостью документов следующие:

– расписку для подтверждения факта оплаты стоимости объектов недвижимости в рамках сделки между ФИО2 и фио и минимизации рисков претензий к истцу со стороны потенциальных наследников фио;

– согласие матери фио ФИО4 фио на продажу объектов недвижимости, так как по договору дарения части объектов недвижимости от фио (даритель) в пользу фио (одаряемый) имеется условие (п. 2.5), по которому она как даритель вправе отменить дарение, в случае если она переживает одаряемого.

Истец отмечает, что супруга фио ФИО1 отказалась от предоставления указанных документов. Принимая во внимание, что:

– сделка по продаже объектов недвижимости совершалась непосредственно перед смертью фио в пользу родственника его супруги, подписавшей договор купли-продажи от имени фио по доверенности, и зарегистрирована уже после его смерти при не известных для истца обстоятельствах получения ФИО2 денежных средств;

– у фио по информации от ФИО1 имеются и другие наследники, включая сына от предыдущего брака;

– у матери фио существует право отказаться от дарения и вернуть часть объектов недвижимости при отсутствии у истца информации о ее фактическом согласии на сделку с фио непосредственно перед смертью сына и последующую продажу объектов недвижимости истцу.

Как следует из искового заявления, истец сочла сделку по покупке объектов недвижимости у фио в обстоятельствах, сложившихся в результате смерти фио, с которым у нее была изначально достигнута договоренность по сделке, рискованной и отказалась от нее, попросив у супруги фио ФИО1 возврат аванса, что подтверждается перепиской истца с ФИО1 в мессенджере WhatsApp, в том числе сообщениями от 1 апреля 2023 года и 12 апреля 2023 года.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи заключена не была, до окончания срока, определенного Соглашением для заключения основного договора, такой договор заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные Соглашением, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ являются прекращенными, а полученные денежные средства (аванс) – подлежащими возврату истцу.

В связи с непредоставлением документов для сделки 1 апреля 2023 года и 12 апреля 2023 года истец направила ФИО1 соответствующие сообщения WhatsApp o возврате суммы аванса в размере сумма, однако ответа на них не получила.

ФИО2 также не уведомил истца о своем намерении продать объекты недвижимости третьему лицу и не вернул истцу аванс, иного не представлено.

31 января 2024 года ФИО1 истцу была перечислена сумма в размере сумма

Таким образом, общий период просрочки возврата аванса составил 294 календарных дня (с 12.04.2023 года по 31.01.2024 года), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Признавая требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении, однако с учетом того, что факт неправомерного удержания денежных средств несовершеннолетним ответчиком ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не установлен, истцом требования о возврате аванса к данному ответчику не предъявлялись, требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Таким образом, именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, расходов на нотариальное удостоверение доверенности и расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (31.000 + 8.000).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что последняя не обязана возмещать судебные расходы, поскольку спор мог быть урегулирован в досудебном порядке, однако по вине истца не спор не был урегулирован, не могут быть признаны судом состоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после возобновления переговоров с ответчиком фио о сделке в марте 2023 года первое требование о возврате аванса истец направила ответчику фио 1 апреля 2023 года в 12:04 в ответ на сообщение последней в WhatsApp 1 апреля 2023 года в 11:40. Ответчик фио внесена в список контактов истца как фио Леньково».

Принадлежность указанного номера телефона подтверждена ответчиком фио в её письме в адрес истца от 17 января 2024 года, полученном представителем истца по электронной почте от представителя ответчика фио ФИО5

Ответчик фио не ответила на сообщение истца от 1 апреля 2023 года. В своих возражениях относительно исковых требований ответчик ФИО1 ссылается на длительное нахождение за границей и ограничения связи, при этом в данном случае подобный аргумент является неправомерным, так как истец отвечала на сообщение ответчика ФИО1, для отправки которого ответчик ФИО1, очевидно, находилась в зоне интернет-связи, а разница между сообщениями составила 24 минуты. Более того, 30 марта 2023 года фио лично встречалась с ФИО1, о чем есть подтверждение в переписке.

Не получив ответа ФИО1 на свое сообщение 1 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года истец направила второе сообщение ответчику ФИО1 с требованием вернуть аванс.

ФИО1 не ответила на сообщение истца от 12 апреля 2023 года.

Таким образом, ответчик ФИО1 уклонилась от добровольного возврата аванса.

18 сентября 2023 года после истечения предписанного законом срока на заявление наследниками своих прав на наследство фио ФИО6 написала ответчику ФИО1 еще одно сообщение в WhatsApp, на которое ФИО1 через три минуты ответила истцу «Вы ошиблись номером».

Подтверждение принадлежности номера телефона ФИО1 письмом от 17 января 2024 года исключает возможные сомнения, с кем истец вела переписку.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает и не определяет какой-либо исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

Так, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В судебном заседании 15 февраля 2024 года ответчиком ФИО1 было представлено в материалы дела её письмо от 19 декабря 2023 года, направленное на адрес истца, где ею был указан контактный номер телефона для связи, который ранее всегда использовался в переписке между истцом и ответчиком ФИО1

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Истец и ответчик ФИО1 всегда вели переписку посредством мессенджера WhatsApp, достигали определенных договоренностей и согласований также в мессенджере WhatsApp.

Ответчик ФИО1 переписку признавала и до момента получения требований истца о возврате суммы аванса, соблюдала достигнутые в переписке договоренности. При этом по условиям Соглашения, в рамках которого был оплачен аванс, каких-либо обязательств дублировать корреспонденцию на иные каналы связи не предусмотрено, как и не предусмотрена исключительность какого-либо конкретного средства связи.

После получения требования о возврате аванса ответчик уклонилась от его возврата.

18 сентября 2023 года в ответ на очередное требование истца вернуть аванс ответчик ФИО1 направила ответное сообщение «Вы ошиблись номером», после чего перестала отвечать на сообщения истца в WhatsApp.

2 ноября 2023 года фио также направила запрос нотариусу адрес фио для уточнения законных наследников фио, являющихся правопреемниками его обязательств, в ответ на который нотариус сообщил, что предоставление указанных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено только по требованию суда.

В связи с отказом ФИО1 от досудебного урегулирования вопроса возврата аванса, а также в предоставлении информации о наследниках, с учетом ответа нотариуса единственной возможностью для фио взыскать невозвращенный ей аванс стало исковое заявление в суд.

Как указано выше, после подачи иска ответчик ФИО1 31 января 2024 года вернула истцу основную сумму долга в размере сумма, отказавшись от возмещения судебных расходов, а также процентов за неиспользование невозвращенных своевременно денежных средств, которые истец была вынуждена понести на момент возврата ей аванса, поскольку уже обратилась в суд.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о нарушении истцом досудебного порядка и нерешении вопроса возврата аванса путем переговоров по вине истца не соответствуют действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →