Решение по делу № 2-1725/2023 от 25.08.2023 - о взыскании оплаченных денежных средств по договору купли-продажи и договору поставки, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

№ 2-1725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств по договору купли-продажи и договору поставки, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 2801 от 28.01.2023 размере 226 800 рублей, договору поставки № 1117 от 28.01.2023 денежных средств в размере 171200 рублей, взыскании неустойки за каждый день просрочки с 15.03.2023 по 03.07.2023 в размере 220890 рублей, о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с 04.07.2023 по день вынесения решения, но не более 177100 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2023 по 03.07.2023 в размере 817,81 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального ущерба в размере 20000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи № 2801, согласно которому, ответчик обязался поставить типовые мебельные изделия (кухня). Истец полностью исполнил свои обязательства по договору оплатив стоимость товара в размере 171200 рублей. 28.01.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №1117, согласно которому, ответчик обязался поставить товар (техника для кухни). Истец полностью исполнил свои обязательства по договору оплатив стоимость товара в размере 226800 рублей. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, неоднократно перенося сроки исполнения обязательств, без подписания с Истцом соглашения об установлении новых сроков выполнения работы, без объективных причин. Согласно п. 4.4 и п. 4.5 Договора розничной купли-продажи товара №2801 от 28.01.2023 срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 70% и после подписания и согласования и последней спецификации и контрольного замера. Согласно п 3.1 Договора поставки № 1117 от 28.01.2023 поставка товара осуществляется в течении 45 рабочих дней с момента получения платежа от Заказчика. Таким образом, передача товара должна была быть не позднее 14.03.2023, период неустойки следует исчислять с 15.03.2023. Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а также неустойки за каждый день просрочки, в отделение почты претензия поступила 13.06.2023, десятидневный срок истек 23.06.2023. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации: <адрес> – Кузбасс; адресу, сообщенному представителем истца на подготовке дела к судебному разбирательству: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2023 между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 «Arte kitchen» (Продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №2801, согласно которому, Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателя (истца) типовые мебельные изделия и/или мебельные изделии, имеющие индивидуально-определенные свойства (далее- Товар), и оказать на безвозмездной основе услуг и по сборке, установке и доставке товара, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять Товар и работу на условиях согласованной цены Товара, сроков, ассортимента и комплектности, указанных в Счет-заказе (Спецификации) № от 28 января 2023 года Приложение №1). Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость заказа составляет 171200 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.3 Договора Покупатель оплачивает Продавцу платеж в размере 171200 рублей 00 копеек. Платеж может быть в любом размере, но изготовление заказа начинается с момента внесения авансового платежа не менее 70%.

На основании п. 4.4 Срок поставки составляет 45 рабочих дней. В соответствии с п. 5.3.1 Продавец обязан передать Товар, количество, качество и комплектность которого соответствует Приложению №1 и Приложению № 2 настоящего договора.

Согласно п. 6.3 в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного Товара Покупателю, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты Товара.

В рамках указанного договора истцом ФИО2 произведена оплата в размере 171200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №4859 от 28.01.2023.

Как следует из искового заявления принятые на себя обязательства по договору купли-продажи №2801 от 28.01.2023 ответчиком ФИО3 исполнены не были.

Также, 28.01.2023 между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Поставщик) был заключен договор поставки № 1117, согласно которому, Поставщик (ответчик) обязался поставить, а Заказчик (истец) принять и оплатить комплект техники/сантехники и дополнительные аксессуары (далее Товара), в соответствии с Приложением №1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора, общая стоимость Товара составляет 226800 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик вносит в кассу Поставщика наличной оплатой в момент подписания настоящего договора 226800 рублей 00 копеек.

На основании п. 3.1 поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней.

Согласно п. 5.1 в случае нарушения срока поставки, Поставщик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара.

В рамках указанного договора истцом ФИО2 произведена оплата в размере 226800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №4858 от 28.01.2023.

Как следует из искового заявления принятые на себя обязательства по договору поставки №1117 от 28.01.2023 ответчиком ИП ФИО3 исполнены не были.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3).

Стороной ответчика доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, а также факта допущенной просрочки по вине потребителя не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в пользу истца в размере 398000 (226800 + 171200) рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сторонами договора была определена неустойка за нарушение взятых на себя Ответчиком обязательств в размере 0,1% в день от суммы Заказа (Товара).

Суд находит данное условие договора ущемляющим права потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного потребителю товара, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Право на взыскание неустойки, само по себе имеет целью побудить исполнителя, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки. При таких обстоятельствах расчет неустойки, подлежащей взысканию, обоснованно произведен в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В исковом заявлении истец просил о взыскании неустойки за каждый день просрочки с 15.03.2023 по 03.07.2023 в размере 220890 рублей, о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 04.07.2023 по день вынесения решения, но не более 177100 рублей.

Согласно п. 4.4 и п. 4.5 Договора розничной купли-продажи товара № 2801 от 28.01.2023 срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 70% и после подписания и согласования и последней спецификации и контрольного замера.

Согласно п. 3.1 Договора поставки № 1117 от 28.01.2023 поставка товара осуществляется в течении 45 рабочих дней с момента получения платежа от Заказчика.

Таким образом, принимая во внимание дату вынесения судебного решения, период неустойки следует считать с 04 апреля 2023 года, окончание срока взыскания – дата вынесения решения - 25 августа 2023 года.

С учетом изложенного, и учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 284 570 рублей.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленуму Верховному Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В таком случае у потребителя имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.06.2023 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи №2801 от 28.01.2023 и договора поставки №1117 от 28.01.2023, вернуть денежную сумму в размере 398000 рублей, выплатить денежную сумму в размере 171140 рублей в качестве неустойки. Данная претензия поступила в отделение почты 13.06.2023, таким образом 10-дневный срок истек 23.06.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату вынесения судебного решения, период неправомерного удержания денежных средств следует считать с 24 июня 2023 года и до 25 августа 2023 года. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 июня 2023 года до 25 августа 2023 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5931 рубль 83 копейки.

Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по дату фактического исполнения обязательств также соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных переживаний, требования разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 349 250,92 рублей ((398000 рублей + 284 570 рублей + 5931 рубль 83 копейки + 10000 рублей)/2).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13688 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств по договору купли-продажи и договору поставки, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи товара № 2801 от 28.01.2023 в размере 226800 рублей и договору поставки № 1117 от 28.01.2023 в размере 171200 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 04 апреля 2023 года по 25 августа 2023 года в размере 284 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 25.08.2023 в размере 5931 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 349 250 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) с 26.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 398000 рублей 00 копеек до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13688 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1725/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2023

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2023-001861-82