№2-4086/2025
УИД 36RS0004-01-2024-007118-71
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 30 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,
при секретаре Тухловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.12.2012, на сумму 297 752 руб., в том числе 260 000 руб. – сумма к выдаче, 37 752 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 260 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 37 752 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 854,70 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 12.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.11.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 12.01.2014 по 16.11.2017 в размере 109 200,44 руб.,что является убытками Банка. По состоянию на 27.06.2024 задолженность заемщика составляет 405 233,38 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 405 233,38 руб., из которых: сумма основного долга – 269 390,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 347,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109 200,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 295,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252,33 руб. (л.д. 3-6).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.07.2024 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (л.д. 97-100).
На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.08.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3872/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д. 149-150).
Определением от 09.09.2025 по заявлению ФИО1 заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.07.2024 по гражданскому делу № 2-3872/2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, возражает по заявленным требованиям и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела,оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 297 752 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой, установленной в размере, 19,90 % годовых; с выплатой ежемесячных платежей в размере 7 854,70 руб. (л.д. 15).
Банк обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором, исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 297 752 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
В соответствии с тарифами ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.
Согласно Условиям кредитного договора, заемщик ознакомился и согласился с условиями договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
На основании судебного приказа №СП-2-3400/2019 от 19.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2012, и в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказ, определением мирового судьи от 01.04.2021 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 13-14).
Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.12.2012 по состоянию на 27.06.2014 составляет 405 233,38 руб., в том числе: основной долг – 269 390,40 руб., проценты за пользование кредитом – 13 347,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109 200,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 295,28 руб. (л.д. 24-27)
Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силуп. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26.постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерацииот 29 сентября 2015 года № 43)
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сроком на 60 месяцев, согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности должен быть произведен заемщиком не позднее 16.11.2017.
12.01.2014 уведомлением банк установил заемщику срок исполнения обязательства – погашение задолженности по вышеназванному договору до 11.02.2014; указанное требованием заемщиком исполнено не было.
19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №СП2-3400/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012.
01.04.2021 на основании определения мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился 27.06.2024 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а также с учетом ст. 204 ГК РФ, срока исковой давности.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.
Кроме того, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 представлены по состоянию на 09.10.2013, сведений о поступивших платежах после указанной даты не представлены, тем самым подтверждая факт невнесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору от 12.12.2012.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истцом не представлено.
Следует также учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).
Иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворения иска отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Головина
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025