Решение по делу № 2А-5143/2023 от 26.07.2023

72RS0013-01-2023-004410-12

Дело № 2а-5143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 19.04.2023г. РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждены исполнительные производства №92846/23/72006-ИП о взыскании задолженности в размере 50076,73 руб. в отношении должника ФИО4, и №92847/23/72006- ИП о взыскании задолженности в размере 102433,83 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 27.06.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии), а также реестр передаваемых прав, на основании которого 05.09.2022г. судебным участком №9 Калининского судебного района г.Тюмени вынесены определения о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». 09.06.2023г. административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 20.06.2023г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку необходимо подать заявление через ЕГПУ, подав соответствующее заявление через ЕГПУ административному истцу на основании ответа стало известно, что исполнительное производство по состоянию на 20.06.2023г. на исполнении не находится, поскольку 19.06.2023г. вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа и отменены все меры принудительного исполнения, однако до настоящего времени исполнительные документы в адрес истца не поступили, в результате чего судебным приставом- исполнителем нарушены требования ст.46,47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, указывают, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 незаконно окончены исполнительные производства, поскольку не осуществлен выход в адрес должника, акт описи ареста имущества, и т.д. процессуальные документы не направлены, в связи с чем, истец лишен права направить ходатайство о розыске должника или его имуществе. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход, взыскание на доходы должника не обращены, постановления по ограничениям не направлены, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава- исполнителя. Просят признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительных №92846/23/72006-ИП, №92847/23/72006-ИП и не направлении постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в установленные сроки взыскателю. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 по РОСП Калининского АО г.Тюмени представить информацию истцу ООО «Агентство по урегулированию спора «о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, представить копии вынесенных постановлений на ограничения в том числе на выезд из РФ, акта выхода исполнительных действий с понятыми, обязать пересмотреть по существу заяалений истца и представить информацию на заявления о ходе исполнительного производства путем доступа направления документов в личный кабинет ЕГПУ, обязать начальника отдела ФИО3 вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае его утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1865/2021/9м от 30.12.2022г., выданного судебным участком №9 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №92846/23/72006-ИП в отношении должника ФИО11 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50076,73 руб. (л.д.58-59).

11.05.2023. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-65)

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.06.2023 года составленному СПИ ФИО1 осуществлен выход на территорию должника, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено (л.д.69).

Кроме того, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1864/2021/9м от 30.12.2022г., выданного судебным участком №9 Калининского судебного района г.Тюмени 19.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №92847/23/72006-ИП в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102433 руб. (л.д.94-95).

11.05.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96-102)

На основании части 9 ст.69 ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве» информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставов – исполнителем в форме электронного документооборота своевременно были направлены запросы и получены ответы от операторов сотовой связи, банков, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, ФНС о выплатах, ФНС к ЕГРН, ФНС о доходах, ЗАГС сведений о смерти, что свидетельствует, о том, что судебным приставом исполнителем ФИО1, в полном объеме истребованы сведения в отношении должника и его имущества, имущество не установлено. (л.д.70-82,104-111).

19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств №92846/23/72006, №92847/23/72006 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По исполнительному производству №92846/23/72006 постановление направлено взыскателю 13 июля 2023 года заказной корреспонденцией и получено последним 24.07.2023 (л.д. 84,86).

По исполнительному производству №92846/23/72006 постановление направлено взыскателю 19.06.2023г. посредством системы электронного документооборота ЕГПУ и получено последним 20.06.2023г. (л.д. 114).

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, равно как и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Кроме того, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена такая совокупность.

В нарушение ст.62 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено суду доказательств, своевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №92846/23/72006-ИП и возращении исполнительного документа, опись вложений к заказному письму ШПИ 80088185204839 не представлена.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что копия постановления об окончании исполнительного производства №92846/23/72006 направлена в адрес взыскателя (административного истца) лишь 13 июля 2023 года и получена им 19 июля 2023г..

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «Агентство по урегулированию споров» были восстановлены административными ответчиками, не имеется, поскольку сведений о получении взыскателем исполнительного документа №№92846/23/72006 материалы дела не содержат.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №92847/23/72006 направлено взыскателю 19.06.2023г., т.е. в установленный законом срок, в связи требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание установленные судом обстоятельствам, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №92846/23/72006 и не возвращении исполнительного документа, не смотря на факт окончания исполнительного производства, поскольку судом установлена совокупность условий, указанных в ч.9 ст.226, подпункте 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Требования об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО1 предоставить информацию административному истцу о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставлении копий вынесенных постановлений на ограничения на выезд из РФ, акта выхода исполнительских действий с понятыми, обязании пересмотреть по существу заявление истца и предоставить информацию о ходе исполнительного производства путем доступа направления документов в личный кабинет ЕГПУ не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Таким образом, ООО «Агентство по урегулированию споров» обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, не лишено право самостоятельно получать такие сведения лично или по письменному запросу, каких – либо сведений о том, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обращалось в адрес судебного пристава с таким заявлением и в его удовлетворении было отказано, материалы дела не содержат.

Кроме того, требование об обязании начальника отдела ФИО3 вынести постановление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №92846/23/72006 от 19.06.2023г., №92847/23/72006 от 19.06.2023г. судом не установлено. Более того, такого требования административным истцом заявлено. В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требование административного истца об объявлении в розыск должника или его имущества, вынесении постановления об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Закона об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено судом, согласно акту совершения исполнительных действий от 19.06.2023 года составленному СПИ ФИО1 осуществлен выход на территорию должника, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено (л.д.,69,103).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были выполнены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в результате которых установлено местонахождение должника и отсутствие у него имущества, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве условия, при которых судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника и его имущества.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об утрате исполнительных документов, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного- пристава ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Срок предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №92846/23/72006-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа №2-1865/2021/9м выданный мировым судьей судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) С.А.Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5143/2023

Судья С.А. Бойева