№ 2-2821/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006482-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. С учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по договору займа в размере 17303,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2025 между истцом и ответчиком по адресу: <...> ТЦ «Малахит» (магазин «Айрум»), заключен договор купли-продажи и поставки товара iPhone 15 Pro 256 Gb, natural titanium на сумму 75 000 руб. и в этот же день товар оплачен Истцом. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставка товара осуществляется в течении 21 рабочего дня после подписания настоящего Договора, то есть в срок до 08.04.2025 года. До настоящего времени товар Истцу не поставлен, не передан. 18 мая 2025 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней. Претензия получена Ответчиком 23 мая 2025 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, товар по договору купли-продажи не поставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание Истец ФИО1, ФИО3 ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

10 марта 2025 между Истцом ФИО1 и Ответчиком ИП ФИО2 по адресу: <...> ТЦ «Малахит» магазин «Айрум», заключен договор купли-продажи и поставки товара iPhone 15 Pro 256 Gb, natural titanium на сумму 75 000 рублей (п.1.2, 3.1 договора, л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставка товара осуществляется в течении 21 рабочего дня после подписания настоящего Договора. Допускается досрочная поставка товара.

В силу пункта 3.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: полная предоплата в размере 100% от общей стоимости товара оплачивается при подписании настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательная оплата производится при получении покупателем товара путем внесения денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчет счет Продавца.

Продавец передает, а Покупатель принимает Товар по качеству, количеству, комплектности и иным оговоренным настоящим договором характеристикам по местонахождению Продавца по адресу: г.Ижевск, ТЦ Малахит, ул. Удмуртская, 273 и отражает факт передачи в Акте прием-передачи (п.5.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1 Договора).

Истец оплатил Ответчику сумму в размере 75000 рублей согласно товарному чеку от 10 марта 2025 года (л.д.9).

Также ФИО1 10 марта 2025 года заключен договор потребительского займа № 0457702250 с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 77250 рублей (л.д. 14-15), сроком на 12 месяцев.

18 мая 2025 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумму предварительной оплаты в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 14 250,00 рублей, убытков в размере 5 000 рублей, а всего 94 250,00 рублей, в течение 10 дней о дня получения претензии. Претензия получена Ответчиком 23 мая 2025 года (л.д. 10-13).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17 от 28.06.2012) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и не опровергнуто, что договор заключен Истцом для личных нужд в качестве приобретения подарка супруге, заключение договора не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи и поставки телефона марки iPhone 15 Pro 256 Gb, поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора (вид товара, цена, срок исполнения договора и т.д.), в связи с чем, у каждой из сторон Договора возникли обязательства по указанному договору. Согласно представленным документам Истцом обязательства Покупателя по договору в виде предварительной 100% оплаты стоимости товара исполнены надлежащим образом, внесена оплата 75 000 рублей 10 марта 2025 года. Доказательств исполнения Ответчиком обязательств Продавца по договору суду не представлено. Согласно п. 2.1 договора товар должны быть передан Покупателю не позднее 08 апреля 2025 года. Наличие в суде рассматриваемого спора указывает на ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1, 2 ста. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что срок поставки товара Ответчиком нарушен, договор до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя. В связи с чем, требования Истца в части возврата уплаченных по договору от 10 марта 2025 денежных средств, подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные договору купли-продажи и поставки товара в размере 75 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленные договором сроки Ответчиком обязательства по договору не исполнены, учитывая, что Ответчиком не доказано, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает, что требования Истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в переделах заявленных исковых требований.

Поскольку обязательства по договору не исполнены в срок до 08 апреля 2025, неустойка подлежит взысканию с 09 апреля 2025 года (22 рабочий день со дня подписания договора) по 24 ноября 2025 года, подлежит исчислению от суммы 75 000 рублей, неустойка составляет 86250,00 рублей (75 000,00 ? 0,5% ? 230 дней). Принимая во внимание положения абз. 3 ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает неустойку в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 за нарушение сроков поставки товара за период с 09 апреля 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 75 000 рублей, в максимальном размере, предусмотренном законом. С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком прав Истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах нарушения прав потребителя суд не усматривает.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В пункте 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, при этом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник при этом вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что Истцом заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 77250 рублей, для приобретения товара по договору от 10 марта 2025 года, заключенного с Ответчиком. Согласно справке об уплаченных процентах АО «ТБанк», сумма выплаченных истцом процентов по договору займа за период с 13.03.2025 года по 09.06.2025 года составляет 17 303,85 руб. (596, 34 руб. (проценты за пользование займом, оплаченные в марте 2025 г.) + 5 339, 02 руб. (проценты за пользование займом, оплаченные в апреле 2025 г.) + 5 696, 72 руб. (проценты за пользование займом, оплаченные в мае 2025 г.) + 5 671, 77 руб. (проценты за пользование займом, оплаченные в июне 2025 г.). Доказательств несения убытков в большем размере суду не представлено.

Таким образом, оплаченные Истцом проценты по кредитному договору в сумме 17 303,85 рублей по смыслу ст.15 ГК РФ являются убытками Истца, и в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору от 10 марта 2025 года также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке Ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование Истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 91 151,92 рублей ((75 000+75 000+15 000+17303,85) х50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа и неустойки.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы с Ответчика подлежат возмещению расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000,00 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией от 16 мая 2025 года ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку требования Истца удовлетворены судом, при этом с силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований (75000+75000+17303,85), в размере 9019 рублей (6019 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- оплаченную по договору купли-продажи и поставки товара от 10 марта 2025 года сумму 75 000 рублей, убытки в сумме 17 303 рубля 85 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 09 апреля 2025 года по 24 ноября 2025 года в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 91 151 рубль 92 копейки, судебные расходы 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 9019 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья И.А. Семёнова