УИД 77RS0016-02-2024-002266-50
Гр.дело №2-1547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 год г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2025
по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО1 взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании договора незаключенным
установил:
АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них в размере 459 439 руб. 20 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7 794 руб. 39 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор от 17.02.2005 года <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: д. Ново-Александрово (приложение №1 к договору), а ответчик принимать услуги и оплачивать их согласно разделу 4 договора.
В силу п. 3.3, 3.4 договора истец обязан проводить обслуживанию объектов, указанных в приложении №1 и результаты оказанных услуг фиксировать в ведомости исполнителя (журнал обхода трасс газопровода).
Как указывает истец, в период с 01.01.2021г. по 31.03.2023г. он надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс газопроводов.
Стоимость обслуживания за указанный период составила 459 439 руб. 20 коп.
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в досудебном порядке спор не урегулирован.
От ответчика поступило встречное исковое заявление в соответствии с которым ФИО1 просит признать кредитный договор <***> от 17.05.2005г. заключенный между истцом и ответчиком незаключенным.
В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что договор <***> от 17.05.2005г. он не заключал, в договоре стоит подпись не ФИО1, все приписки, которые имеются в договоре, также сделаны не ФИО1
Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела ответчиком по встречному истку представлено платежное поручение на оплату услуг от 12.03.2018г. №319582 оплаченное ФИО2 от имени ФИО1 в счет договора <***> от 17.05.2005г., однако никаких прав на оплату от своего имени истец по встречному иску никому не предоставлял, о существовании данного договора истец узнал лишь в ходе рассмотрения данного дела.
ФИО1 является собственником земельных участков с КН 50:12:060103:0121, КН 50:12:060103:0115, КН 50:12:060103:0116 по адресу: <...>, на котором расположено домовладение.
С ФИО1 как с потребителем заключен договор №Д-1188 от 21.10.2002г. на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах, принадлежащим гражданам на праве частной собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного искового заявления.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, портив удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения по встречному иску.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 17.02.2005 года <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: д. Ново-Александрово (приложение №1 к договору), а ответчик принимать услуги и оплачивать их согласно разделу 4 договора.
В силу п. 3.3, 3.4 договора истец обязан проводить обслуживанию объектов, указанных в приложении №1 и результаты оказанных услуг фиксировать в ведомости исполнителя (журнал обхода трасс газопровода).
Как указывает истец, в период с 01.01.2021г. по 31.03.2023г. он надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс газопроводов.
Стоимость обслуживания за указанный период составила 459 439 руб. 20 коп.
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в досудебном порядке спор не урегулирован.
От ответчика поступило встречное исковое заявление в соответствии с которым ФИО1 просит признать кредитный договор <***> от 17.05.2005г. заключенный между истцом и ответчиком незаключенным.
В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что договор <***> от 17.05.2005г. он не заключал, в договоре стоит подпись не ФИО1, все приписки, которые имеются в договоре, также сделаны не ФИО1
Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела ответчиком по встречному истку представлено платежное поручение на оплату услуг от 12.03.2018г. №319582 оплаченное ФИО2 от имени ФИО1 в счет договора <***> от 17.05.2005г., однако никаких прав на оплату от своего имени истец по встречному иску никому не предоставлял, о существовании данного договора истец узнал лишь в ходе рассмотрения данного дела.
ФИО1 является собственником земельных участков с КН 50:12:060103:0121, КН 50:12:060103:0115, КН 50:12:060103:0116 по адресу: <...>, на котором расположено домовладение.
С ФИО1 как с потребителем заключен договор №Д-1188 от 21.10.2002г. на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах, принадлежащим гражданам на праве частной собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного искового заявления.
Поскольку между сторонами возник спор о признании договора незаключенным в связи с оспариванием подписи ФИО1, судом определением от10.06.2025г. по ходатайству истца по встречному иску была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», перед экспертом был поставлен вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в п. 10 договора <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г.?
В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» №2-1547/25 от 25.08.2025год , подпись от ФИО1, изображения которых имеются в копии договора <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г., выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1
При этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данные выводы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер, представленное заключение соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ".
Экспертиза была назначена определением суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Х.И.ББ. не подписывал договор <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г., следовательно, при заключении договора были нарушены правила об обязательной письменной форме сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку в встречные исковые требования о признании незаключенным договора <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г. судом удовлетворены, АО «Мособлгаз» о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них в размере 459 439 руб. 20 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7 794 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств заключения договора между сторонами суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Мособлгаз» к ФИО1 взыскании задолженности – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании договора незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным договор <***> по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от 17.02.2005г. между АО «Мособлгаз» и ФИО1
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026г.
Судья А.Д. Городилов