ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 сентября 2022 по гражданскому делу № 2-2333/2022

(43RS0002-01-2022-003947-74)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 07.03.2019 между истцом и ФИО1, ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 1 380 000 руб. под 11,6 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья по адресу: . Права кредитора по договору обеспечены залогом объекта недвижимости – указанной выше квартиры, зарегистрирована ипотека. Заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 08.08.2020. С 07.09.2020 погашение кредита прекратилось. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор от 07.03.2019 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг – 1 355 017,74 руб., проценты – 207 386,33 руб., неустойку – 55 555,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 22 289,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 613 700 руб. путем реализации с публичных торгов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.08.2022, к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти супруги платежи по кредитному договору не вносил, в настоящее время предпринимает меры по погашению задолженности. Стоимость квартиры, определенную отчетом об оценке, не оспаривает.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 64-69), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 380 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: (п. 1, 6, 11).

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору 11,60 % годовых (п. 4).

Оплата по договору производится путем аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячных аннуитетных платежей; заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (п. 6, л.д. 70-72).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости, что подлежит удостоверению закладной (п. 10).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки; за несвоевременное страхование/возобновление страхования в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита (п. 12).

На основании п. 4.3.4 общих условий, кредитор вправе досрочно потребовать сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки.

07.03.2019 ФИО1 оформила заявление на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 49-50).

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 118).

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

После смерти заемщика ФИО1 за период с 07.09.2020 по 02.12.2021 образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщиков перед банком составляет: основной долг – 1 355 017,74 руб., проценты – 207 386,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1362,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 837,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора (несвоевременное страхование) – 44 355,48 руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушениями заемщиками условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.11.2021 (л.д. 17-18). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным материалам наследственного дела ответчику выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , стоимостью 424 748,21 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки Шевроле Нива VIN № стоимостью 75 000 руб.; прав на денежные средства (л.д. 135-136).

В ходе рассмотрения дела судом приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, установления наследственной массы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО1

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства, составляет 504 256,13 руб. и кем-либо не оспаривается.

Учитывая, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 вступил в наследство, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, за счет наследственного имущества.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: , Управлением Росреестра по Кировской области 04.10.2021 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В материалы дела представлено заключение об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: , согласно которому стоимость квартиры составляет 1 793 000 руб. (л.д. 39).

С учетом требований закона и данной оценки, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 613 700 руб., что соответствует 90% от стоимости имущества, определенной отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 289,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.03.2019 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.03.2019 №, а именно: основной долг – 1 355 017, 74 руб., проценты – 207 386, 33 руб., неустойку – 55 555, 60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 289, 80 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 613 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Решение05.10.2022