№2-6198/2022
10MS0006-01-2022-2022-004714- 03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй +» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные услуги,
установил:
ООО «Отич –Строй+» обратилось в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года по заявке ответчиков были выполнены работы на сумму 3600 руб., которая ими не была оплачена. Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1345,86 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 3600 руб., пени 1346,86 руб., расходы по уплате пошлины 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО4, дело было передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно 3600 руб., пени в сумме 928,97 руб., расходы по оплате пошлины 400руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении <данные изъяты> было прекращено в связи с отказом от иска в части.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал уточненные требования, указала, что работы по установке запорных устройств и устранение течи были оказаны бесплатно. Установка батареи –платная услуга.
ФИО4, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что помнит, что работы по замене предохранителя она оплачивала, но квитанций нет. Работы по установке радиатора не заказывали. Мастер был вызван в связи с течью батареи. После того, как батарея была снята, сотрудниками истца были поставлены вентили. ФИО4 с супругом решили самостоятельно заварить батарею. Мастера истца позже батарею установили, обещав выполнить работы бесплатно. ФИО4, представила пояснения, что батарея была заменена, т.к. это общедомовое имущество, сейчас батарея имеет перемычку, не является общедомовым имуществом. Счет на 3600руб. – это неосновательное обогащение управляющей компании. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной квартире, не желали, чтобы были установлены запорные устройства. Полагает, что работы должны были быть произведены бесплатно.
ФИО3, иное третье лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Заслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.
В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Судом установлено, <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается сведениям из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО4
По справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отич-Строй+» является управляющей организацией <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).
Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года по квартире ответчиков поступила заявка по причине отсутствия света в квартире. Сотрудниками истца было проведено обследование, а затем были выполнены работы по замене предохранителя на внутриквартирном эл/эн счетчике, что является платной услугой. В ДД.ММ.ГГГГ года в общество поступила заявка по квартире ответчиков о работах по установке радиатора после устранения течи. Сотрудниками истца было проведено обследование, а затем были выполнены работы по установке радиатора. Общая стоимость услуг 3600 руб.:430 руб.- работы по электричеству, 3170 руб. – работы по установке радиатора.
Согласно пункту 3.2.9 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ организация вправе оказывать собственнику на возмездной основе дополнительные услуги в соответствии с заявкой собственника при их оплате собственником.
Оплата услуг не была произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Доводы ФИО4 об оплате 430 руб. за оказанную услугу по электричеству объективно ничем не подтверждены.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кондопожского нотариального округа <данные изъяты> было заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела наследниками являлись ФИО4-супруга, ФИО6- дочь, ФИО2,- дочь. ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО6 от наследства отказалась, о чем имеется заявление в материалах наследственного дела.
Как следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты> осталось следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость наследства намного выше испрашиваемой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Также ФИО4 получилась свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из оплаты жилищно-коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника: общество может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по испрашиваемым услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку исковой период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты>. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, то сумма 1800 руб. является долгом наследодателя, в 1800 руб. является задолженностью ФИО4, как второго собственника спорной квартиры, а часть задолженности (пени) истец взыскивает с ответчиков за период после смерти наследодателя, данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества наследника в части.
При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчиков и ими не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.
Из материалов дела следует, что радиатор в квартире ответчиков имеет отключающее устройство, которое расположена на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, соответственно, он находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.
На основе указанных норм, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, осуществлял заявку работы, что подтверждается письменными документами, принял решение о том, что батарею следует заварить и установить на прежнее место, заказанные работы по установке батареи после ее ремонта сотрудниками истца были выполнены, с ФИО4 следует взыскать денежные средства за оказанные услуги в сумме 3600 руб. В иске к ФИО3 по этому основании следует отказать.
Доводы ответчика о том, что сотрудники истца при устранении течи не должны были ставить запорные устройства не принимаются судом в силу следующего.
В силу п. 1.4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. В п. 1.7. 2. Указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр были утверждены СП 60.13330.2020 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха с ДД.ММ.ГГГГ.
До указанного приказа действовали СП 60.13330.2026 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха с 17.06.2017. В п. 6.4.10 указано, что в системах отопления следует устанавливать регулирующую аппаратуру. Также следует предусматривать устройство для удаления воздуха и их опорожнения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов. Исходя из указанных норм, управляющая компания при устранении течи и снятии радиатора действовала в соответствии с техническими требованиями, которые требуют необходимость оборудования системы отопления регулирующей аппаратурой. Установив запорные устройства на радиаторах отопления сотрудники истца не допустили переустройства жилого помещения и нарушения строительных норм при выполнении работ.
Истец предъявил требования о взыскании пени в сумме 928, 97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Также в п. 5 указано о приостановлении до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, указанным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона № 98-ФЗ, пп. 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Расчет судом проверен, признан правильным, однако учитывая обстоятельства дела, позиции, обозначенной в указанном выше обзоре, наличие возражений по начисленным пеням, то, что ответчики не оплачивали задолженность вовремя, суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика, в силу ст.333 ГК РФ, пени в размере 300 руб. за этот период.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Суд не соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку оказание услуг имело место в сентябре 2019 г., ноябре 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены (определение от ДД.ММ.ГГГГ) с иском ДД.ММ.ГГГГ).
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 400 руб., с ответчика ФИО4 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате пошлины в пользу истца в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Отич –Строй +» (ИНН № ОГРН №) к ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отич–Строй +» (ИНН № ОГРН № задолженность по оплате услуг 3600 руб., пени в сумме 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 4300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Шишкарёва И.А.
Мотивированное решение составлено 26.10.2022