Дело № 2-2856/2025
64RS0046-01-2025-003724-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Громове А.Д.
с участием представителя истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Саратов» к ООО «Автотрайд», ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец Администрация МО «Город Саратов» обратился с иском к ООО «Автотрайд», ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои требования истец мотивирует, что согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской мы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 11.11.2024 по 15.11.2024, заседателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 08.11.2024, проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № Б.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином "государственном реестре недвижимости земельный участок площадью 4397 кв.м с кадастровым номером 64:48:040441:1, расположенный адресу: <адрес>, г Саратов, в <адрес>, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № Б, с видом разрешенного использования «магазины от 500 до 1000 кв.м, общей площади» доставлен в аренду ООО «Автотрейд».
По результатам обследования земельного участка с общедоступной территории установлено, что часть торгового павильона с информационной вывеской «Бистро» площадью кв.м, часть беконного забора протяженностью 2,15 м, расположены за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого указанными объектами, отсутствуют.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного управления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В связи, с чем органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно, занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «<адрес>».
Поскольку в настоящее время павильон с информационной вывеской «Бистро» расположенный частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040441:1, с адресным ориентиром: Саратовская область, г Саратов, в Ленинском р-н, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № 26 Б принадлежит ФИО4, а в аренду передан данный павильон ФИО3, то данные лица также должны быть ответственным за устранение препятствий в пользование земельным участком.
Просит суд с учетом уточнений возложить на ответчиков солидарно обязанность за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в закону силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 23,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040441:1 с адресным ориентиром: г.Саратов, в ленинском районе, ул.им. Ш. з/у 26Б путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Бистро».
Возложить на ООО «Автотрейд» обязанность за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040441:1 с адресным ориентиром: <адрес>, в <адрес>, ул.им. Шехурдина А.П. з/у 26Б путем демонтажа бетонного забора, протяженностью 2,15 м.
Взыскать с ответчиков солидарно в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей, подлежащую начислению за каждый день не исполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца ФИО1 и иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автотрейд» ФИО2 признал исковые требования, согласен демонтировать бетонный забор.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в суд поступило заявление о признании исковые требований в части демонтажа торгового павильона, т.к. он не смог оформить земельный участок в установленном порядке, как собственник павильона.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не изывестны.
Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, путем оглашения в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не усмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об нс окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).
Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.
Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, усматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до пения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом. 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указазанных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской мы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 11.11.2024 по 15.11.2024, заседателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 08.11.2024, проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № Б.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином "государственном реестре недвижимости земельный участок площадью 4397 кв.м с кадастровым номером 64:48:040441:1, расположенный адресу: <адрес>, г Саратов, в <адрес>, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № Б, с видом разрешенного использования «магазины от 500 до 1000 кв.м, общей площади» доставлен в аренду ООО «Автотрейд».
По результатам обследования земельного участка с общедоступной территории установлено, что часть торгового павильона с информационной вывеской «Бистро» площадью кв.м, часть беконного забора протяженностью 2,15 м, расположены за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого указанными объектами, отсутствуют.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного управления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В связи, с чем органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно, занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «<адрес>».
Поскольку в настоящее время павильон с информационной вывеской «Бистро» расположенный частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040441:1, с адресным ориентиром: <адрес>, г Саратов, в <адрес>, ул. им. Шехурдина А.П., з/у № Б принадлежит ФИО4, а в аренду передан данный павильон ФИО3, то данные лица также должны быть ответственным за устранение препятствий в пользование земельным участком.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Суд приходит к выводу о удовлетворении требований в отношении ООО «Автотрейд», ФИО4
Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков ООО «Автотрайд», ФИО4 по 100 рублей за каждый день просрочки, однако через месяц после вступления решения в законную силу, в случае если ответчики не демонтируют стену и павильон. Суд приходит к выводу, что 1 месяц более реальный срок для исполнения обязательств по демонтажу объектов.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «Автотрейд» обязанность за счет собственных средств в течение 1(одного)месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040441:1 с адресным ориентиром: <адрес>, в <адрес>, ул.им. Шехурдина А.П. з/у 26Б путем демонтажа бетонного забора, протяженностью 2,15 м.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) за счет собственных средств в течение 1(одного) месяца с момента вступления в закону силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 23,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040441:1 с адресным ориентиром: г.Саратов, в ленинском районе, ул.им. Ш. з/у 26Б путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Бистро».
В случае неисполнения ООО «Автотрейд», своей обязанности по демонтажу забора, спустя месяц со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу администрации МО «Город Саратов» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В случае неисполнения ФИО4 ООО «Автотрейд», своей обязанности по демонтажу торгового павильона с информационной вывеской «Бистро», спустя месяц со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации МО «<адрес>» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В отношении ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья