Дело № 2-117/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 10 августа 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и цессии,

установил:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с иском к МО «ФИО7» о взыскании денежных средств по договру подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ответчиком был заключен муниципальный контракт, работы выполнены в полном объеме, что подтверждено актом установленной формы.

Утверждает, что в ходе выполнения работ возникла необходимость проведения внесметных работ, которые ответчиком оплачены не были виду отсутствия денежных средств, о чем составлены дефектный акт и локальный сметный расчет. Стоимость работ, согласно заключению эксперта, составила 856 588 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и им заключен договор уступки прав требований по названным выше денежным обязательствам, о чем он известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату произведенных работ, однако ответчик проигнорировал его письмо.

Считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, сумма которых, по его расчетам, составляет 215 102, 12 рублей.

Полагает, что вправе рассчитывать на возмещение расходов на адвоката, которые составили 100 000 рублей.

Просит взыскать с администрации МО «ФИО10» в свою пользу

- основной долг в сумме 856588 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 215 102,12 рублей,

- расходы на представителя в сумме 100 000 рублей,

- освободить от уплаты государственной пошлины ввиду того, что является пенсионером.

В письменных возражениях представителя ответчика указывается на необоснованность требований истца, поскольку дополнительного соглашения к муниципальному контракту для выполнения внесметных работ не заключалось, а дефектный акт, подписанный лишь бывшим главой муниципального образования и единолично, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он должен был быть составлен комиссией, как является недопустимым доказательством и локальный сметный расчет ввиду противоречивости содержащихся в нем сведений. Считает, что представленное заключение специалиста подготовлено неуполномоченным лицом по поручению неуполномоченного лица, вследствие чего также не отвечает требованиям допустимости.

В письменном ходатайстве ответчик также просит применить положения законодательства о сроках исковой давности, поскольку, с момента подписания актов в декабре 2014 года, когда цеденту было известно о нарушенном праве, прошло более семи лет, а факт подписания договора цессии не продлевает данный срок.

В судебное заседание представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представили.

Истец извещался по адресу, указанному им в иске, судебное извещение им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты меры к извещению истца по указанному им в иске адресу, меры к получению извещения им не принимались, два его представителя - оба адвоката, судом извещались.

С учетом изложенного, с согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в их отсутствие, в том числе ввиду необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежаще, ходатайств не поступило, в связи с чем, с согласия его представителя, возражавшего удовлетворению иска, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «ФИО11» и ООО «ФИО12», заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ в селе данного района.

Истец утверждает, что в ходе проведения работ возникала необходимость проведения внесметных работ, которые ответчиком не оплачены.

Сумма неоплаченных работ составляет, по мнению истца, 856 588 рублей, на которые им начислены проценты за пользование денежными средствами, размер которых составляет по его расчетам 215 102, 12 рублей.

Истец утверждает, что факт проведения внесметных работ подтверждается дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой села, справкой о стоимости этих работ, подписанной заказчиком и подрядчиком, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим стоимость выполненных внесметных работ.

Истец также утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору цессии, получил право требования по названному муниципальному контракту, а значит имеет право требовать оплаты данных внесметных работ как цессионарий.

Суд не может согласиться с такими утверждениями истца ввиду следующего.

Во-первых истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, равный трем годам, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку переход права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает данный срок, что уже является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Во-вторых, в силу положений ст. 766, 767 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон, а при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом, в силу ст.768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на момент исследуемых событий) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений главы 37 ГК РФ, предмет договора подряда, содержание и объем выполняемых работ, наименование работ или их результат, срок выполнения работ, а также условие о цене работ, является существенным условием договора подряда.

Таким образом, всякое изменение существенных условий контракта в данном случае должно было происходить на основании письменного соглашения сторон.

Аналогичные положения содержит и сам муниципальный контракт, в п.15.2 которого сказано, что все изменения к контракту оформляются путем заключения дополнительного соглашения, которое подписывается сторонами.

Такого дополнительного соглашения материалы дела не содержат.

Следовательно, даже гипотетически возможное желание ООО «ФИО13» к выполнению внесметных работ, и сам факт подписания ответчиком дефектного акта об этом вместе со справкой, не накладывало обязанности во-первых на подрядчика для выполнения этих работ, а во-вторых не давало законных оснований заказчику для оплаты этих работ.

Следовательно, факт подтверждения выполнения данных работ экспертным исследованием, полученным ООО «ФИО14» непонятно по чьему заказу и на основании какого поручения, не свидетельствует, в силу названных положений закона, об обязанности ответчика оплатить данные работы.

Таким образом, требования истца об оплате работ подлежат отклонению по названым выше нормам гражданского права.

Отсюда следует, что подлежат отклонению также производные требования истца о процентах за пользование денежными средствами, а также услуг представителя.

С учетом отказа в иске, истец обязан уплатить государственную пошлину за обращение в суд, не уплаченной им при подаче иска.

Ссылки на пенсионный возраст, а также положения п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, несостоятельны, поскольку, по смыслу названной нормы закона, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются не все пенсионеры, а только истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Рассматриваемый иск не вытекает из требований к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, в связи с чем положения названной нормы применению не подлежат.

Утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании данной нормы закона.

Размер государственной пошлины определяется судом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «ФИО15» о взыскании денежных средств по договору подряда и цессии в сумме 856 588 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 215 102,12 рублей, расходов на представителя в сумме 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.