Дело № 2-1429/2026 <данные изъяты>

УИД 78RS0005-01-2025-008491-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 175 536 руб. 28 коп., из которых: 99 339 рублей 79 копеек – основной долг, 76 196 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № (анкета заявление №), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей. под 33% годовых сроком до 16 марта 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 175 536 рублей 28 копеек, из которых: 99 339 рублей 79 копеек – основной долг, 76 196 рублей 49 копеек. 30 июня 2022 года ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе по кредитному договору от 16.09.2013 № (анкета-заявление №), заключённому с ФИО1 Поскольку задолженность по настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № (анкета-заявление №), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 35 % годовых сроком до 16 марта 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

30 июня 2022 года ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе по кредитному договору от 16.09.2013 № (анкета-заявление №), заключённому с ФИО1

Факт передачи прав по договору уступки подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 30.06.2022, платёжным поручением от 30.06.2022 №, а также выпиской из Приложения № к договору.

23 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 536 рублей 28 копеек, из которых: 99 339 рублей 79 копеек – основной долг; 76 196 рублей 49 копеек – проценты.

Учитывая, что кредитный договор предполагается возмездным, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, обоснован и рассчитан с учетом количества дней пользования суммой кредита.

Таким образом, требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата денежных средств предусмотрен до 16 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 175 536 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 355 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ от 1 июля 2024 года отменён.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 16 марта 2019 года, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Кроме того, как усматривается из уведомления, направленного 11 июня 2015 года в адрес ФИО1 следует, что ПАО КБ «УБРиР» знало о наличии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истёк, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>