№ 11 – 47/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Галицковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на рещение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным) к к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за образовательные услуги за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 25593,45 руб., сумму неустойки в размере 25593,45 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26093,45 руб., почтовые расходы в размере 93,50 руб., всего взыскать 78373,85 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что оспариваемое решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Расчет стоимости не оказанных услуг, приведенный в решении мировым судьей считает неверным. В своих пояснениях по иску от ...., которые приобщены к материалам дела, ею был произведен расчет стоимости обучения на тарифе «Мастер», а именно:
1) Видеоуроки и раздаточные материалы, количество 10 штук, стоимость пакета 35000 руб.,
2) Доступ к закрытому чату участников, стоимость 1900 руб.,
3) Прямые эфиры, стоимость 10000 руб.,
4) Проверка домашних заданий, стоимость 23000 руб.
Итого полная стоимость курса составляет 69900 руб.
Она оплачивала 45000 руб. за тариф «Мастер», т.к. ИП ФИО2 сделала ей скидку за уроки, которые она проходила в рамках шоу.
Она оплатила доступ к закрытому чату в размере 1900 руб., прямые эфиры – 10000 руб., проверку домашних заданий – 23000 руб.
Указанные суммы стоимости услуг взяты за основу расчета, т.к. они были прописаны в приложении к договору оферты, размещенном на официальном сайте курса ИП ФИО2 «Антигравитационные торты».
Таким образом, стоимость видеоуроков рассчитывается арифметически и составляет 10100 руб. за 10 видеоуроков, из расчета: 45000 руб. (общая уплаченная сумма) – 1900 руб. (доступ к чату) – 10000 руб. (прямые эфиры) – 23000 руб. (проверка домашних заданий) = 10100 руб.
Из данного расчета следует, что стоимость одного видеоурока составляет 1010 руб. На момент отчисления ей было открыто четыре урока, два из которых были открыты бесплатно в рамках шоу «Кондитер на прокачку», т.е. на ...г. она просмотрела только два платных урока на общую сумму 2020 руб.
Исходя из приведенного расчета, сумма возврата стоимости не оказанных услуг должна составлять 42980 руб. (45000 руб. – 2020 руб.).
ИП ФИО2 ей делала персональную скидку на видеоуроки, которые она проходила бесплатно в рамках шоу. Доступ к чату, проверку домашних заданий и прямые эфиры она оплачивала наравне с другими участниками.
Также ей предлагали пройти обучение самостоятельно, без чата, прямых эфиров, поддержки кураторов и проверки домашних заданий. Для нее закрыли доступ к основным моментам курса, в чем и была его ценность, и за что она заплатила в полном размере. Это заведомо ставило ее в невыгодное положение и исключало возможность получения диплома, т.к. выполнить уроки без обещанной и оплаченной поддержки не предоставляется возможным. Деньги за доступ к чату, прямые эфиры и проверку домашних заданий ей не вернули и доступ, к этим функциям отсутствует с ....
Считает, что заявленную услугу ответчик не оказала, т.к. ни прямые эфиры, ни проверка домашних заданий ответчиком не предоставлялись, а доступ к чату был предоставлен на непродолжительный период времени.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 6.03.2023г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, указав, с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.
В апреле 2022г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг №.... Предметом договора (пункт 1.2) являлись услуги по программе онлайн-курса «Антигравитационные торты». Заключенный договор являлся договором публичной оферты, который ФИО1 акцептовала.
Полагает, что истец при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями данного договора, располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором, что соответствует принципу свободы договора.
В этой связи полагает, что мирового судья пришел к неверному выводу о том. что между сторонами имел место «самостоятельный, индивидуальный договор», поскольку были согласованы индивидуальные условия по цене образования; и выводу о том, что ФИО1 не акцептовала договор оферты в том виде, в котором он предлагается всем соискателям, а не могла диктовать свои условия и составлять протокол разногласий.
Во исполнение договора заказчик ФИО1 произвела оплату онлайн-курса, а исполнитель ИП ФИО2 открыла для ФИО1 доступ в личный кабинет информационной Платформы, тем самым предоставив доступ к видеоурокам и прямым эфироам, раздаточному материалу и чату. Об указанном свидетельствует электронное письмо, направленное истцу .... (тема «ВАУ! Ты на пути к ВАУ-тортам»), где ФИО1 информируют о том, что она зачислена в международную школу антигравитационных тортов, а также электронное письмо от .... со ссылкой для входа на Платформу и доступу к видеоматериалам и чату. Факт получения доступа к программе курса истцом не оспаривается.
Согласно положений заключенного договора услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам. Во исполнение договора об оказании образовательных услуг – Исполнитель ИП ФИО2 предоставила истцу ссылку для входа на Платформу и доступа к раздаточным материалам и видеоурокам, ссылку для подключения к чату и обеспечила доступ ко всем видеоурокам и прямым эфирам, в, следовательно, оказала услуги в полном объеме и исполнила свои обязательства надлежащим образом.
Истец ФИО1 оказанными услугами воспользовалась, доказательств того, что она была ведена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя – не предоставлено. Односторонний отказ, совершенный заказчиком после выполнения обязательств по договору – не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.
Что касается проверки домашних заданий – она производилась до тех пор пока таковые домашние задания выполнялись и направлялись в адрес ИП ФИО2 Отсутствие выполнения домашних заданий со стороны истца безусловно повлекло невозможность проверки таковых.
Единственное, чего истец была лишена – это доступ к чату, после 4 недели обучения. Исходя из расчета мирового судьи – доступ к чату участников оценивался в сумме 1900 руб. за 10 недель, т.е. остаток с учетом 4-х недельного доступа к чату составляет 1140 руб. При этом, ФИО1 самостоятельно выбрала отказ от доступа к чату после несвоевременной сдачи домашних заданий, в качестве способа разрешения возникшей ситуации, в ходе разрешения претензии, где истцу была продлена возможность обучения.
Указанным доказательствам, мировой судья оценки не дал, чем нарушил нормы процессуального права.
Кроме того, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 3% за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ об оказании услуг, а не законодательство о защите прав потребителей.
Так, согласно п.10.1 Договора об оказании образовательных услуг ...., заключенного между сторонами, Заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своей прибыли путем применения в своей предпринимательской деятельности знаний о продвижении и продаже услуг, а также Заказчик осознает и принимает факт, что отношения между Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода Заказчиком.
Тот факт, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, систематически выступает на потребительском рынке в роли продавца (изготовителя), подтверждается представленными в материалы гражданского дела фото в сети инстаграмм и вконтакте, видео-файлами, распечатками из интернет ресурсов. В том числе, в ходе судебного заседания от .... была просмотрена видеозапись с шоу «Кондитер на прокачку», где ФИО1 рассказывает, что занимается изготовлением тортов на заказ с ....
В связи с чем, определенно целью обучения ФИО4 по программе онлайн-курса «Антигравитационные торты» являлось увеличения своей прибыли путем применения в своей предпринимательской деятельности знаний о продвижении и продаже услуг, полученных в результате обучения, т.е. договор заключался в коммерческих целях и предполагал получение дохода Заказчиком, что напрямую противоречит преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
На основании изложенного, считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о применении к сложившимся правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей», и в частности положений о неустойке и штрафе.
Кроме того, ею в суд первой инстанции было предоставлено заявление о взыскании судебных расходов и квитанция ЛХ №... от .... за оплату услуг представителя. Мировым судьей указанное заявление оставлено без рассмотрения в порядке ст. 103.1 ГПК Р без законных на то оснований.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 06 марта 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Истец ФИО1 (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1. – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в ней, просит решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от .... отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Апелляционную жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчик ИП ФИО2. (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть без ее участия, с участием адвоката Ермолаевой И.Ю., доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 06.03.2023г. отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2. – адвокат Еомолаева И.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в ней, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 06.03.2023г. отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Верненском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).
Мировой судья, удовлетворяя частично требования истца исходил из того, что цена образовательных услуг на пакетный он-лайн курс обучения по программе»Антигравитационные торты» по тарифу «Мастер» проведена в общем объеме без составления сметы (стоимости составных частей данного курса), часть услуг ответчиком было оказана истцу, суд пришел к выводу, что расчет исковых требований истцом произведен неверно.
С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 1, 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 31 Закона №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать факт оказания потребителю услуг, а также несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с п.п. 18,19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441 при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим образовательные услуги, истец является физическим лицом, который выразил намерение приобрести услугу, предлагаемую ответчиком, для личных целей.
В ... года истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за предоставлением образовательных услуг по программе онлайн-курса «Антигравитационные торты». Полная стоимость курса обучения по программе «Мастер» составляла 45000 руб.
... ФИО1 ответчику была внесена предоплата в размере 3000 руб.
... ФИО1 была оплачена оставшаяся часть денежных средств в размере 42000 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
После полной оплаты пакетного курса обучения ФИО1 зачислили на указанный курс обучения.
В суде установлено и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО1, было предложено пройти пакетный он-лайн курс 10 недельного обучения по программе «Антигравитационные торты» по тарифу «Мастер», в который входят следующие части пакетного курса: 1. видео-уроки и раздаточный материал, в количество 10 шт.; 2. доступ к закрытому чату участников; 3. прямые эфиры; 4. проверка домашних заданий, по окончании обучения подлежит выдаче диплом государственного образца с ценой в размере 45000,00, предложенной индивидуально истцу, для чего ей на электронный почтовый ящик была предоставлена ссылка для оплаты. Истец двумя платежами – ... на сумму 3000,00 руб. и ... на сумму 42000,00 руб., оплатила ИП ФИО2 полную стоимость данного пакетного курса обучения в размере 45000,00 руб., тогда как общая стоимость данной услуги для других на общих основаниях составляет – 69900,00 руб.
При этом, суду не представлено достаточных данных о том, что два видео-урока из десяти, входящих в курс обучения, представлены ФИО1 на безвозмездной основе.
Далее ФИО1 пройдя последовательно четыре урока по указанному курсу обучения, не смогла сдать четвертое домашнее задание по четвертому уроку. Данное задание у нее не приняли, в связи с чем ... она обратилась через закрытый чат участников к преподавателям курса с просьбой о разъяснении. Ранее ФИО1 обращалась к исполнителю образовательных услуг с обращением о предоставлении договора на образовательные услуги, однако договор до ... ей представлен не был. Этот же вопрос ФИО1 был задан в закрытый чат для участников. Однако доступ к закрытому чату ей заблокировали с указанием, что нарушен п. 4.2.2. Договора-оферты образовательных услуг от ..., а именно – систематические публичные сообщения, ставящие под вопрос компетентность организатора и учебного процесса, Школы антигравитационных тортов, Исполнитель принимает решение удалить вас из обучающего курса; за неоткрытые уроки будет произведен возврат денежных средств. После этого у истца перестали проверять домашнее задание.
Также .... истец обратилась в техподдержку с указанием того, что ее домашнее задание не проверяют, о чем также последняя написала в общий чат., после чего доступ в чат для истца закрыли.
В этот же день, ... на электронный почтовый ящик ФИО1 поступило письмо с предложением урегулировать спор следующими путями: 1. Произвести возврат средств в размере 3840 руб., при этом будут доступны уроки, которые открыты на данный момент (без эфиров, без чата) и исключается возможность получения диплома; 2. Не производится возврат, остаются открытыми все уроки, кроме эфиров, чат возобновляться не будет, как и проверка домашнего задание на платформе, сохраняется возможность получения диплома в октябре, нужно будет залить все 10 работ с курса + дипломную в облако и выслать на проверку.
Далее ... на электронный почтовый ящик ФИО1 была предоставлена графическая копия договора на оказание образовательных услуг №..., датированный ..., подписанный со стороны Исполнителя по договору – Ответчик по настоящему делу.
Истец, не согласившись с условиями договора в п.п. 3.12, 3.14, 4.2.5, 5.2.5, 6.1, 10.1, 11.3, подготовил и направил посредством электронной почты графическую копию протокола разногласий к договору на оказание образовательных услуг №... от ... Однако такой протокол разногласий ... был отклонен Исполнителем – Ответчиком по настоящему делу.
... ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе в подписании договора об оказании образовательных услуг и возврате денежных средств, в котором ФИО1, выразив несогласие с пунктами договора, который был несвоевременно предоставлен, требовала вернуть денежные средства, оплаченные за образовательные услуги в размере 45000,00 руб. Указанную претензию ИП ФИО2 получила ..., однако оставила ее без ответа.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обучалась на тарифе «Мастер», куда входило следующее: видеоуроки и раздаточные материалы, количество 10 штук, стоимость пакета 35000 руб., доступ к закрытому чату участников, стоимость 1900 руб., прямые эфиры, стоимость 10000 руб., проверка домашних заданий, стоимость 23000 руб., итого полная стоимость курса составляет 69900 руб.
ФИО1 оплатила за тариф Мастер» 45000 руб., т.к. ответчик сделала истцу скидку за видеоуроки, которые она проходила бесплатно в рамках шоу.
В суде установлено, что истец оплатила доступ к закрытому чату - 1900 руб., прямые эфиры – 10000 руб., проверку домашних заданий – 23000 руб.
Таким образом, стоимость видеоуроков составляет 10100 руб. за 10 видеоуроков, исходя из представленного истцом расчета: 45000 руб. (общая уплаченная сумма) – 1900 руб. (доступ к чату) – 10000 руб. (прямые эфиры) – 23000 руб. (проверка домашних заданий) = 10100 руб. С указанным расчетом суд соглашается, считает его верным.
Из данного расчета следует, что стоимость одного видеоурока составляет 1010 руб. На момент отчисления истца последней ответчиком было открыто четыре видеоурока, два из которых были открыты бесплатно в рамках шоу «Кондитер на прокачку», т.е. на ... ФИО1 просмотрела только два платных урока на общую сумму 2020 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла обязательство по оплате образовательных услуг, а ИП ФИО2 – обязанность оказать ФИО1 образовательные услуги по указанному пакетному курсу. При этом, как установлено судом данный курс обучения приобретался ФИО1 именно в пакете, составляющего части курса, т.е. видео-уроки и раздаточный материал, где обучающиеся приобретают познания, доступ к закрытому чату, где учащиеся, могут задавать друг другу и преподавателям вопросы относительно курса обучения и полученных знаний, прямые эфиры, предоставляемые обучающимся, и проверка знаний, где проверяются задания, выполненные по результатам полученных уроков с применением раздаточных материалов, и в случае, если задание не выполнено, обучающийся имеет возможность обратной связи обсудить через закрытый чат причины, по которым у него не получилось то или иное задание. Иной подход обучения свидетельствовал бы о возможной навязанной услуге в курсе обучения, поскольку данный пакет обучения предоставляется в неразрывном – пакетном виде в соответствующем тарифе.
При этом сторонами была обговорена стоимость всего курса обучения.
Отсутствие заключенного письменного договора не освобождает истца от оплаты оказанных услуг, поскольку стороны пришли к соглашению по условиям услуг (объем услуг), программе обучения, месте, способе и времени обучения, а также о стоимости такого обучения в пакетном курсе, ФИО1 оплатила образовательные услуги и приступила к своему обучению, зная – как программу и способ обучения, так и срок, и условия такого обучения.
При этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит выводу о имевшем место между сторонами самостоятельного – индивидуального договора, а довод представителя ответчика об акцепте ФИО6 оферты, размещенной на сайте ИП ФИО2 судом, отклоняется, поскольку цена договора об оказании услуг является существенным условием такого договора, тогда как между сторонами были изменены условия договора-оферты в этой части.
Кроме того, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей, ФИО6 получив индивидуальные условия по цене образования, вправе была рассчитывать на отдельный договор с указанием цены составных частей курса обучения, содержащим также индивидуальные условия такого договора, если бы стороны пришли к его своевременному составлению.
Судом отклоняется довод представителя ответчика об оказанных услугах в полном объеме, поскольку курс обучения был приобретен пакетно, уплачена стоимость обучения за весь курс обучения, при том, что индивидуального письменного договора по условиям обратной связи между сторонами заключено не было, однако данное обстоятельство повлекло за собой закрытия ФИО1 доступа в чат для участников и соответственно, последующий отказ ФИО1 от образовательных услуг.Установив, что ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств оказания истцу образовательных услуг, предусмотренных договором об образовательных услугах не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в размере 45000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей» несостоятельны в виду следующего.
Как следует из преамбулы вышеназванного Закона, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.
В силу п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.
Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение (индивидуальный предприниматель) оказывает услугу по обучению гражданину – потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации от ... «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года».
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок опрелен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ )оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При определении периода неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В суде установлено, что требование об отказе от договора и возврате денежных средств предъявлено истцом ..., следовательно, неустойка подлежит начислению с ....
Неустойка (пеня) за один день составляет: 45000 руб. (цена услуг) х 3% = 1350,0 руб. в день. Неустойка (пеня) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, будет составлять 113400 руб., исходя из следующего расчета: 1350,0руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ... до даты уточненного искового заявления, принятого судом – 19.09.2022г., т.е. 1350,0 руб. х 84 дня = 114400 руб.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 руб.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих основания для применения ст. 333 ГК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45500 руб., исходя из следующего расчета: 45000 руб. (цена услуг) + 45000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)= 45500 руб.
Учитывая изложенное, решение мирового суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права и, по сути, сводятся к повторному изложению обстоятельств дела и опровержению исковых требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 93,50 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республика Башкортостан государственная пошлина в размере 4900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные за образовательные услуги в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей 00 коп)., неустойку в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей 00 коп)., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей 00 коп.)., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 45500 руб. (сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 коп)., почтовые расходы в размере 93,50 руб. (девяноста три рубля 50 коп.), а всего 136593,50 руб. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяноста три рубля 50 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4900 руб.
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья: Харькина Л.В.