Судья 1-й инстанции Мартиросян К.А.
УИД 38RS0022-01-2022-002805-43
№ 33а-5555/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу и дополнения административного истца ФИО1 на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г.о прекращении производства в части по административному делу№ 2а-277/2023 по административному исковому заявлениюКораблиной Ирины Владимировны к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выписок заседания жилищно-бытовой комиссии,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений, просила суд признать незаконными: действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 27 декабря 2018 г.«Об исключении ФИО1 из очереди»; действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3от 19 апреля 2019 г. «Об исключении ФИО1 из очереди»; признать незаконными выписку из протокола № 1 от 27 декабря 2018 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди»; выписку из протокола № 3 от 19 апреля 2019 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди».
Определением Тайшетского городского суда от 20 апреля 2023 г. производство по данному административному делу в части признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 27 декабря 2018 г.«Об исключении ФИО1 из очереди», признании незаконной выписки из протокола № 1 от 27 декабря 2018 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди», прекращено.
В частной жалобе, с учетом дополнений, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в виду нарушения норм процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу с учетом дополнений представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, поскольку обжалуемое определение принято судом законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Ивановой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, городской суд правомерно прекратил производство по настоящему административному делу в части признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 27 декабря 2018 г. «Об исключении ФИО1 из очереди», признании незаконной выписки из протокола № 1 от 27 декабря 2018 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди», поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу Дата изъята , в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Указанным судебным актом установлено, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении ФИО1 из очереди на получение государственного жилищного сертификата от 27 декабря 2018 г. является законным, а поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 сформулированы требования о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 27 декабря 2018 г.«Об исключении ФИО1 из очереди», признании незаконной выписки из протокола № 1 от 27 декабря 2018 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди», которые фактически направлены на преодоление юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований, что недопустимо в силу вышеперечисленных норм права.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о прекращении производства по делу в указанной части административного иска, указав в определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
А поэтому доводы частной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, не нашел своего подтверждения.
Доводы частной жалобы, что судом первой инстанции не оглашено в окончательной форме определение, является не состоятельным, опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 6 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 20 апреля 2023 г. резолютивная часть определения вынесена и оглашена. Копия мотивированного определения направлена сторонам 24 апреля 2023 г.
Доводы частной жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в жалобе также не приведено.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы административного истца об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской областиот 20 апреля 2023 г. о прекращении производства по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнения – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Шуняева