Апелляционное определение по делу № 2-523/2022 от 18.07.2023

Судья: Чанов Г.М. Дело № 33-24825/2023

№ дела в суде 1 инстанции 2-523/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АО Банк «Дом РФ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, дополнения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Дом РФ» обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2016 г. между АКБ «Российский капитал» ПАО и ...........9 заключен кредитный договор ......... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, во исполнение заключенного договора, перечислил денежные средства в размере 1 000 0000 руб. на счет .........

В соответствии с п. ........ Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с на его стороне по состоянию на 29.06.2022г. образовалась задолженность в размере 2 544 026, 53 руб., из которых основной долг- 786 073, 82 руб., проценты 1 130 766, 11 руб., неустойка 627 186, 60 руб.

Согласно решению единственного учредителя акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) ........ от 09.11.2018 утвержден устав Банка в новой редакции, согласно приложению ........, изменено наименование Банка на АО «Банк Дом РФ».

25.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов и неустойке, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 29 апреля 2016 г. ......../........ в размере 2 544 026, 53 руб., из которых: основной долг - 786 073, 82 руб., проценты 1 130 766, 11 руб., неустойка 627 186, 60 руб., а также начиная с 28.06.2022 г. и по день фактического возврата кредита просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 27, 9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 19 885, 96 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 920, 13 руб., и расторгнуть кредитный договор ......../КФ-16 от 29 апреля 2016 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» и ...........9

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 г. исковые требования АО «Банк Дом РФ» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор ......../КФ-16 от 29 апреля 2016 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» и ...........9

С ...........9 в пользу АО «Банк Дом РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № 29 апреля 2016 г. ......../КФ-16 в размере 2 544 026, 53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 920, 13 руб.

Не согласившись с заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 г. Горя Д.И. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. исковые требования АО «Банк Дом РФ» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор ......../КФ-16 от 29 апреля 2016 г., заключенный между АКБ «Российский ...........2» и ...........9

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ...........9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом РФ» ввиду истечения срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ...........9 и его представитель ...........7 просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом РФ» ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Дом РФ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, при этом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2016 г. между АКБ «Российский ...........2» ПАО и ...........9 заключен кредитный договор ......../КФ-16.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.160, 421, 432,465,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство, своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат банку полученных денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласие заемщика. заключить кредитный договор с АКБ «Российский капитал» ПАО на указанных условиях подтверждается личной подписью заемщика, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 29 апреля 2016 г. ......../КФ-16.

Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о его согласии как заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, во исполнение заключенного договора, перечислил денежные средства заемщику ...........9 в размере 1 000 0000 руб. на счет ........, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37), при этом ответчик свои обязательства по названному договору исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила.

Согласно расчета истца, по состоянию на 29.06.2022 г. задолженность заемщика составляет 2 544 026, 53 руб., из которых основной долг - 786 073, 82 руб., проценты 1 130 766, 11 руб., неустойка 627 186, 60 руб.(л.д. 34-36).

25.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 40).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, расчет, представленный истцом не оспорил, конттрасчет не представил.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим истцом не пропущен, поскольку Банк воспользовался своим правом и направил 25.05.2022 г. заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов и неустойки, чем изменил срок исполнения обязательств. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при неправильно применении норм материального права, не основан на нормах действующего гражданского законодательства.

Так, исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор 29 апреля 2016 г. между АКБ «Российский капитал» ПАО и ...........9 заключен кредитный договор ......../КФ-16., сроком на 36 месяцев, то есть до 29 апреля 2019г.

Договором предусмотрено ежемесячное, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи (п. 6 договора). П.6.2 предусмотрено, что ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» и состоит из аннуитетного платежа.

Таким образом, договором предусмотрено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 29 апреля 2016 г. ......../КФ-16., последний платеж заемщиком должен быть совершен 29.04.2019 г. (л.д. 16-17 оборот).

Согласно расчета истца, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком совершен 16.05.2017 г. (л.д. 38 оборот).

Истец направил в суд иск 05.07.2022 г. (л.д.48).

При этом, требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов и неустойки было направлено истцом в адрес ответчика 25.05.2022 г., то есть уже после окончания срока действия договора, не являлось требованием о досрочном возврате суммы долга и, соответственно, срок исполнения обязательств по договору не изменяло, что не было учтено судом первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой, чего сделано не было.

Поскольку указанные положения закона судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание, что привело к неверному разрешению спора, доводы жалобы заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду чего оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющих значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая новое решение, судебная коллегия, исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией судей, кредитный договор ......../КФ-16. между АКБ «Российский ...........2» ПАО и ...........9 заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 29 апреля 2019г.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 29 апреля 2016 г. ......../КФ-16., последний платеж заемщиком должен быть совершен 29.04.2019 г. Истец направил в суд иск 05.07.2022 г.

Требование о досрочном возврате суммы основного долга истец до окончания срока действия договора не направлял, за вынесением судебного приказа в отношении должника истец к мировому судье не обращался, соответственно, срок исполнения обязательств по договору не изменялся и срок исковой давности не прерывался.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, коллегия судей приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по всем повременным платежам.

Согласно ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия, принимая новое решение приходит к выводу об отказе в удовлетворении, как основных требований истца, так и производных и, соответственно, расходов по уплате госпошлины ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк «Дом РФ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи