№2-2663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное знамя», ФИО2, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, ФИО3, ФИО4, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ИП ФИО1 и СПК «Красное знамя» был заключен договор займа ..., в соответствии с которым, согласно платежным поручениям Займодавцем (ИП ФИО1) переданы на условиях договора займа с СПК «Красное знамя» денежные средства: по платежному поручению ... от .... 200 000,00 рублей на срок до .... ... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору процентного займа. Задолженность в размере 200 000 рублей (займ) до настоящего времени не погашена.

Истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором были пересчитаны суммы процентов по конечному сроку.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности основного долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 405698,63 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 66 437,78 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 145 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками и телефонограмой.

От представителя СПК «Красное Знамя» ФИО6 поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области уточненных исковых требований СПК «Красное знамя» к ИП ФИО1 о признании договора займа недействительным. Протокольным определением суда от ... в удовлетворении заявления было отказано.

Третьи лица о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ИП ФИО1 и СПК «Красное знамя» был заключен договор процентного займа с сельскохозяйственным производителем №..., в соответствии с которым ИП ФИО1 передает в собственность путем перечисления на банковский счет СПК «Красное знамя» денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Денежные средства были перечислены по платежному поручению ... от .... в сумме 200 000,00 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа от .... сумма займа предоставляется на срок до ....

... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору процентного займа.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность в размере 200 000 рублей (займ) до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору процентного займа с сельскохозяйственным производителем №... от ..., подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1.2. договора займа от 07.06.2022г проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 % в месяц. Процентная ставка за пользование займом может быть изменена по согласованию сторон в дополнительном соглашении. В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанные в п.1,1. настоящего договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по настоящему договору. В случае возврата займа в полном объеме проценты за пользование займом погашаются в полном объеме в день возврата займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, исходя из суммы займа 200 000 рублей, периода с .... по .... суд находит арифметически правильным, период начисления процентов обоснованным. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 405698,63 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга 200 000 рублей, суд находит данный расчет арифметически правильным, период начисления процентов обоснованным. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 66437,78 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В момент уточнения исковых требований в сторону их увеличения истец имеет право госпошлину не доплачивать. Это следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которым, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, истец оплатил государственную пошлину в размере 17415 руб. исходя из первоначальной цены иска. Впоследствии, цена иска была увеличена истом до 672136 руб. Соответственно, доплате подлежит сумма государственной пошлины от увеличенного размера в размере 1 028 руб.

Учитывая вышеизложенное с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 17415 рублей.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 514 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное знамя», ФИО2, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, ФИО3, ФИО4, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности основного долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 405698,63 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 66 437,78 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 145 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Чимидов