Решение по делу № 2-4199/2022 от 29.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 770 291 рубль под 9,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 467 443 рубля под 8,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Между тем от погашения задолженности по указанным договорам в полном объеме ФИО1 уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № составляет 790 217 рублей 49 копеек, в том числе: 743 793 рубля 63 копейки – основной долг, 45 328 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 094 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № – 1 527 975 рублей 31 копейка, в том числе: 1 448 200 рублей 67 копеек – основной долг, 77 701 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 073 рубля 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 791 рубль.

Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 770 291 рубль под 9,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 467 443 рубля под 8,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

С условиями кредитных договоров ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих заявлениях.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив на соответствующий счет денежные средства в установленном в указанных договорах размере.

На протяжении срока действия договоров ФИО1 неоднократно допускал нарушения их условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем, у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

По этим основания ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. 29).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Банк наделен правом требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 527 975 рублей 31 копейка, в том числе: 1 448 200 рублей 67 копеек – основной долг, 77 701 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 073 рубля 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № рублей 49 копеек, в том числе: 743 793 рубля 63 копейки – основной долг, 45 328 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 094 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. (л.д. 10, 11, 18, 19).

Проверив и оценив данные расчеты задолженности, суд находит, что они выполнены верно, в соответствии с условиями договоров, не противоречат действующему законодательству, не содержат арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитных задолженностей, равно как свидетельствующих о меньшем размере этих задолженностей, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 30 21 №, выдан УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 410-001) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 527 975 рублей 31 копейка, в том числе: 1 448 200 рублей 67 копеек – основной долг, 77 701 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 073 рубля 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 790 217 рублей 49 копеек, в том числе: 743 793 рубля 63 копейки – основной долг, 45 328 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 094 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.О. Сказина