Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Губиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества гр. С.1 В обоснование требований указано следующие доводы и основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и гр. С.1 заключен договор займа № в соответствии с которым гр. С.1 взял займ в сумме 3500 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1,7% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с гр. С.1 был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 3 466 руб.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26868,43 руб. (3466 х1,7%х456дн. ) руб.

гр. С.1 были выплачены проценты по договору займа в размере 300 руб.

Общая сумма задолженности гр. С.1 составила 30 034,43 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило свои права по договору микрозайма ФИО1

гр. С.1 умер.

Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти гр. С.1 заведено нотариусом ФИО4

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 3 466 руб., проценты по договору займа в сумме 26 568,43 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен: ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебном заседании ответчик участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось. Ранее в судебном заседании позицию ответчика поддерживал.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пункте 4 части 1 статьи 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера», именуемым «займодавец», и гр. С.1 именуемой «заемщик», заключен договор микрозайма № (л.д.8-9).

По условиям вышеназванного договора займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 3 500 руб., в наличной форме, сроком на 14 дней со дня заключения договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его использование – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору, при этом проценты начисляются до дня возврата суммы микрозайма.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 620,500 % годовых (1,7% в день). Проценты за пользование мирокзаймом за 14 дней составляют 833 руб., общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 4333 руб. (п.4 договора).

Расходным кассовым ордером подтверждается факт выдаче ответчику денежных средств по договору микрозайма в сумме 3500 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора микрозайма, подписанного ответчиком, определено, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается представленным в материалах дела договором (л.д. 7).

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр. С.1 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 030 руб., из которых задолженность по договору займа – 3 466 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 564 руб. (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 76-77).

Задолженность по договору займа № составляет 30 034,43 руб., в том числе: основной долг – 3 466 руб., проценты – 26 568,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ гр. С.1 умер.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении гр. С.1 имеются следующие записи: запись акта о рождении; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, отец – гр. С3, мать – гр.С2; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о нем – гр. С.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака - гр. С.1, данные о ней – гр.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. после заключения брака – ФИО3; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о ребенке – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данные об отце – гр. С.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные о матери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. запись акта о смерти гр. С.1 дата смерти ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 после смерти гр. С.1 наследниками является: супруга – ФИО3, которая обратилась с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруга в пользу сына наследодателя; сын – ФИО2

Наследственное имущество заключается в квартире, по адресу: <адрес>, правах на денежные средства, хранящиеся в любых Банках, в том числе в ПАО «Сбербанк России» и других учреждениях на территории Российской Федерации- во вкладах, с компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 принял наследство состоящее из однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 971 164,905 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк» по счетам №№, 40№, 42№ в общей сумме 11,04 руб., компенсации по счету № ( л.д. 35).

Такими образом, наследником после смерти гр. С.1 является сын умершего - ФИО2, наличие иных наследников не установлено.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о правах гр. С.1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 24).По сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края, за гр. С.1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не регистрировались (л.д. 40)

По сведениям Управления МВД России по г.Перми на имя гр. С.1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 38).

Таким образом, установлена наследственная масса в виде квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 971 164,905 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк» по счетам №№, 40№, 42№ в общей сумме 11,04 руб., компенсации по счету №

Наличие иного имущества, принадлежащего гр. С.1 на дату смерти, судом не установлено.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Пунктом 34 Постановления предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти гр. С.1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя гр. С.1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 034,43 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно материалам дела договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 034, 43 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков