дело № 2-2714/2023
УИД 48RS0002-01-2023-002337-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 79 732 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с (дата) года по (дата) года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. На момент регистрации брака стороны проживали в <адрес>, но позже ФИО2 был уволен с работы (злоупотреблял алкоголем, дебоширил, играл на ставках), и они переехали в г.Липецк. В период брака, на основании кредитного договора № № от (дата) года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец получила денежные средства в размере 168800 рублей. Данный кредит супруги брали на нужды семьи, в частности для ремонта дома в котором проживали. Денежные средства брались наличными и хранились дома. В начале декабря 2019 года выяснилось, что ответчик проиграл всю сумму кредита на ставках. (дата) брачные отношения были прекращены, ФИО1 уехала к родителям в г.<адрес>. В связи с чем, с июня 2020 года она самостоятельно погашала кредитную задолженность. 25.12.2021 года кредит полностью погашен. За период с 27.06.2020 года по 30.12.2021 года истец выплатила сумму 159 464 рублей 69 копеек. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли произведенных выплат по кредитному договору в размере 79 732 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду объяснила, что в ноябре 2019 года семья М-вых брала кредит в сумме 168 800 рублей, оформлен кредит был на ее доверительницу, но брался на нужды семьи. Однако денежные средства были потрачены ответчиком. Он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, играл в азартные игры, в связи с чем, истица с июня 2020 года уехала в г. <адрес>, где у нее проживают родители. Кредитную задолженность она погашала самостоятельно, за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года была выплачена сумма 159 464 рубля 69 копеек. Поскольку кредит был общим долгом супругов, истец просит взыскать с ФИО2 половину размера выплаченной суммы 79 732 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сообщением из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки не сообщал, письменные возражения не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) года по (дата) года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о заключении брака №, о расторжении брака №, записью в паспорте ФИО1
В период брака (дата) года ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор № № на сумму 168 800 рублей под 23 % годовых на срок 24 месяца.
Из справок от 27.04.2023 года, от 12.05.2023 года, выданных ООО КБ «Ренессанс Кредит», следует, что (дата) года ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 168800 рублей. Кредитный договор закрыт (дата) года. Задолженность у ФИО1 перед банком отсутствует. Обязательств перед банком по кредитным договорам и договорам о карте по состоянию на 26.04.2023 года ФИО1 не имеет.
Аналогичная информация предоставлена ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 04.07.2023 года по запросу суда.
Согласно выпискам по лицевому счету № №, ФИО1 с (дата) года по (дата) года производила ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору № № от (дата) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из заявления истца и объяснений ее представителя, супруги состояли в браке, ФИО1 обращалась в банк за выдачей ей кредита на нужды семьи, однако денежные средства были потрачены ответчиком на личные цели. Брачные отношения между супругами были прекращены (дата) года, до этого момента на погашение кредита использовались совместные денежные средства супругов. Впоследствии ФИО1 самостоятельно погашала кредит. Данный факт ответчиком не оспорен.
За период с 27 июня 2020 года по 25.12.2021 года ФИО1 выплатила банку сумму 159 464, 69 рублей, платежи вносились ежемесячно исходя из условий договора. Поскольку долг по кредитному договору является общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50% от оплаченной ФИО1 суммы по кредитному договору в размере 79 732, 35 рублей.
Оценивая представленные доказательства судом установлен факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в соответствующей части.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 592 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2023 года (операция 4965).
Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № № от (дата) года в сумме 79 732 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 00 копеек, всего 82 324 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Пешкова Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года.