Дело №-К-454/2022 УИД 21RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село ФИО2

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АНО МКК «АПМБ» обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО1 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом и главой КФХ ФИО1 был заключен договор целевого микрозайма №-АПМБ на сумму 3700000 рублей под 4,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму займа в размере 3700000 рублей на приобретение материалов для строительства овощехранилища, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом АНО МКК «АПМБ» заключены договора поручительства №-АПМБ/2 от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 и №-АПМБ/3 от ДД.ММ.ГГ с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», в соответствии с условиями которых ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГ, АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» обязалась отвечать перед займодавцем в субсидиарном порядке в пределах лимита ответственности в размере 2590000 рублей и не более 70% от сумм неисполненных должником обязательств по договору займа, за исключением уплаты процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек и иных убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа. Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и заемщиком заключен договор залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является принадлежащее ФИО1 имущество (дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика) 2019 г.в., дробилка ДПМ-22 2020 г.в. заводской №, смеситель СВШ-2,2 2020 г.в. заводской №, автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 г.в. VIN № г.p.н. <***>). Заемщик ФИО1 в свою очередь обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и допустил просроченную задолженность. Задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 810627,49 рублей. Направленную претензию о погашении образовавшейся задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309-310, 322, 323, 363, 809, 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ, АНО МКК «АПМБ» просит взыскать с главы КФХ ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГ в размере 810627,49 рублей, из которых основной долг 795707,45 рублей, проценты за пользование займом 2747,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени 12172,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17306 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика) 2019 г.в., дробилка ДПМ-22 2020 г.в. заводской №, смеситель СВШ-2,2 2020 г.в. заводской №, автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 г.в. VIN № г.p.н. <***>.

Истец АНО МКК «АПМБ», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики глава КФХ ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, будучи надлежаще извещенными, об уважительности неявки суду не сообщили, мотивированный отзыв на иск не представили, об отложении дела не просили.

Третье лицо АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» явку представителя в суд также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, причина неявки суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон (их представителей) и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с нормами ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из требований ст.434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между АНО МКК «АПМБ» и главой КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор целевого микрозайма №-АПМБ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 3700000 рублей на приобретение материалов для строительства овощехранилища сроком по ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4,25% годовых ежемесячными платежами в дни, определенные договором. По условиям п.2.6 договора займа при нарушении сроков внесения платежей в счет погашения займа или уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № и ответчиками не оспорен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма Займодавцем заключены договора залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГ и №-АПМБ/6 от ДД.ММ.ГГ, предметом которых является принадлежащее Заемщику имущество – дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика) 2019 г.в., дробилка ДПМ-22 2020 г.в. заводской №, смеситель СВШ-2,2 2020 г.в. заводской №, автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 г.в. VIN № г.p.н. <***>.

Также ДД.ММ.ГГ между АНО МКК «АПМБ» и ФИО3 заключен договор поручительства №-АПМБ/2, согласно которому последняя обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение главой КФХ ФИО1 обязательств по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно всем своим имуществом и денежными средствами в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и других начислений.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В силу норм ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно документам, представленным суду истцом, задолженность по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГ составляет всего 810627,49 рублей, из которых основной долг 795707,45 рублей, проценты за пользование займом 2747,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени 12172,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчики своих доводов относительного рассчитанного истцом размера указанной задолженности суду не привели и указанные обстоятельства не оспорили.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Процентная ставка, периоды начисления соответствуют условиям договора.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С учетом приведенных истцом обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца д.ФИО2 ... Чувашской АССР, паспорт РФ <...>, проживающего в д.ФИО2 Инели по ... ФИО2 ... Чувашской Республики, ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки д.ФИО2 ... Чувашской Республики, паспорт <...>, проживающей в д.ФИО2 Инели по ... ФИО2 ... Чувашской Республики, в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Чувашская Республика, ...Б), задолженность по договору микрозайма №-АПМБ от ДД.ММ.ГГ в размере 810627 (восемьсот десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 49 копеек, в том числе: основной долг (сумма займа) 795707,45 рублей; проценты за пользование займом 2747,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; пени за нарушение сроков платежей по договору 12172,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17306 (семнадцать тысяч триста шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика) 2019 года выпуска без заводского номера; дробилка ДПМ-22 2020 года выпуска заводским №; смеситель СВШ-2,2 2020 года выпуска заводским №.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-АПМБ/6 от ДД.ММ.ГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГ доп.соглашения №), принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 года выпуска идентификационным номером (VIN) № модель (номер) двигателя 2ARj041000 шасси (рама) номер отсутствует кузов (кабина, прицеп) № государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о регистрации №, ПТС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Решение29.12.2022