судья Кривчук В.А. № 33а-1766/2023

№ 2а-284/2023

67RS0007-01-2023-000213-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, как должник по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22 ноября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 314588/22/67049-ИП от 5 декабря 2022 г., признании незаконными действий по их вынесению.

В обоснование требований указал, что о вынесении в отношении него пяти постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении к административной ответственности, ему не было известно, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, разумный срок для исполнения требований не предоставлялся. О возбуждении исполнительного производства стало известно после обращения в пенсионный фонд, поскольку им была получена пенсия в меньшем размере.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

В суд первой инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг он не получал, поскольку не имеет там личного кабинета, а также компьютера и смартфона.

В Смоленском областном суде административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав, явившегося в судебное заседание участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч.4 ст.47 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановленияот 28 июня 2022г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России поСмоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 3 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №248319/22/67049-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, <адрес>, административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67049/22/1408600 от 22 ноября 2022 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

На основании постановленияот 27 июня 2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России поСмоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 3 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 248419/22/67049-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67049/22/1408601 от 22 ноября 2022 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

На основании постановления№ 18810567220706022477 от 6 июля 2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России поСмоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 3 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №252579/22/67049-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.А.ВБ. № 67049/22/1408596 от 22 ноября 2022 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

На основании постановления№ 18810567220706022450 от 6 июля 2022 г., выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России поСмоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 3 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 252623/22/67049-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67049/22/1408597 от 22 ноября 2022 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

На основании постановленияот 13 сентября 2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России поСмоленской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 5 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 314588/22/67049-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого постановлением того же судебного пристава-исполнителя №67049/22/1512788 от 16 декабря 2022 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по указанным исполнительным производствам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из дела, должник по исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество и дату рождения, но место рождения, адрес регистрации по месту жительства и паспортные данные у должника иные.

Исполнительные документы в отношении должника ФИО1 -постановления по делу об административном правонарушении, содержат необходимые сведения о месте его рождения, адресе регистрации по месту жительства, отличающиеся от персональных данных административного истца (л.д.15 оборот). Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, указанные противоречия не устранил.

При новом рассмотрении судом настоящего дела надлежит правильно определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела, выяснить существо заявленного требования и, при необходимости, предложить административному истцу уточнить требования, привести их в соответствие с положениями пунктов 3 - 5 части 2 статьи220 КАС РФ, дать надлежащую оценку всем доводам административного ответчика и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: