РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-86 ) по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что дата заключил с ответчиком ФИО3 агентский договор на вложение финансовых средств в цифровую валюту и в последующем осуществление торговых операций с указанной валютой на торговых платформах с целью извлечения прибыли. Им по вышеуказанному договору ФИО3 были оплачены денежные средства в размере 250 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по вышеуказанному договору. В свою очередь, ФИО3 обязательства не исполнил и перестал выходить на связь, прибыль, которая ему была обещана при заключении договора, ни разу не получал, в связи с чем он обратился к ФИО5 с требованием о расторжении агентского договора, возврате денежных средств, однако до сегодняшнего дня денежные средства в сумме 250 000 рублей и ежемесячная прибыль остаются у ответчика. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.
Просит суд расторгнуть агентский договор по осуществлению комплекса действий, направленных на вложение финансовых средств в цифровую валюту и в последующем осуществление торговых операций с указанной валютой на торговых платформах с целью извлечения прибыли, от дата, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) 250 000 рублей, причиненные убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 25 241,92 рублей с пересчетом на день вынесения решения судом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, одновременно указав, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Целью заключения агентского договора между истцом и ответчиком было получение прибыли.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки с уду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор на указанных в договоре условиях, истцом произведена оплата в размере 250 000 рублей. Однако исполнить данный договор ответчику не представилось возможным, в связи с чем он согласен с требованиями о расторжении агентского договора и возврате уплаченной истцом по агентскому договору денежной сумме в размере 250 000 рублей. С оставшейся частью требований не согласен, поскольку полагает, что к спорным правоотношениям, направленным на извлечение прибыли, не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, при этом истцом не подтвержден факт причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий. Полагает, что данные правоотношения являются договором брокерского обслуживания, которые регулирует Федеральный закон от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Из представленных документов усматривается, что 11.08.2024 года между ФИО3 (агент), с одной стороны, и ФИО1 (принципал), с другой стороны, был заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает осуществить, а агент от своего имени и за свой счет принципала за вознаграждение осуществляет комплекс действий, направленных на вложение финансовых средств принципала в цифровую валюту и в последующем осуществления торговых операций (куплю-продажу) с указанием цифровой валюты на торговых платформах, с целью извлечения прибыли (п.1.1 договора).
Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора, принципал передает агенту в рамках настоящего договора сумму в размере 2782 долларов США, эквивалентную сумме 250 000 рублей по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств. Принципал вправе передать финансовые средства в цифровой валюте USDT, эквивалентной на момент поступления, на цифровой кошелек Агента в сумме, указанной в п.1.3 настоящего договора.
В рамках настоящего договора Агент осуществляет следующие действия: совершает от своего имени сделки с переданными принципалом финансовыми средствами, в том числе сделки, направленные на приобретение и продажу цифровой валюты, на приобретение и отчуждение цифровых прав. Оказывать принципалу консультационные услуги в рамках осуществляемой деятельности по договору. Выполняет иные необходимые действия для выполнения своих обязательств по договору. Подписывая настоящий договора, принципал понимает и соглашается с тем, что финансовые вложения в цифровую валюту связаны с рисками, агент не гарантирует стабильное получение прибыли в случае падения курса цифровой валюты, но в любом случае ее размер будет не менее 5% от переданных финансовых средств ежемесячно. Агент не несет и не компенсирует убытки, вызванные изменением политики обращения цифровой валюты цифровой платформы (биржи), с помощью которой осуществляются торговые операции, а также изменением нормативного правового регулирования предмета настоящего договора. ( п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, п.1.6, 1.7 договора).
Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и заключается сторонами на 6 (шесть) календарных месяцев. По окончании срока действия Договора Агент осуществляет возврат финансовых средств Принципалу в соответствии с и. 2,4 настоящего Договора. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Сторона, инициирующая расторжение настоящего договора, направляет соответствующее уведомление другой Стороне за 1 (один) календарный месяц до пяты предполагаемого расторжения на электронную почту либо посредством месеенджеров Telegram, WhatsApp. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующей Стороной такого уведомления.
Сумма, указанная в п. 1,3. Договора, при соблюдении условий настоящего пункта, возвращается в 100% объеме. При досрочном прекращении действия настоящею Договора агент обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента расторжения договора осуществить возврат финансовых средств Принципалу за вычетом вознаграждения Агента с учетом зафиксированной в момент обращения принципала потенциальной прибыли или потенциальных убытков, но не менее 70% от суммы, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.
Возврат финансовых средств может осуществляться Агентом путем передачи наличных денежных средств Принципалу или переводом на расчетный счет Принципата в долларах США (сумма эквивалента рублям по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату передачи денежных средств) или в цифровой валюте по курсу на день осуществления возврата или на цифровой кошелек Принципала в эквиваленте равном сумме, указанной в п. 1.3. настоящего Договора, с учетом полученной потенциальной прибыли или потенциального убытка, а также за вычетом Вознаграждения Агента. Принципал осознает и соглашается с тем, что досрочное расторжение Договора может повлечь за собой снижение прибыли или возрастание убытков ввиду нестабильности рынка цифровой валюты (п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора).
Как указал истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, прибыль, предусмотренная агентским договором № от дата, им не получена.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия абонентского договора № от дата ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнены, прибыль от финансового вложения в цифровую валюту истцом не получена, что также не оспаривается сторонами по делу.
Из материалов дела усматривается, что дата истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием расторгнуть агентский договор и вернуть денежные средства.
Из объяснений сторон также следует, что законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по агентскому договору, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение (агентом) условий агентского договора является существенным и достаточным для расторжения агентского договора.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении агентского договора№ от дата и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2024 года (со дня заключения договора) по 28.04.2025 года (день вынесения решения судом) в размере 36029 руб. 59 коп, из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с дата по дата (261 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
дата – дата
36
366
18
4 382,40
дата – дата
42
366
19
5 350,82
дата – дата
65
366
21
9 323,77
дата – дата
118
365
21
16 972,60
Сумма процентов: 36 029 руб. 59 коп.
Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
По смыслу закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно предоставленному в материалы дела абонентскому договору, указанный договор истец и ответчик заключали и подписывали с целью последующего получения ФИО1 прибыли, а потому истец согласно вышеизложенному не является потребителем в спорном правоотношении, в связи с чем в данном случае не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных данным законом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
О других основаниях для взыскания неустойки и компенсации морального вреда истцом не заявлено.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения агентского договора, взыскания в его пользу с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 029 руб. 59 коп., с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что, не имея юридического образования, истец ФИО1 дата заключил с ООО «Преюдиция» договор об оказании юридических услуг №—0912/24 от дата и № от дата, предметом которых является подготовка проектов документов: претензия к ФИО3, составление искового заявления в суд, заявления в правоохранительные органы РФ в интересах ФИО1, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления. Стоимость юридических услуг составляет 150 000 руб.
Прямое закрепление положений о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате услуг представителя с другой стороны в разумных пределах нашло свое отражение в ст. 100 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что представителем истца в рамках заявленного спора оказаны следующие юридические услуги: составление иска, участие в трех судебных заседаниях.
Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным и обоснованным размер возмещения расходов на юридические услуги в сумме 65 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, на основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 580 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № от датаг., заключенный между ФИО1 к ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 ( <...>) уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 029 руб. 59 коп., всего взыскать 286 029 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 9 580 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина