№ 2-363/2025
УИД 34RS0040-01-2025-000588-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Каревой Г.Б.,
7 июля 2025 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 283770,00 рублей под 14,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счёт погашения задолженности, ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282660,95 рублей, из которых 264263,36 рублей – основной долг, 18397,59 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 282660,95 рублей, из которых 264263,36 рублей – основной долг, 18397,59 рублей – просроченные проценты, а также госпошлину в возврат в размере 9479,82 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО2, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление было в тот же день акцептовано банком, кредитному договору присвоен №. По условиям указанного кредитного договора на имя ответчика был открыт счет №, на который перечислен кредит в размере 283770,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составной неотъемлемой частью договора, а именно ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму 283770,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № на выдачу кредита путем зачисления на счет клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказаному договору уступки прав (требований), согласно которому АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» на возмездных условиях права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков и размеров погашения задолженности. Согласно выписки по счету № и расчёту задолженности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать задолженность и проценты по кредитному договору.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора об уступке прав (цессии), составляла 282660,95 рублей, из которых 264263,36 рублей – основной долг, 18397,59 рублей – просроченные проценты.
В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить долг в вышеуказанном размере. Однако, ответчик не погасил в установленный срок вышеуказанную задолженность.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №53, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 271660,95 рублей и госпошлины в размере – 2958,30 рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 53, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2.
Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, выплатив лишь 36275 рублей 78 копеек.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просила отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении требований и применить срок исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
На основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положения ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2, было определено ежемесячное внесение платежей в количестве 60 не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по Кредиту -1 и Кредиту -2. Сроки и размеры внесения платежей были также определены в соответствии с графиком платежей. Согласно указанному графику платежей ФИО2 должен был ежемесячно погашать часть задолженности по кредиту и оплачивать проценты в размере 6743 рубля, последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6205 рублей 64 копейки.
Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №, открытому на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, начиная с первого платежа, срок которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия договора, внося платежи не в полном размере, установленном графиком платежей. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 25775 рублей 48 копеек, что при расчете было учтено.
По смыслу вышеуказанных норм, если должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, представленным мировым судьёй судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области – ФИО5, правопреемник АО «Почта Банк» - ООО ПКО «Филберт» обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, передав заявление в отделение почтовой связи для направления мировому судье.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекшего по данным платежам ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по 49 периодическим платежам, которые ФИО2 должен был погасить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прерывался с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа).
Иск о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору направлен истцом по почте в Суровикинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (что прослеживается по штемпелю на почтовом конверте).
При указанных обстоятельствах, с учётом перерыва течения срока исковой давности исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок исковой давности по 49 оставшимся платежам не истек (ДД.ММ.ГГГГ – дата первого платежа, срок исковой давности по которому не истек до обращения к мировому судье + 3 года срок исковой давности – 1 месяц 25 дней (период, на который прервалось течение срока исковой давности, в связи с обращением к мировому судье) + 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку оставшийся срок исковой давности менее 6 месяцев с момента прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, он продлевается до 6 месяцев на основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ – предельный срок обращения за судебной защитой по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из чего, заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227520 рублей 43 копейки.
Во взыскании 55140 рублей 52 копеек необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указанная сумма получена судом путём разницы между общей суммой долга за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 рублей и суммы фактически погашенного ФИО2 долга в размере 25 775 рублей 48 копеек.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 9479 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана денежная сумма по кредитному договору в размере 227520 рублей 43 копейки, государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна быть уплачена в размере 7825 рублей 61 копейка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а всего подлежит взысканию с ответчика - 235346 рублей 04 копейки (227520 рублей 43 копейки + 7825 рублей 61 копейка).
Разница между размером уплаченной истцом госпошлины и размером госпошлины, подлежащей уплате, составляет 1654 рубля 21 копейка, во взыскании которой следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227520 рублей 43 копейки, а также 7825 рублей 61 копейку – в возврат госпошлины, а всего 235346 (двести тридцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55140 рублей 52 копейки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Во взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» госпошлины в размере 1654 рубля 21 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья О.А. Божко