Дело № 2-882/2022
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2022-001067-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА БИЗНЕСА» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “ЛИГА БИЗНЕСА”, в котором просил взыскать денежные средства в размере 1 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 932,81 руб. за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2022 г., просил указать в решении, что проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению с 1 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 1 270 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что летом 2020 г. между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу терминалов оплаты. По данному соглашению истец в качестве предварительной оплаты на основании выставленных ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” счетов от 13.07.2020, 30.07.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 270 000 рублей. Впоследствии ответчик отказался передать истцу предварительно оплаченный товар и обязался возвратить полученные денежные средства.
Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым; сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. От представителя ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление.
Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между сторонами по делу летом 2020 года была достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика терминалов оплаты.
Так, согласно копии счета на оплату № от 13 июля 2020 г., в котором поставщиком указан ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» (ИНН <***>, счет в АО «РНКБ банке» №), а покупателем ФИО1 , последнему выставлен счет за приобретение 13 шт. пинпадов Ingenico IPP 320 стоимостью 16 000 рублей каждый на сумму 208 000 рублей и 11 шт. Рos-терминалов INGENICO ICT220 с выносной клавиатурой INGENICO IPP220 стоимостью 20 000 рублей на сумму 220 000 рублей, 11 шт. POS-терминалов Ingenico IWL250 стоимостью 22 000 рублей каждый на сумму 242 000 рублей, всего товара на сумму 670 000 рублей (л.д. 4, 32).
Из копии чека по операции «Сбербанк онлайн» от 14 июля 2020 г. № усматривается, что ФИО1 произвел оплату денежных средств в размере 670 000 рублей на счет получателя платежа ООО «ЛИГА БИЗНЕСА», ИНН <***>, № счета № в РНКБ БАНКЕ (ПАО) на основании счета на оплату № (л.д. 5, 33).
В соответствии с копией счета на оплату № от 30 июля 2020 г., выставленного поставщиком ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” покупателю ФИО1 , оплате полежат 14 шт. пинпадов Ingenico IPP 320 стоимостью 16 000 рублей каждый на сумму 224 000 рублей, 13 шт. POS-терминалов Ingenico IWL250 стоимостью 22 000 рублей на сумму 286 000 рублей, 13 шт. Pos-терминалов INGENICO ICT220 с выносной клавиатурой INGENICO IPP220 стоимостью 20 000 рублей каждый на сумму 260 000 рублей, всего товара на сумму 770 000 рублей (л.д. 6, 34).
Копией чека по операции «Сбербанк онлайн» от 31 июля 2020 г. № подтверждается перечисление денежных средств истцом ФИО1 на счет ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” по указанным в счете № от 30 июля 2020 г. банковским реквизитам денежных средств в сумме 600 000 рублей (л.д. 7, 35).
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из устного соглашения о купле-продаже терминалов оплаты, заключенного между сторонами летом 2020 г., истец перечислил ответчику денежную сумму в общем размере 1 270 000 руб. в качестве предоплаты за приобретаемые терминалы оплаты, однако договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ответчик от продажи истцу имущества, указанного в счетах на оплату, отказался; денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств, подтверждающих передачу истцу товара либо возврата денежных средств в размере 1 270 000 руб., полученных ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” в качестве предоплаты, не представлено.
Доказательств законности дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 1 270 000 руб. с учетом того, что терминалы оплаты истцу поставлены не были, стороной ответчика не представлено.
Возражая против доводов иска, представитель ответчика в письменных возражениях указала, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, были перечислены ФИО1 на счет ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” во исполнение условий договоров займа.
Так, в соответствии с копией договора займа № от 12 июля 2020 г. ФИО1 , являющийся займодавцем, передал в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 670 000 рублей, которые заёмщик обязался вернуть займодавцу. Сумма займа предоставлена на срок до 11 июля 2023 г.
Согласно условиям договора займа № от 30 июля 2020 г. ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до 30 июля 2023 г.
Указанные доводы стороны ответчика суд оценивает критически, а представленные копии договоров займа оценивает как доказательства, не относимые к рассматриваемому делу.
Так, в соответствии с условиями договоров займа, заемщиком является ФИО3 как физическое лицо. Пунктами 1.2 указанных договоров предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами, в то время как денежные средства 14 июля и 31 июля 2020 г. были перечислены ФИО1 на счет ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» путем безналичных расчетов.
Кроме того, в каждом чеке, подтверждающем произведение истцом оплаты на расчетный счет ООО “ЛИГА БИЗНЕСА”, указано назначение платежа, которое соответствует выставленным ответчиком счетам, деньги перечислены на реквизиты, указанные в счетах на оплату № от 13 июля 2020 г., № от 30 июля 2020 г.
Также суд считает необходимым указать, что сумма, перечисленная истцом ответчику 31 июля 2020 г. в размере 600 000 рублей, не соответствует сумме займа, указанной в договоре займа № от 22 сентября 2020 г., в размере 770 000 рублей.
Представитель ответчика также указал на частичное погашение долга ответчиком по договорам займа, в подтверждение чего представлены копии банковских чеков и квитанций, согласно которым перечислены получателю ФИО1 , собственнику карты <данные изъяты>, в период с 8 сентября 2020 г. по 1 апреля 2021 г. денежные средства в общем размере 393 500 рублей.
Отсутствие в указанных банковских чеках и квитанциях сведений о назначении платежа, а также того обстоятельства, что денежные средства были перечислены не ответчиком, а физическим лицом, на что указывают номер счета списания, начинающейся цифрами 408…, и карта MASTERCARD PLATINUM, делают невозможным зачет указанных денежных средств в отношении требований истца.
При таком положении вещей, исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая, что ответчиком оплаченный истцом товар последнему не поставлен, в связи с чем удержание ответчиком суммы предварительной оплаты носит неправомерный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 270 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Судом установлено, что договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю сторонами не определен.
В таком случае суд руководствуется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств либо о поставке оплаченного товара истцом в адрес ответчика не направлялась.
При таком положении вещей суд полагает возможным определить, что срок для добровольного возмещения ответчиком произведенной истцом предварительной оплаты должен исчисляться с момента получения ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” копии рассматриваемого иска.
Как следует из информации по отслеживанию отправления №, исковое заявление с приложениями направлено в адрес ООО “ЛИГА БИЗНЕСА” 4 апреля 2022 г., прибыло в пункт назначения 5 апреля 2022 г., однако адресату не вручено и 6 мая 2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Семидневный срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по возвращению истцу денежных средств, подлежащий исчислению в рабочих днях, начал свое течение 11 мая 2022 г., с учетом того обстоятельства, что 7-10 мая 2022 г. приходились на выходные и праздничные дни, и окончился 19 мая 2022 г.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При таком положении вещей суд считает необходимым произвести начисление процентов с 20 мая 2022 г. по день вынесения решения суда – 6 октября 2022 г. – и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 44 136,86 руб., исходя из расчета, произведенного с помощью калькулятора процентов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 270 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
14%
365
3 409,86
1 270 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
6 889,32
1 270 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
13 552,47
1 270 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
15 587,95
1 270 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
7,50%
365
4 697,26
Итого:
140
9,06%
44 136,86
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 г. по 6 октября 2022 г. составляет 44 136,86 рублей, в дальнейшем проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 , обращаясь в суд иском имущественного характера при цене иска 1 403 932,81 рублей, уплатил государственную пошлину в размере 21 280 руб., переплатив при этом 6 060 рублей.
Судом требования истца удовлетворены частично в размере 1 314 136,86 рублей. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 14 247 рублей, исходя из того, что иск удовлетворен на 94%, а государственная пошлина должна была быть оплачена истцом в размере 15 220 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА БИЗНЕСА», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 , СНИЛС <данные изъяты>, сумму предварительной оплаты в размере 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 г. по 6 октября 2022 г. в размере 44 136 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 247 рублей, а всего – 1 328 383 (один миллион триста двадцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 86 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА БИЗНЕСА», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 , СНИЛС <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 октября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 1 270 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 13 октября 2022 г.