Дело № 2- 4094/2022
29RS0018-01-2022-004742-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, неустойки,
установил :
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВПО «САФУ имени М.В. Ломоносова») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что 17 ноября 2021 года между ФГАОУ ВПО «САФУ имени М.В. Ломоносова» («заказчик») и ФИО1 («подрядчик») заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению учебных сборно-разборных макетов корпусов АПЛ (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Общая цена договора определена сторонами в размере 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 120 000 руб. С учетом дополнительного соглашения сторон от 23 декабря 2021 года срок выполнения работ по договору определен сторонами до 28 января 2022 года. Требования истца об исполнении договора, возврате аванса оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере 120 000 руб., неустойку в размере 26 933 руб. 32 коп.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
По определению суда, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года между ФГАОУ ВПО «САФУ имени М.В. Ломоносова» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению учебных сборно-разборных макетов корпусов АПЛ, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы. (п. 1.1.).
Общая цена договора определена сторонами в размере 400 000 руб. (п. 2.1.).
Сторонами определено, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж в размере 30% 120 000 руб. подлежит уплате в течение 15 рабочих дней после подписания договора; второй платеж в размере 70% 280 000 руб. подлежит уплате в течение 15 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (п.п. 2.5.).
Во исполнение договора истец выплатил подрядчику аванс в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1125 от 18 ноября 2021 года.
Срок выполнения работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением сторон от 23 декабря 2021 года определен сторонами с момента подписания договора до 28 января 2022 года.
В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по изготовлению сборно-разборного макета корпуса АПЛ, являющегося приложением № 1 к договору, подрядчик должен был изготовить два макета корпуса АПЛ: макет АПЛ проекта 955 и макет АПЛ проекта 885.
ФИО1 представил заказчику один макет АПЛ проекта 955 в некомплектном состоянии.
01 февраля 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо о необходимости надлежащей сдачи работ в полном объеме и проверки качества выполненных работ.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
22 февраля 2022 года посредством мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направлено копия письма от 01 февраля 2022 года.
22 марта 2022 года посредством мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направлено приглашение о явке для сдачи-приемки работ и проверки их качества на 23 марта 2022 года.
15 апреля 2022 года по адресу электронной почты ответчика было направлено приглашение о явке для сдачи-приемки работ и проверки их качества на 19 апреля 2022 года.
Приглашения о явке для сдачи-приемки работ и проверки их качества ответчиком оставлены без ответа.
Согласно акту № 1 проверки качества работ по договору подряда от 20 апреля 2022 года, подписанному комиссией со стороны заказчика, макет АПЛ проекта 955, изготовленный ФИО1, не соответствует п.п. 12, 13, 16, 17, 21, 23, 24, 26 технического задания, являющегося приложением к договору подряда.
28 апреля 2022 года в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно возвратить аванс в размере 120 000 руб., выплатить неустойку и получить макет АПЛ проекта 955.
Претензия истца ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 06 июня 2022 года.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку со стороны ответчика доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.
Согласно п.3.3.1 Договора в случае существенного нарушения требований к качеству результатов работ, заказчик вправе инициировать расторжение договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в случае ее оплаты.
Право заказчика на одностороннее расторжение договора закреплено также в п. 6.6. Договора, согласно которому в случае существенно нарушении подрядчиком его условий заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив подрядчику уведомление об этом за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.
28 апреля 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, требуя вернуть неотработанный аванс в размере 120 000 руб. и выплатить неустойку.
Ответ на данное уведомление от ответчика не получен.
С учетом срока возврата уведомления от 28 апреля 2022 года отправителю, датой расторжения договора истцом считается 14 июня 2022 года.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, от урегулирования спора уклонился, денежные средства неотработанного аванса не возвратил.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств неотработанного аванса в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 29 января 2022 года по 13 июня 2022 года в размере 26 933 руб. 32 коп, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6.2 Договора подряда за нарушение сроков начала и окончания работ или устранения выявленных недостатков работ, заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день предъявления требования об оплате неустойки, за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ или работ, выполненных с просрочкой.
Дополнительным соглашением сторон от 23 декабря 2021 года срок окончания работ по договору подряда установлен 28 января 2022 года.
Согласно п. 4.1. Договора, не позднее дня, следующего за днем окончания выполненных работ, подрядчик обязан передать заказчику двусторонний акт сдачи-приемки работ, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанный со своей стороны.
Вопреки условиям договора акт сдачи-приемки работ подрядчиком не представлен, сторонами не подписан, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 29 января 2022 года является правомерным.
По расчету истца размер неустойки по договора подряда за период с 29 января 2022 года по 13 июня 2022 года составляет 26 933 руб. 32 коп.
Представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верными. Со стороны ответчика контррасчет, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере 120 000 руб. и неустойки в размере 26 933 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (№) к ФИО1 (№) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (№) сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 933 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Вербина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий М.С. Вербина