УИД: 34RS0008-01-2022-005102-08

дело № 2-3606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2021 ФИО4 заключил договор на изготовление изделия – столешницы из капового карагача и смолы по индивидуальному проекту с ИП ФИО3. Истцом цена изделия, а также транспортные расходы на его доставку, оплачены в полном объеме. ФИО4 08.07.2021 изделие получил не вскрывая и не проверяя в упаковке, поместил в складное помещение, в котором поддерживался один температурный режим.

09.12.2021 истец вскрыл упаковку изделия и обнаружил внешние недостатки: наличие глубоких трещин на деревянном основании (деревянных плитах) и в области заливки, один из углов столешницы имеет неровную плоскость, наличие шероховатости на поверхности в области деревянной плиты.

В целях установления причин возникновения дефектов изделия, ФИО4 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5. Из выводов экспертного заключения следует, что дефекты являются производственными, допущенными при изготовлении столешницы.

Истец в адрес ответчика направил претензию, однако до настоящего времени никаких денежных средств и ответа на досудебную претензию им не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 180 000 рублей, а также в полном объеме возместить убытки: стоимость доставки товара в сумме 8700 рублей, стоимость досудебной экспертизы – 14 000 рублей, неустойку, из расчета 1% от суммы 180 000 рублей=1800 рублей в день, начиная с 29 мая 2022 года, на дату подачи искового заявления (09.06.2022), расчет размера неустойки составляет 37800 руб., моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению переписки между истцом и ответчиком 8090 рублей, штраф в размере 129 295 рублей.

В последующем истец ФИО4 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд расторгнуть Договор № 00815 на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту от 31 марта 2021 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО3 уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 180 000 рублей, разницу стоимости товара на момент рассмотрения дела в суде в размере 192 000 рублей; расходы, понесенные ФИО4, а именно: стоимость доставки товара - 8 700 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 14 000 рублей, услуги нотариуса по удостоверению переписки между истцом и ответчиком в сумме 8 090 рублей, услуги нотариуса по удостоверению переписки между представителем истца и ответчиком в сумме 8 670 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей; расходы, связанные подготовкой Отчета №93/09-22 об определении рыночной стоимости столешницы для стола «Река» в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 неустойку, из расчета 1% от 180.000 рублей = 1800 рублей в день, начиная с 29 мая 2022 года, на дату подачи искового заявления (09.06.2022г.) размер неустойки составляет 1800 руб.* 21 день = 37800 рублей и по день фактической уплаты стоимости товара.

А также истец просил взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 235 930 рублей; обязать ФИО4 возвратить ИП ФИО3 С.В и за счет ФИО3 столешницу из капового карагача и смолы изготовленной ИП ФИО3 по договору № 00815 на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту от 31 марта 2021 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить эти требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.,

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.2 ст.18 указанного Закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор №00815 на изготовление изделия из дерева по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по изготовлению изделия, по заданным заказчиком размерам, на основании требований и пожеланий заказчика. Наименование, размер, требование и пожелания к изделию указываются в Приложении №..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п 2.1 данного договора, стоимость изделия 180 000 рублей.

В обязанности поставщика входит, согласно п.4.1.1, выполнение работы в срок, установленный договором и с надлежащим качеством.

Обязательства по оплате денежных средств в рамках заключенного договора исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Столешница из массива капового карагача и смолы Вавиловым передана ФИО4, что подтверждается актом приема – передачи изделия, и не оспаривается сторонами. ФИО4 оплатил услугу по доставке товара, что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления причин возникновения дефектов изделия, ФИО6 обратился за проведением независимой экспертизой к ИП ФИО5

Из выводов заключения специалиста №...Д досудебного товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленном объекте исследования, обнаружены следующие недостатки: на поверхности изделия имеются глубокие трещины, на верхнем слое заливки наблюдаются пузырьки, включения и внешние глубокие и внутренние сколы; нарушение ровной плоскости поверхности правого края столешницы, который загнут в вверх, где просвет составляет от 5 мм-7 мм.; на рабочей поверхности столешницы в отдельных местах отсутствует защитное лаковое покрытие, не имеется гладкого перехода между деревом и заливкой смолы; отсутствие заделки червоточины.

Выявленные дефекты являются производственными, допущенными при изготовлении столешницы, и носят производственный характер. Имеются следы незначительной эксплуатации в виде загрязнения (частички пыли), нарушение правил эксплуатации не выявлено.

Для определения стоимости мебельного изделия – столешницы, истец обратился к ООО «ВолЭкс», согласно отчету №... об определении рыночной стоимости столешницы для стола «Река» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость столешницы стола «Река» по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил, заключение специалиста и отчет №... не оспорил.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ИП ФИО5 и отчет ООО «ВолЭкс», суд считает полными, научно обоснованными и мотивированными, так как они даны квалифицированными экспертами, имеющими высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследования проведены на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений экспертов, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненные заключения специалиста и отчета соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы специалистов суд оценивает допустимыми доказательствами по конкретному делу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что свою деятельность он ведет с 2019 года, он инженер по образованию. Ему позвонил Вавилов, и спросил занимается ли он изготовлением подобной мебели, в ответ он утвердительно ответил. При этом Вавилов рассказал, что он отправил клиенту товар с браком и спросил, мог ли он взяться за работу по устранению дефекта. Он ответил, что прежде чем ответить на данный вопрос, ему необходимо выехать на место для осмотра изделия, и предупредил, что выезд будет платным, на что Вавилов согласился.

От выполнения работ он отказался, так как он не мог дать гарантии, что работа по устранению выявленных недостатков помогла бы. После чего, он пояснил ФИО3, что при изготовлении была использована некачественная смола. В ответ Вавилов сказал, что ему поставщик предложил более дешевый вариант смолы и он использует этот вариант.

При этом свидетель ФИО7 в судебном заседании также показал, что он измерил аппаратом «Влагомер» влажность древесины столешницы, которая составляла 12%, а влажность должна была быть ниже, примерно 5-6%, то есть, чем меньше влажность древесины, тем лучше для изготовления изделия. При осмотре столешницы он увидел, что угол столешницы был приподнят из-за неправильной процедуры изготовления, слои смолы были тонкие в один сантиметр, на такую объёмную вещь этого мало. Он спросил у Вавилова, почему такая тонкая прослойка смолы, на что Вавилов ответил, что так быстрее сохнет, нет времени заливать другой смолой, она дольше сохнет, да и стоит дороже.

В своей работе по изготовлению мебели он руководствуется правилами обращения с материалом, которые содержатся в учебниках по данному ремеслу, также рекомендациями поставщиков и изготовителей сырья как правильно применять те или иные материалы в работе, и инструкциями по применению.

Учитывая, что данные показания свидетеля ФИО7 согласуются с материалами дела, а также с выводами заключения ИП ФИО5 и отчетом ООО «ВолЭкс», то суд считает, показания указанного свидетеля допустимым доказательством.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт производственных дефектов подтверждённым. Рыночная стоимость столешницы стола «Река» на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 000 рубле й.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 180 000 рублей - денежная сумма, оплаченная за некачественный товар и разница стоимости товара на момент вынесения решения суда в сумме 192 000 рублей, из расчета: 372 000 (по отчету №...)– 180 000 (по договору)=192 000руб.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что выявленные дефекты столешницы являются производственными, в связи с нарушением технологии ее изготовления, а поэтому суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора подряда, а именно, предмета договора, что является основанием для расторжения договора №... на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту.

Согласно п 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе, возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, у ФИО4 появляется обязанность вернуть ФИО3 столешницу из капового карагача поставленную по договору №00815 от 31.03.2021 года. Вывоз столешницы, находящейся у ФИО4 в городе Волгограде суд считает необходимым произвести ФИО3 за счет ответчика.

Согласно п 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

За заключение специалиста №15 Д независимой экспертизы ИП ФИО5 истец оплатил 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором от 19 апреля 2022 года.

Согласно договору на проведение оценки от 01 сентября 2022 года и квитанции, истец оплатил 11000 рублей за составление ООО «ВолЭкс» отчета №93/09-22 об определении рыночной стоимости столешницы для стола «Река».

Расходы на доставку (экспедирование) груза в сумме 8700 рублей понесены заказчиком ФИО4, что подтверждается актом №1021164/0149 от 08 июля 2021 года.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возмещении суммы уплаченной за товар, о чем велась переписка в мессенжере WhatsApp и направлялись электронные письма vkolchaev@mail.ru. С целью удостоверения электронной переписки истец обратился к нотариусу города Волгограда ФИО8, о чем составлены протоколы осмотра доказательств №...7, №...5. За оплату услуг нотариуса ФИО4 понес расходы в сумме 8090 рублей и 8670 рублей, соответсвенно.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика, стоимость доставки и оплата услуг нотариуса, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков ФИО4, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф составляет 186500 руб.

Согласно пункту 3 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 37 800 рублей из расчета 1% от 180 000 рублей=1800 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором, у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая то, что размер заявленный истцом неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для ФИО4, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца к ФИО3, как к физическому лицу, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Договор №00815 на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту от 31.12.2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемый «Поставщик» с одной стороны и, ФИО4, именуемый «Заказник», - расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму оплаченную за некачественный товар в сумме 180 000 рублей, разницу стоимости товара на момент вынесения решения суда в сумме 192 000 рублей, стоимость доставки товара в сумме 8700 рублей, стоимость по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, оплату за услуги нотариуса в сумме 8090 рублей и 8670 рублей, расходы по оплате определения рыночной стоимости столешницы в размере 11 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 186 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов связанных с оформлением доверенности в сумме 1600 рублей, о взыскании неустойки свыше 5000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, штрафа свыше 186 500 рублей, - отказать.

Обязать ФИО4 вернуть ФИО3 столешницу из капового карагача поставленную по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз столешницы, находящейся у ФИО4 в городе Волгограде произвести ФИО3 за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья: /подпись/ А.А. Любченко