Дело №2-2283/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Жигулиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.03.2021г. между истцом, адвокатом адвокатского кабинета №93 Адвокатской палаты Тамбовской области и ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» был заключен договор на юридическое обслуживание. Согласно указанному договору истец, как исполнитель, принял на себя обязательство защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь, а именно: осуществление юридических консультаций, взаимодействие в интересах доверителя с государственными органами власти, в том числе с правоохранительными органами по вопросу возбужденных уголовных дел и материалов проверки, для чего обладает полномочиями представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Ответчик, как доверитель, обязался своевременно производить оплату за оказанную юридическую помощь на условиях, оговоренных в договоре, а именно 200 000рублей ежемесячно абонентской платы, а также командировочные и иные расходы в случае необходимости выезда адвоката за пределы г.Тамбова, согласно предоставленным счетам, сверх оговоренной абонентской платы. Оплата доверителем должна осуществляться не позднее 7-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет адвоката. По состоянию на сентябрь 2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате ежемесячной абонентской платы за предыдущие 3 месяца в сумме 600 000рублей, однако до этого времени командировочные расходы истца ответчик оплачивал своевременно в соответствии с предоставляемыми счетами. 13.09.2021г. ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 18.10.2021г. Из суммы задолженности, указанной в претензии, ответчик ранее 16.09.2021г. оплатил командировочные расходы по счету №15 от 06.09.2021г. и №16 от 08.09.2021г. на сумму 20 000рублей. Не оплаченными остались счета №14 от 06.09.2021г. на сумму 600 000рублей абонентской платы и счет №17 от 08.09.2021г. на сумму 310 000рублей командировочных расходов. Просит взыскать с ответчика ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» сумму задолженности по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. в размере 910 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300рублей.

ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.03.2021г. между ФИО1 и ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» был подписан договор на юридическое обслуживание. Согласно п.2.1 договора поверенный принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: осуществление юридических консультаций, взаимодействие в интересах доверителя с государственными органами власти, в том числе с правоохранительными органами по вопросу возбужденных уголовных дел и материалов проверки, для чего обладает полномочиями представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. 06.04.2021г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., согласно которого основным направлением деятельности поверенного, предусмотренной разделом 2 договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. является деятельность, направленная на взыскание денежных сумм или материальных ценностей с ФИО2, ФИО3 или ООО «Виктория» в пользу доверителя или ФИО4, а также привлечение к уголовной ответственности или иной ответственности ФИО2 за действия, причинившие ущерб ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4». В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 200 000рублей ежемесячной абонентской платы. Работы во исполнение указанного договора ответчиком не производились. Акты выполненных работ сторонами не подписывались. За период с 26.03.2021г. по 16.09.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 831 612рублей 91копейка в качестве аванса оплаты услуг по договору. Условиями договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. не оговорено, как именно будет осуществляться защита ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4», не указан конкретный объем работ. Не обозначена стоимость каждого из выполняемых ответчиком действий. ФИО1 работы во исполнение договора не производились, сторонами объем и стоимость работ не согласованы. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 831 612рублей 91копейку.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4». Заключая договор на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. он и ответчик предусмотрели ежемесячную абонентскую плату в размере 200 000рублей. С марта 2021г. по июнь 2021г. ответчиком производилась оплата, а с июля 2021г. ответчик не оплатил абонентскую плату. Кроме того, данным договором была предусмотрена оплата командировочных расходов согласно счетов. Ответчиком были оплачены с марта по сентябрь 2021г. командировочные расходы. Им выставлялись счета, которые оплачивались ответчиком, никаких документов, подтверждающих несение командировочных расходов ответчику не требовалось. Дополнительным соглашением от 06.04.2021г. они с ответчиком прописали его работу по конкретному вопросу, не отменяя пункта, касающегося оплаты ежемесячной абонентской платы.

Представитель ответчика ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Просила удовлетворить исковые требования ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4». Действительно ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» заключался договор на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., а 06.04.2021г. дополнительное соглашение. В связи с не обладанием юридическими знаниями ФИО4 был подписан данный договор и указанием в нем суммы ежемесячной абонентской платы в сумме 200 000рублей. Дополнительным соглашением от 06.04.2021г. стороны конкретизировали объем работы ФИО1, по какому вопросу ему необходимо было проводить работу. В связи с тем, что никакой работы по данному дополнительному соглашению произведено не было, оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств не имеется. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» перечислялись ФИО1 денежные средства в сумме 831 612рублей 91копейка в качестве авансовых платежей. Данные денежные средства были перечислены ФИО1 неправильно, поскольку никакая работа не производилась, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Судом установлено, что 24.03.2021г. между ФИО1 и ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» заключен договор на юридическое обслуживание.

Согласно п.2.1 договора ФИО1 принял на себя оказание следующих видов юридической помощи: осуществление юридических консультаций, взаимодействие в интересах ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» с государственными органами власти, в том числе с правоохранительными органами по вопросу возбужденных уголовных дел и материалов проверки, для чего обладает полномочиями представлять интересы ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Цена договора составляет 200 000 (двести тысяч) рублей ежемесячной абонентской платы. В соответствии с действующим законодательством адвокаты освобождены от уплаты НДС (п.4.1 договора).

Командировочные и иные расходы в случае выезда адвоката и специалистов за переделы г.Тамбова оплачиваются отдельно, сверх оговоренной абонентской платы, согласно предоставленным ФИО1 счетам (п.4.2 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 06.04.2021г. к договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. основным направлением деятельности ФИО1 (целью), предусмотренной разделом 2 договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., является деятельность, направленная на взыскание денежных сумм или материальных ценностей с ФИО2, ФИО3, или ООО «Виктория» в пользу ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» или ФИО4, а также привлечение к уголовной или иной ответственности ФИО2 за действия причинившие ущерб ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4».

06.04.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» выдана доверенность №1 на представление интересов ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО1 во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от организационно-правовой формы… Согласно данной доверенности ФИО1 предоставлено право на представление интересов данной организации в судах, обжалование действий.

Стороны договорились, что при достижении целей, предусмотренных пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения, ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» выплачивает ФИО1 вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) процентов от взысканной денежной суммы или стоимости имущества (п.3 дополнительного соглашения).

15.09.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора на юридическое обслуживание.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО6 по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по такому договору оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

ФИО1 был выставлен счет ответчику ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» №14 от 06.09.2021г. за юридическое обслуживание по договору б/н от 24.03.2021г. за июль, август и сентябрь 2021г. на сумму 600 000рублей.

Согласно платежного поручения №91 от 29.03.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» оплатило ФИО1 за юридическое обслуживание по договору б/н от 24.03.2021г. за март 2021г. в сумме 51 612рублей 91копейка.

Согласно платежного поручения №116 от 07.04.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» оплатило ФИО1 за юридическое обслуживание по договору б/н от 24.03.2021г. за март 2021г. в сумме 200 000рублей.

Согласно платежного поручения №182 от 15.05.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» оплатило ФИО1 за юридическое обслуживание по договору б/н от 24.03.2021г. за март 2021г. в сумме 200 000рублей.

Согласно платежного поручения №268 от 18.06.2021г. ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» оплатило ФИО1 за юридическое обслуживание по договору б/н от 24.03.2021г. за март 2021г. в сумме 200 000рублей.

Таким образом, ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» оплатило ФИО1 за период с марта 2021г. по июнь 2021г. – 651 612рублей 91копейку по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г.

Как следует из договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО1 принял на себя оказание следующих видов юридической помощи: осуществление юридических консультаций, взаимодействие в интересах ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» с государственными органами власти, в том числе с правоохранительными органами по вопросу возбужденных уголовных дел и материалов проверки, для чего обладает полномочиями представлять интересы ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Также в договоре на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. указана цена договора - 200 000рублей ежемесячной абонентской платы.

Из данного договора не следует, что входит и из чего состоит сумма ежемесячной абонентской платы.

Представитель ответчика ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, из которого следует какая работа должна быть выполнена ФИО1 по данному договору.

Однако, как следует из дополнительного соглашения №1 от 06.04.2021г. к договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. основным направлением деятельности ФИО1 (целью), предусмотренной разделом 2 договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., является деятельность, направленная на взыскание денежных сумм или материальных ценностей с ФИО2, ФИО3, или ООО «Виктория» в пользу ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» или ФИО4, а также привлечение к уголовной или иной ответственности ФИО2 за действия причинившие ущерб ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4».

Анализируя условия договора на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. и дополнительное соглашение №1 от 06.04.2021г. суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение было заключено в дополнение к договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., а не отменяя сам договор, предмет и условия договора от 24.03.2021г.

Довод представителя ответчика о том, что стороны дополнительным соглашением изменили размер вознаграждения, порядок и условия оплаты по договору, предусмотренные п.4.1 суд считает не состоятельным, поскольку дополнительным соглашением стороны дополнили договор на юридическое обслуживание. Оснований считать, что стороны изменили предмет и условия договора от 24.03.2021г., а также ее оплату не имеется.

Действительно, дополнительным соглашением прописано основное направление деятельности ФИО1 в рамках данного договора на юридическое обслуживание. Однако, оснований считать, что данным дополнительным соглашением изменен предмет и условия договора не имеется.

Указанное в дополнительном соглашение вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) процентов от взысканной денежной суммы или стоимости имущества относится к выполнению работы по дополнительному соглашению, но не к самому договору на юридическое обслуживание.

ФИО1 представлены проекты документов, исковые заявления, заявления в правоохранительные и государственные органы.

Из ответа заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Липецку от 13.09.2022г. следует, что ФИО1 принимал участие по материалу проверки по факту мошеннических действий директора ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО2 в отношении ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» при допросе его в качестве представителя потерпевшего 13.07.2021г., согласно выданной доверенности №1 от 06.04.2021г. на представление интересов ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4». Кроме того, ФИО1 принимал участие при опросе ФИО7 (один из учредителей ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4») 28.04.2021г. Сколько дней ФИО1 принимал участие при ознакомлении с материалом проверки неизвестно, так как в рамках проверки это никак не оформляется.

Из объяснений ФИО7 от 28.04.2021г. в отделении №5 ОЭБиПК УМВД России по г.Липецку следует, что его допрос происходил с участием ФИО1

13.07.2021г. ФИО1 допрашивался в отделении №5 ОЭБиПК УМВД России по г.Липецку.

Из определения о назначении судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО7 об исключении из состава учредителей ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» ФИО2 от ФИО4 и ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4».

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 производилась работа по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г., в связи с чем ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» производились оплаты по договору.

Довод ответчика о том, что данные оплаты являются авансовыми платежами и производились в счет оплаты по дополнительному соглашению от 06.04.2021г. как гонорар суд считает не состоятельным, поскольку в платежных документах указано по какому договору, за юридическое обслуживание от 24.03.2021г. производились оплаты, а также не было указано, что данные платежи являются авансовыми платежами.

В связи с чем, считать, что произведенные оплаты по платежным поручениям являлись авансовыми платежами у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» подлежат взысканию денежные средства по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. в сумме 600 000рублей. Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» денежных средств в сумме – 651 612рублей 91копейку по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г. не имеется.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» командировочные расходы в сумме 310 000рублей по договору на юридическое обслуживание от 24.03.2021г.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ФИО1 о взыскании с ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» командировочных расходов в указанной сумме, поскольку ФИО1 не представлено каких – либо доказательств несения указанных командировочных расходов.

Командировочные расходы предусмотрены договором на юридическое обслуживание от 24.03.2021г.

Командировочные расходы в заявленном размере являются экономически необоснованными и каких-либо доказательств их несения суду не представлено.

ФИО1 представлены только счета: №15 от 06.09.2021г. на сумму 10 000рублей, №16 от 08.09.2021г. на сумму 10 000рублей, №17 от 08.09.2021г. на сумму 310 000рублей.

Суду не было представлено доказательств необходимости несения данных командировочных расходов, а также доказательств того, что командировочные расходы в указанной сумме были понесены ФИО1

ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» были оплачены ФИО1 командировочные расходы платежными поручениями: №85 от 26.03.2021г. на сумму 10 000рублей, №115 от 06.04.2021г. на сумму 10 000рублей, №126 от 14.04.2021г. на сумму 10 000рублей, №№161 от 28.04.2021г. на сумму 20 000рублей, №195 от 20.05.2021г. на сумму 10 000рублей, №206 от 25.05.2021г. на сумму 10 000рублей, №235 от 04.06.2021г. на сумму 10 000рублей, №246 от 10.06.2021г. на сумму 10 000рублей, №269 от 18.06.2021г. на сумму 10 000рублей, №326 от 19.07.2021г. на сумму 10 000рублей, №341 от 28.07.2021г. на сумму 20 000рублей, №363 от 17.08.2021г. на сумму 30 000рублей№398 от 16.09.2021г. на сумму 20 000рублей.

Каких-либо доказательств несения данных командировочных расходов ФИО1 суду представлено не было.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» денежные средства в сумме 180 000рублей, оплаченные как командировочные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» денежные средства в сумме 180 000рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Офтальмологический центр доктора ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 22.11.2022г.

Судья Е.И. Тагина