Дело № 2-2181/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005967-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, указав, что 12.11.2019 межу МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 900 000 руб. сроком на 22 месяца. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 046 097,23 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 744 830,30 руб., задолженность по оплате процентов – 130352,40 руб., штраф – 170 914,53 руб. На основании договора цессии от 13.12.2021 займодавец переуступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС».

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430,49 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением о заранее данном акцепте, заявлением о присоединении к общим условиям, анкетой заемщика, графиками платежей, Правилами предоставления микроза ймов, Общими условиями предоставления микрозайма для ИП, и не оспорено ответчиком, что 12.11.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 11653, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. на 1 год под 36 % годовых, возврат займа производится согласно графику платежей.

Судом также установлено, что 15.05.2020 произведена реструктуризация долга, о чем представлена копи письма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и график платжей (приложение № 1 к заявлению от 12.11.2019 № 11653), согласно которому стороны определили, что остаток задолженности по договору микрозайма составляет 748 830,30 руб., сумма неоплаченных процентов - 146 252,40 руб., штрафы - 787,05 руб.

Дата прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2021.

Согласно представленному в материалы дела в копии договору уступки прав требования № от 13.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступило право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ИП ФИО1 (приложение № к договору уступки прав), ООО «ЭОС».

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В установленном законом порядке указанный договор уступки прав не расторгнут и не оспорен, право на переуступку законом или договором не ограничено.

Таким образом, истец и ответчик по настоящему спору надлежащие.

Как установлено в судебном заседании, следует из указанных договора, графика, расчета задолженности, микрокрединая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, указанный ответчиком в заявлении, что подтверждается платежным поручением № 70790 от 12.11.2019. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на дату обращения с иском составила 1 046 097,23 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 744 830,30 руб., задолженность по оплате процентов – 130352,40 руб., штраф – 170 914,53 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав и о необходимости погашения всей суммы займа, что подтверждается копией соответствующего уведомления, ответ на которое не получен.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа № от 12.11.2019 в размере 1 046 097 руб. 23 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб. 49 коп., подтвержденные платежным поручением № 73847 от 14.06.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 12.11.2019 в размере 1 046 097 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины а размере 13 430 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова