УИД 68RS0027-01-2022-000961-98

Дело № 2-747/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дар Сетевые Решения» к ФИО1 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств,

установил:

ООО «Дар Сетевые Решения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в общей сумме 700000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАР Сетевые Решения» (далее - Истец), в лице Генерального директора Е., и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен договор № ДАР (далее -Договор).

Как указывает представитель истца С., ответчик ФИО1 сумму, прописанную в договоре, получил.

При этом, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации/далее ГК РФ/ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами, с использованием оборудования принадлежащего Ответчику, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству слаботочных систем жилого здания в соответствии с Рабочей документацией (шифры: ХВ-8-2-Ц-Р-ЖД-АПС, ХВ-8-2-Ц-Р-ЖД-СОУЭ) (далее - «Работы») в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью Договора), в рамках работ по строительству объекта: «Жилой дом» по адресу: <адрес>, ЦАО, 2-ой <адрес>, вл.8, стр.2» (далее - «Объект»).

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения Работ составлял 2 (два) месяца с момента подписания Договора.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость Работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №) и составляет: 1000000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек), без НДС.

Истец своевременно исполнил свои обязанности по договору. На расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцепт принимался сторонами договора по мессенджеру Telegram.

Представителем истца также указано, что на основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В настоящее время срок выполнения работ, установленный договором, был нарушен. Работы в срок не выполнены.

Как указывает представитель истца С., ООО «Дар Сетевые Решения» в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца. Претензия была проигнорирована, деньги возвращены не были.

Исходя из того, что никакие работы выполнены не были (что подтверждается отсутствием подписанного акта приема о приемке выполненных работ), а оплаченная сумма ответчиком возращена не была, истец полагает, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

При этом, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ:

- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса,

- правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Однако поскольку Ответчик является самозанятым, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года, исковое заявление было возвращено заявителю и было подано по месту нахождения ответчика.

По указанным основаниям, представитель ООО «Дар Сетевые Решения» С. просит суд: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Истец ООО «Дар Сетевые Решения», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Дар Сетевые Решения».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковые требования ООО «Дар Сетевые Решения» не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частьтю 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подрядчик, получивший аванс и не выполнивший работу должен в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ вернуть сумму неотработанного аванса, если заказчик отказался от договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, как это указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании, в ходе исследования материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАР Сетевые Решения» (далее - Истец), в лице генерального директора Е., и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен Договор № ДАР (далее -Договор) (л.д.18-23).

При этом, согласно положений закона, содержащихся в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как это следует из исследованных судом документов, истец ООО «Дар Сетевые Решения» свои обязанности по указанному договору исполнил. На расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в общей сумме 699000 (шестьсот девяносто девять тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Вместе с тем впоследствии истцом было зафиксировано, что работы на объектах не ведутся, что отражено в акте фиксации договорных нарушений и в установленный договором срок работы выполнены не были.

По состоянию на настоящее время работы также не выполнены.

Истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца (л.д.17). Однако неотработанный аванс возвращен не был.

Согласно положений закона содержащихся в статье 1102 ГК РФ:

- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

- правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со справкой ИФНС России № 3 по Тамбовской области, ФИО1 состоит на учете, как физическое лицо в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 19.07.2021 г. (л.д. 14).

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО1 не опровергнуто то обстоятельство, что работы по заключенному с ним договору им выполнены не были, акт о приемке выполненных работ ответчиком ФИО1 суду не представлен, а также не опровергнуто утверждение ООО «Дар Сетевые Решения», что оплаченная сумма в размере 699000 руб. не была возращена ответчиком ООО «Дар Сетевые Решения».

Суд считает, что таким образом, на стороне ответчика по делу ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 699000 руб.

Согласно исследованного судом Приложения к договору стоимость необходимых к выполнению работ составляет 1000000,00 руб. (л.д. 23).

Уведомление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу органом почтовой связи поскольку ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, срок ее хранения в месте вручения истек.

Согласно положений действующего законодательства риск неполучения поступившей корреспонденции, несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как следует из материалов дела, срок хранения согласно отчету отслеживания почтового отправления истек.

При таких обстоятельствах, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора считается доставленным ответчику, а договор прекращенным.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору № 27102021 ДАР от 27 октября 2021 г. ответчик ФИО1, действуя безосновательно, надлежащим образом не исполнил, что в свою очередь привело к образованию указанной задолженностии.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 составляет не 700000 руб., а 699000 руб. (л.д.7-13).

Суд считает, что исходя из расчета размера задолженности ответчика ФИО1 699000 руб., – признать ее чрезмерной и несоразмерной нарушенному обязательству, не представляется возможным.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, - надлежащим образом исполнить условия договора, а также, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения указанного договора.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору № 27102021 ДАР от 27 октября 2021 г., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Дар Сетевые Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ДАР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 699000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10200 рублей, несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № 72 от 08.06.2022 года) (л.д. 6), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Дар Сетевые Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ДАР от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дар Сетевые Решения» - сумму неотработанного аванса в размере 699000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дар Сетевые Решения» уплаченную государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья Фетисов А.А.