Решение по делу № 2-2084/2025 от 11.08.2025 - о взыскании в пользу <ФИО> суммы неосновательного обогащения в размере 501349 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024г. по день уплаты денежных средств <ФИО>.

Дело №2-2084/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002013-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 августа 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 501349 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024г. по день уплаты денежных средств ФИО1,

установил:

Прокурор Центрального района г.Новосибирска обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 501349 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024г. по день уплаты денежных средств ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Центрального района г.Новосибирска в ходе изучения уголовного дела №12401500049001491, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 08.06.2024 по 16.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом торговли на бирже, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства на сумму 18000000 руб.

Из материалов уголовного дела №12401500049001491 следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 открыть банковскую карту в банке ПАО «ВТБ». Так, ФИО1 открыла банковскую карту №2200240294004367 с номером счета № 40817819690019147674.

05.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 501 349,00 рублей на счет ответчика ФИО2 (№ счета 40817810390009695985810) Банк ДО «На Советской» в г. Балашихе Филиал №7701 банка ПАО «ВТБ».

Из протокола допроса потерпевшей от 27.08.2024 следует, что по указанию незнакомых лиц со своего расчетного счета в банке ПАО «ВТБ» ФИО1 перевела на банковский счет неизвестного ей ранее ФИО2 501 349 руб., 05.08.2024.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из информации ПАО банк «ВТБ» следует, что банковский счет №40817810390009695985810, дата открытия счета 06.07.2024 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 501349 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет № 40817810390009695985810, принадлежащий ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ответчику, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

28.05.2025г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска с заявлением о защите ее прав в судебном порядке (в порядке ст.45 ГПК РФ) и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель юридически не грамотна и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 501349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024г. по день уплаты денежных средств ФИО1

Истец прокурор Центрального района г.Новосибирска, и ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, при этом в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района г.Новосибирска подлежат удовлетворению.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Новосибирска в ходе изучения уголовного дела №12401500049001491, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании обращения ФИО1, установлено, что в период с 08.06.2024 по 16.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом торговли на бирже, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства на сумму 18000000 руб.

Из представленного в материалы дела уголовного дела №12401500049001491 следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 открыть банковскую карту в банке ПАО «ВТБ».

ФИО1 открыла в ПАО «ВТБ» банковскую карту №<номер изъят> с номером счета № <номер изъят>.

Из протокола допроса потерпевшей от 27.08.2024 следует, что по указанию незнакомых лиц со своего расчетного счета в банке ПАО «ВТБ», 05.08.2024г. ФИО1 перевела денежные средства в сумме 501 349 руб. на счет ответчика ФИО2 (№ счета 40817<номер изъят>) Банк ДО «На Советской» в г. Балашихе Филиал №7701 банка ПАО «ВТБ».

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 27.08.2024г., ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительное следствие приостановлено постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Новосибирску 07.05.2025г. на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из информации ПАО банк «ВТБ» следует, что банковский счет <номер изъят>, дата открытия счета 06.07.2024 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что денежные средства в размере 501349 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, при этом у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для не возврата ФИО2 полученной от ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 501 349 руб., судом не установлено, каких –либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, при указанных обстоятельствах на стороне ФИО2, возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 501 349 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения 501349 руб., за период с 05.08.2024. (дата поступления на счет ответчика денежных средств) по 11.08.2025г. включительно (дата вынесения решения суда) в размере 103017,25 руб., и проценты с 12.08.2025г. (со следующего дня после принятия настоящего решения суда) и по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России от суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения 501349 руб., в неисполненной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 501349 (пятьсот одна тысяча триста сорок девять) рублей, проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 11.08.2025г. включительно в размере 103017 (сто три тысячи семнадцать) рублей, 25 копеек, итого взыскать 604366 (шестьсот четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты с 12.08.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России от суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения 501349 (пятьсот одна тысяча триста сорок девять) руб., в неисполненной части.

На заочное решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев