№2-6836/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО4
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8770 (эмиссионный контракт №-Р-16863798610) в сумме 57 920 рублей 94 копейки. В обоснование иска указано, что ответчику была выдана кредитная карта, по которой задолженность составляет цену иска. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ФИО3 времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт №-Р-16863798610 (далее также Договор), по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом в 50 000 рублей под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в оговорённые сторонами сроки.
ФИО2 был открыт счёт №, выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum.
Последствии произошла миграция номера счёта, с ДД.ММ.ГГГГ стал №.
Свои обязательства по договору ФИО3 исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика по указанному договору составляет 57 920 рублей 94 копейки.
Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По правилам п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Также по п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По п.2.6. Договора срок возврата Общей задолженности указывается ФИО3 в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании ФИО3 суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО3 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Договору. Срок возврата указан – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-16863798610 возвращено.
В последующем в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Договору со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Договором не предусмотрена возможность неоднократного направления подобных требований.
Суд исходит из того, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже изменил срок возврата суммы кредита, а потому срок исковой давности в таком случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а потому истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что все расчёты цены иска оканчиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8770 (эмиссионный контракт №-Р-16863798610) за период с 29 января 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 920 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
УИД 41RS0001-01-2025-009635-39