Дело № 2-289/2025

УИД22RS0023-01-2025-000496-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее по тексту - ООО «КРК-Финанс» ) обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» ( в настоящее время ООО «КРК-Финанс») заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 35 000 рублей под 90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором займа. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей предусмотрено начисление пени в размере 1,0% в день от суммы неисполненного обязательства. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме путем перечисления безналичных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, который оценен в сумму 66 000 рублей, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Срок возврата денежных средств наступил, между тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Требования истца о возврате заемных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 776,25 рублей, в том числе основной долг-19815 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 146,25 рублей, пени 19 815 руб., а также продолжать взыскивать проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на транспортное средство-автомобиль марки TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, до рассмотрения дела по существу представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа всегда является реальным (он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей), в связи с чем, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрокредитная компания «КРК-ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей под 90 % годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.01.2021 и ответчиком не оспаривается.

Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Как следует из расчета задолженности по договору займа погашения основного долга произведено частично, последний платеж по погашению процентов поступил 28.8.2024, более платежей в счет исполнения обязательств не вносилось.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность по займу на 01 сентября 2025 года составила 54 776,25 рублей, в том числе основной долг-19815 руб., проценты за пользование займом за период с 27 августа 2023 года по 01 сентября 2025 года -15 146,25 рублей, пени 19 815 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, начисление процентов начиная со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 2625 рублей. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 37625 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течении полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применятся неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Заключая договор займа ФИО1 с их условиями согласилась, в том числе, с изложенными в пунктах 3, 12 договора устанавливающими размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, ответственность за неисполнение обязательств в виде пени, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Как установлено, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок обязательства по договору займа не исполнены.

На основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в наименование ООО МКК «КРК-Финанс» на ООО «КРК-Финанс».

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в большем объеме, чем указано истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, в том числе расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства истцом заемщику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует требованиям гражданского законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем, находит заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по основному долга и процентам, подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки сниженный истцом до 19 815 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 90 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 19815 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 договора займа обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог имущества по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между истцом и ответчиком относительно имущества, принадлежащего должнику – залогодателю на праве собственности, а именно: автомобиль марки TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, оцененный сторонами в сумму 66 000 рублей. Залогодержателем по заключенному сторонами договору является ООО МКК «КРК-ФИНАНС».

Залог установлен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа. Согласно договора залога предмет залога служащий обеспечением надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, остается во владении и пользовании у залогодателя; залогодатель передает залогодержателю на хранение ПТС автомобиля.

По сведениям МО МВД России «Топчихинский» собственником автомобиля TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ....... является ФИО1

Согласно ответу <адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог движимого имущества – автомобиля TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО1 по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс».

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ФИО1 не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной соглашением сторон, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество ? автомобиль марки TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства обоснованности требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Определением судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры. На имущество ответчика ФИО1 на общую сумму иска 54776,25 рублей наложен арест, в отношении заложенного имущества - TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО1 наложен запрет его эксплуатации и распоряжения им.

В силу части 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о признании иска до принятия решения судом, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

При этом сумма 10200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 776,25 рублей, в том числе основной долг-19815 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 146,25 рублей, пени 19 815 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 200 рублей, всего 64976,25 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 19 815 рублей, с учетом его уменьшения, до возврата суммы основного долга в полном объеме.

Обратить взыскание по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки TOYOTA COROLLA II, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует; кузов серый, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2025 года, - сохранить до исполнения настоящего решения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 800 рублей по платежному поручению № 408 от 15 сентября 2025 года.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Рудь