дело № 2-2463/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003109-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

с участием : представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте № размере 138608, 98 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116248, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22360, 58 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3972, 18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, последней выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Условиями названного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 138608, 98 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116248, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22360, 58 рублей.

ПАО «Сбербанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО3 При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в ее собственности находилось недвижимое имущество с кадастровым номером № - <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сославшись на положения статей 309, 310, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» считает, что задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ФИО2, как наследника умершего заемщика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что первый просроченный платеж по погашению задолженности по кредитной карте № имел место в январе 2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования, полагает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, который, по ее мнению, подлежит исчислению с июня 2019 года.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого на имя последней выпущена карта GoldMasterCsrd № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету о совершении заемщиком ФИО3 операций с кредитными средствами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 обязалась осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно выписке о движении средств по счету карты последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3585, 85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставленная к погашению ссудная задолженность составила 3487, 45 рублей, а общая сумма основного долга составила 116248, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту № заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137035, 27 рублей (том 1 л. д. 35-36)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 1 пункта 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО3 являются дочь умершей – ответчик ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из :

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>;

- <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала того, что стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, перешедших к ней в порядке наследования после смерти матери ФИО3, на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ составляла более суммы, заявленной банком ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность наследодателя по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138608, 98 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116248, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22360, 58 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Сбербанк», обусловленном непредставлением информации о задолженности по кредитной карте, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку размер задолженности по кредиту обусловлен прежде всего неисполнением обязательств заемщиком, а не действиями кредитора. Сама по себе неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

При этом суд отмечает, что задолженность наследодателя ПАО «Сбербанк» при предъявлении настоящего иска определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, то суд находит их несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, первый просроченный платеж по погашению задолженности по кредитной карте №, в частности, по внесению обязательного минимального платежа, возник в январе 2021 года, что подтверждается как выпиской о движении средств по счету карты №, так и представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда отчетом по кредитной карте. Соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанного момента, когда банку стало известно о нарушении его права, ПАО «Сбербанк» не пропущен.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а напротив является способом реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138608, 98 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116248, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22360, 58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 3972, 18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3972, 18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138608, 98 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116248, 40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 22360, 58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

Судья Н.В. Шандер