Дело № 2-947/2025
УИД 26RS0010-01-2025-001330-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 22 апреля 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чигриной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Спецмонтажинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Спецмонтажинвест», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 26.09.2023 №<***>-23-2 за период с 26.09.2023 по 28.02.2025 (включительно) в размере 1 339 165,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 239 479,14 рублей, просроченные проценты – 86 927,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 494,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 264,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 392 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.203 между ПАО Сбербанк и ООО «Спецмонтажинвест» заключен кредитный договор №<***>-23-2 о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 рублей сроком на 35 месяцев под 21,9%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 от 26.09.2023, по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно графику платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
За период с 26.09.2023 по 28.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 339 165,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 239 479,14 рублей, просроченные проценты – 86 927,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 494,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 264,47 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения заседания, не представившие доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавшие об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу н бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, пописанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Спецмонтажинвест» заключен кредитный договор №<***>-23-2 о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 рублей сроком на 35 месяцев под 21,9% годовых. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.
Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно графику платежей.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
За период с 26.09.2023 по 28.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 339 165,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 239 479,14 рублей, просроченные проценты – 86 927,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 494,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 264,47 рублей.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецмонтажинвест» по кредитному договору №<***>-23-2 от 26.09.20232 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 от 26.09.2023. Данный договор был подписан простой электронной подписью. К договору поручительства прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления поручителем.
Согласно указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться, оснований для снижения неустойки не усматривает. Контррасчет ответчиками не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что кредитный договор, договор поручительства, подписаны сторонами, деньги по договору получены ООО «Спецмонтажинвест», договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
В обоснование заявленных требований Банком представлены кредитный договор №<***>-23-2 от 26.09.2023, договор поручительства №<***>-23-2П01 от 26.09.2023, график платежей по кредиту, расчет задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оспорены не были.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ООО «Спецмонтажинвест» и ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ним требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 1 339 165,86 рублей.
Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 392 рублей в солидарном порядке, поскольку их несение подтверждено платежным поручением от 04.03.2025 №38874.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Спецмонтажинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «Спецмонтажинвест», ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2023 года №<***>-23-2 за период с 26 сентября 2023 года по 28 февраля 2025 года (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецмонтажинвест», в размере 1 339 165,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 239 479,14 рублей, просроченные проценты – 86 927,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 494,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 264,47 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «Спецмонтажинвест», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 392 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья С.Н. Купцова
(Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года)