Решение по делу № 2-696/2025 от 04.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-696/2025 Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000940-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ... между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №... на сумму ... руб. сроком в течение ... дней с даты, следующей за датой предоставления займа, с уплатой процентов за пользованием займом. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ... между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования до договору займа №... от ... перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ... в размере 55200 руб., из которых сумма основного долга – 24000 руб., проценты – 31200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания. В заявлении об отмене судебного приказа факт заключения договора займа и получения заёмных средств не оспаривала.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание направлена ответчику по адресу регистрации, однако получена ею не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

В соответствии со статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии ч.24 ст.5 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... на основании заявления ответчика №... от ... о предоставлении потребительского займа между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №..., по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 24000 руб. сроком на 30 дней.

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом, ...% годовых; с 31 дня пользования займом до до даты фактического возврата займа – ...% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере не более ...% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки дор момента окончания начисления процентов на сумму займа Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа и распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств, а также заявление о предоставлении потребительского займа были подписаны с использованием простой электронной подписи ..., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик также ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, а также общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца, о чем указано в пункте 14 договора.

Таким образом, ответчик путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ... подписал договор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержанием и условиями договора займа, графика платежей, общих условий по договору.

Между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении займа подписано ответчиком под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу ФИО1 им не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно – соответствующей справкой ООО «Пэйлер» о переводе денежных средств.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» исполнена обязанность по договору займа в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа за период с ... по ... составляет 55200 руб., из которых сумма основного долга – 24000 руб., проценты – 31200 руб.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

При этом суд учитывает, что общий размер начисленных процентов не превышает ограничение, установленное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, и математически верным.

Пунктом 13 договора займа №... от ... предусмотрено, что ФИО1 разрешает займодавцу полностью или в части уступить право (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

... между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор №№... об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа №... от ... перешло к истцу.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 55200 руб., из которых сумма основного долга – 24000 руб., проценты – 31200 руб.

Как указано выше, установленный ч.24 ст.5 «О потребительском кредите (займе)» предельный размер процентов и неустоек по договору составляет 130% от суммы займа, то есть 24000*130%=31200 руб.

Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет 55200 руб. (31200+24000).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 55200 руб., что не превышает предельный размер задолженности по договору, установленный ч.24 ст.5 «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, не превышает предельный размер процентов и неустоек, ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа являются законными и обоснованными.

По заявлению ООО ПКО «Право онлайн» 19.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2-3944/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной задолженности в размере 55200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. (с учетом определения об исправлении описки от ...).

Судебный приказ отменен ... в связи с поступлением возражений от должника.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа №... от ..., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 55200 руб., из которых 24000 руб. – сумма основного долга, 31200 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко