Дело № 1-157/2023
86RS0017-01-2023-001072-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 31 июля 2023 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Суменко А.В.,
представившего ордер (номер) от (дата),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные), ранее судимого: (дата) Карагайским районным судом (адрес) по ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ
(дата) Карагайским районным судом (адрес) по ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) (судимость по указанному приговору погашена, но приводится в виду присоединения наказания по приговору от (дата) к приговору от (дата)), на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
(дата) Карагайским районным судом (адрес) по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от (дата) (с учетом постановления Соликамского городского суда (адрес) от (дата)) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата) освобожден по УДО на 3 года 4 месяца 28 дней, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в сентябре 2021 года, находясь по адресу: (-), с целью последующего незаконного использования, а именно управления транспортным средством категории «В», приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 9922 506324 на имя ФИО1, выданное (дата) ГИБДД 5943, которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) изготовлено не производством АО «Гознак» и выполнено способом цветной капельно-струйной печати, и хранил его до момента изъятия в 12 часов 37 минут (дата) сотрудником полиции ОМВД России по Советскому району.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, (дата) около 10 часов 45 минут ФИО1, имея при себе заведомо поддельный документ в виде водительского удостоверения, находясь в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Советский район г. Советский Южная промзона 1 км автодороги Советский-Аэропорт, при этом, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения серии 9922 506324 на имя ФИО1, выданное (дата) ГИБДД 5943, является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в целях получения справки о том, что он не лишен права управления транспортными средствами, предъявил его инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 хранение заведомо поддельного удостоверения. Поскольку согласно обвинения объективная сторона хранения не установлена (отсутствует установленное дознанием конкретное место хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения) Данные обстоятельства не требуют изучения дополнительных доказательств и проведения судебного следствия в общем порядке, поскольку являются очевидными исходя из предъявленного обвинения.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.108), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.76), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение ПДД не привлекался (л.д.110,112), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.102, 104-105), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.93-94).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 имел непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 24.12.2009, к которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 01.12.2009.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал полные признательные показания, в том числе, об обстоятельства приобретения водительского удостоверения, что вошло в фабулу предъявленного обвинения и не было известно следствию), в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и наличие расстройства в психической сфере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, и, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать выполнению всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений как ст.64 УК РФ, так и положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Однако, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, социальную адаптацию его в обществе, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что ФИО1 не нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания, что также будет способствовать гашению задолженности по алиментам.
Соответственно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положения ст.53.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, а также заключение экспертов (номер) от (дата) суд полагает признать его вменяемым.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно тем, что в соответствии с требованиями с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и место работы, находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовой деятельности.
Меру пресечения в отношение осужденного ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 9922 506324 на имя ФИО1, выданное 30.01.2021 ГИБДД 5943, хранящееся в уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) Т.Л. Мельникова