Приговор по делу № 1-245/2023 от 29.09.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-27

Дело№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 29 сентября 2023 г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

подсудимых ФИО4, ФИО8,

защитников в лице адвокатов ФИО25, представившего удостоверение № *** от 30.06.2003г., и ордер № *** от 17.04.2023г., Журавлевой А.П., представившего удостоверение № *** от 19.10.2017г., и ордер № *** от 17.04.2023г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего АО Тандер ФИО39,

при секретаре судебного заседания ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО8, * * *

* * *

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ ( три преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, <дата> в период времени с 00 час. 00 мин по 23 час. 59 мин, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя сотовый телефон марки «Itel» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, с абонентским номером +№ ***, принадлежащий неосведомленному о ее преступных намерениях ФИО4, путем современных электронных систем связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Вотсап», приобрела неустановленным в ходе следствия способом, у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап» под ник-неймом «* * *», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой не менее 0,18 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № *** от <дата>), неустановленную часть которого употребила путем внутривенной инъекции, а часть стала хранить по месту своего проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

ФИО8, <дата> в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 21 мин., находясь в вышеуказанной квартире по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя противоправно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, сбыла ФИО27, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1000 рублей, один бумажный сверток с веществом, массой 0,18 грамма, которое согласно справки об исследовании № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин).

<дата> в период времени с 13 час. 21 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО27, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № *** регион, припаркованном у <адрес>, г. Сызрань, Самарской области, добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское», приобретенный у ФИО8, один бумажный сверток с веществом, массой 0,18 грамма, которое согласно справки об исследовании № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), которое ФИО8 незаконно сбыла ФИО27 <дата> в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 21 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО8 <дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., совместно с ФИО4, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), в значительном размере, находясь по месту своего совместного проживания с ФИО4, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, достигла преступной договоренности с последним, о незаконном приобретении и хранении наркотического средства — героин (диацетилморфин), и, используя принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Itel» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, с абонентским номером № ***, путем современных электронных систем связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Вотсап», ФИО8 и ФИО4 решили приобрести у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап» под ник-неймом «Боря», наркотическое средство — героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,111 грамма (масса указана согласно заключению эксперта № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата>), в значительном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8 в этот же день, т.е. <дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., действуя совместно с ФИО4, используя их совместные денежные средства, осуществила денежный перевод на неустановленный в ходе следствия банковский счет, подключенный к неустановленной в ходе следствия банковской карте, находившейся в ее пользовании, в неустановленной сумме, через банковский терминал ПАО «Сбербанк», расположенный на территории г. Сызрани Самарской области, более точное место следствием не установлено. В продолжение их совместного преступного умысла, ФИО4 перевел за заказанное ими вышеуказанное наркотическое средство денежные средства, точная сумма в ходе предварительного следствия не установлена, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, неустановленному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап» под ник-неймом «Боря».

Далее ФИО8 совместно с ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, <дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., находясь по месту их совместного проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, путем сотовой связи получили от неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап» под ник-неймом «Боря», сведения о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством — героин (диацетилморфин), находящимся в неустановленном следствием месте на территории г. Сызрани Самарской области.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО8 совместно с ФИО4, <дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., прибыли в неустановленное следствием место на территории г. Сызрани Самарской области, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно, совместно приобрели наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,111 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО8 и ФИО4 совместно перенесли по месту своего совместного проживания по вышеуказанному адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где неустановленную часть наркотического средства — героин (диацетилморфин) совместно употребили путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть наркотического средства для удобства совместного употребления, без цели сбыта, стали хранить в шприце (героин (диацетилморфин) массой по сухому остатку 0,031 гр.) и также расфасовали в 7 (семь) свертков, массами: 0,180 грамма, 0,130 грамма, 0,170 грамма, 0,160 грамма, 0,150 грамма, 0,140 грамма, 0,150 грамма, а всего общей массой 1,111 грамма, которое стали совместно незаконно, без цели сбыта хранить по вышеуказанному адресу.

<дата> в период времени с 14 часов 42 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в <адрес> г. Сызрани Самарской области были обнаружены и изъяты 7 (семь) свертков с веществом внутри каждого, массами: 0,180 грамма, 0,130 грамма, 0,170 грамма, 0,160 грамма, 0,150 грамма, 0,140 грамма и 0,150 грамма, а всего общей массой 1,080 грамма, которое (вещество) согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), а также сотрудниками полиции в указанной квартире был изъят шприц, с находившимся в нем веществом, массой по сухому остатку 0,031 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (согласно заключения эксперта № *** от <дата>), а всего было изъято вещество, общей массой 1,111 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО8 и ФИО4 совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для собственного употребления в значительном размере.

ФИО4, в период времени с <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику имущества, подошел к территории дачного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в деревянном заборе, установленном по периметру территории дачного участка по вышеуказанному адресу, проник на территорию дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его причинения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из разных мест на участке следующие металлические изделия: металлические трубы длиной каждая 2 метра, в количестве 35 штук, стоимостью 300 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 10500 рублей; металлическую трубу диаметром ?, длиной 2 метра стоимостью 400 рублей; металлические столбы диаметром 100 мм., длиной каждый 2 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей за один металлический столб, на общую сумму 10000 рублей; металлические трубы квадратной формы каждая диаметром 40 х 40 мм., толщиной 3 мм., в количестве 12 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей; металлическую арматуру диаметром 16 мм., длиной 4 метра стоимостью 900 рублей; металлические арматуры каждая диаметром 16 мм., длиной 5 метров, в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую арматуру, на общую сумму 7500 рублей; металлические квадратные трубы диаметром 40х40 мм., толщиной 3 мм, длиной 4,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 2000 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 65300 рублей. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе указанное похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65300 рублей. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 19 часов 15 минут <дата>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику имущества, подошел к территории дачного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в деревянном заборе, установленном по периметру территории дачного участка по вышеуказанному адресу, проник на территорию дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его причинения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из разных мест на участке, тем самым тайно похитив, и руками вынес за территорию указанного дачного участка следующие металлические изделия с целью их дальнейшего хищения: металлические трубы каждая диаметром ?, длиной 2 метра, в количестве 11 штук, стоимостью 400 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 4400 рублей; металлические уголки размером каждый 30х30 мм., в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за один металлический уголок, на общую сумму 550 рублей; металлические листы каждый толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей за один металлический лист, на общую сумму 900 рублей, которые поочередно складывал около забора. В момент переноса похищенного имущества, <дата> примерно в 19 часов 15 минут, ФИО4 был застигнут на указанном дачном участке собственником имущества Потерпевший №1 и находившимся с ней ФИО18 №7. После чего ФИО4 с целью избежания уголовной ответственности и понимая, что его действия были пресечены, с целью не быть задержанным сотрудниками полиции - с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться и окончить задуманное, то есть довести до конца хищение вышеуказанного и другого имущества.

ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут <дата> по 09 часов 30 минут <дата>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику имущества, вернулся к территории дачного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где убедившись в том, что Потерпевший №1 и ФИО18 №7 ушли, и за его действиями снова никто не наблюдает, желая завершить начатое до конца, оттолкнул руками часть деревянного забора, установленного по периметру территории указанного дачного участка и через образовавшийся проем снова проник на территорию дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его причинения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из разных мест на участке следующие металлические изделия: металлические трубы каждая диаметром ?, длиной 2 метра, в количестве 11 штук, стоимостью 400 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 4400 рублей; металлические уголки размером каждый 30х30 мм., в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за один металлический уголок, на общую сумму 550 рублей; металлические листы каждый толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей за один металлический лист, на общую сумму 900 рублей, которые Потерпевший №1 совместно с ФИО18 №7 снова перенесли на территорию дачного участка, а также тайно похитил металлические штамповки шириной 10 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 175 штук, стоимостью 20 рублей за одну металлическую штамповку, на общую сумму 3500 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 400 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 100 рублей; металлические бочки объемом 200 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую бочку, на общую сумму 200 рублей; металлические трубы 1 дюйм длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 200 рублей; краны водяные в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за один водяной кран, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 10700 рублей. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе указанное похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут <дата> по 21 час 30 минут <дата>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к территории дачного участка, без номера, расположенного около <адрес> г. Сызрани Самарской области, принадлежащего ФИО28, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подтянувшись на руках, перелез через забор, установленный по периметру территории дачного участка по вышеуказанному адресу, проник на территорию дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его причинения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из разных мест на участке следующие металлические изделия: металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 100 мм., стоимостью 1000 рублей, алюминиевые кольца в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хранилищу для хранения садового инвентаря, расположенному на территории указанного дачного участка, и при помощи неустановленного следствием предмета отжал входную дверь, таким образом, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда из разных мест тайно похитил, взяв руками, металлическую кувалду, стоимостью 1000 рублей, металлический топор, стоимостью 500 рублей, лом металла в виде фрагмента рельсы весом 10 кг. стоимостью 18 руб. за 1 кг., на сумму 180 рублей, металлический лом длиной 1,5 метра, диаметром 3 см., стоимостью 600 рублей; металлические колья в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей, подъемный блок для троса стоимостью 500 рублей, гвозди в неустановленном следствием количестве, один кран - не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3880 рублей. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, сложив все вышеуказанное похищенное им имущество в мешок, найденный им в указанном хранилище и не представляющий материальной ценности, удерживая при себе указанное похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с открытых стеллажей – шоколад трюфельный весом 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 58 руб. 59 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 175 руб. 77 коп., без учета НДС; кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 2 пакетов, стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 411 руб. 84 коп., без учета НДС; дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 281 руб. 64 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 563 руб. 28 коп., без учета НДС; один бальзам марки «Nivea» объемом 100 мл. стоимостью 345 руб. 62 коп., без учета НДС; шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 346 руб. 35 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 692 руб. 70 коп., без учета НДС; один дезодорант марки «АХЕ» Дарк Темптейшн объемом 150 мл., стоимостью 297 руб. 04 коп., без учета НДС; один дезодорант марки «АХЕ» Анархия объемом 150 мл., стоимостью 297 руб. 04 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил за пазуху одетой на нем куртки, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2783 руб. 29 коп., без учета НДС. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий ООО «Агроторг» похищенный им вышеуказанный товар, направился к выходу из указанного магазина, миновал кассовую зону для оплаты товара, однако в этот момент был замечен продавцом указанного магазина ФИО18 №17, которая увидев, что из-под одежды ФИО4 видны товары из магазина - стала предпринимать попытки пресечь преступные действия ФИО4, громко сказав ему, чтобы он вернул товар в магазин и прекратил свои противоправные действия. Однако, ФИО4, понимая и осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал очевиден для ФИО18 №17, игнорируя требования последней, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, выбежал из указанного магазина, удерживая при себе похищенное, и скрылся с места совершения преступления, выронив при этом на улице около магазина часть похищенного- а именно один флакон шампуня марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл. стоимостью 346 руб. 35 коп. за 1 штуку без учета НДС, который подняла и вернула в магазин продавец. В связи с чем, ФИО4 свои противоправные действия и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Агроторг на общую сумму 2783 руб. 29 коп., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а оставшейся частью похищенного имущества распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО4 пытался причинить собственнику имущества ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 2783 руб. 29 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> примерно в 12 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с открытых стеллажей – кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 150 г., в количестве 4 пакетов, стоимостью 170 руб. 42 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 681 руб. 68 коп., без учета НДС; кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 1 пакета, стоимостью 205 руб. 92 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил за пазуху одетой на нем куртки, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 887 руб. 60 коп., без учета НДС. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий ООО «Агроторг» похищенный им вышеуказанный товар, направился к выходу из указанного магазина, миновал кассовую зону для оплаты товара, однако в этот момент был замечен администратором указанного магазина ФИО33, которая увидев, что под курткой ФИО4 имеется выпуклость, то есть находятся товары из магазина - стала предпринимать попытки пресечь преступные действия ФИО4, громко сказав ему, чтобы он вернул товар в магазин и прекратил свои противоправные действия. Однако, ФИО4, понимая и осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал очевиден для ФИО33, игнорируя требования последней, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, выбежал из указанного магазина, удерживая при себе похищенное, и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив, таким образом, имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 887 руб. 60 коп., без учета НДС, и причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, <дата> в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 09 минут, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступило в законную силу <дата>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками из холодильной камеры – вакуумные упаковки с рыбой «Кета» весом 130 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 135 руб. 80 коп., без учета НДС за одну упаковку, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил за пазуху одетой на нем куртки, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 543 руб. 20 коп., без учета НДС. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 543 руб. 20 коп., без учета НДС. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, <дата> в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 02 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале ГМ «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с открытых стеллажей - дезодорант марки «Old Spise» Wolfthorn объемом 50 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1131 руб. 32 коп., без учета НДС; дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1131 руб. 32 коп. без учета НДС, один флакон шампуня марки «Head&Shoulders» объемом 900 мл., стоимостью 779 руб. 11 коп., без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил за пазуху одетой на нем куртки, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3041 руб. 75 коп., без учета НДС. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий АО «Тандер» похищенный им вышеуказанный товар, направился к выходу из указанного магазина, миновал кассовую зону для оплаты товара, не оплатив его стоимость, с целью скрыться с похищенным и причинить своими действиями собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3041 руб. 75 коп., без учета НДС, однако довести свой преступный умысел ФИО4 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен при выходе из магазина около автоматических дверей указанного магазина охранником ЧОО «Артакс +» ФИО18 №24, который пресек его (ФИО4) противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». После этого ФИО4 с похищенным имуществом был сопровожден в подсобное помещение ГМ «Магнит», где в дальнейшем был передан сотрудникам полиции.

Он же, <дата> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с открытых стеллажей – кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 150 г., в количестве 2 пакетов, стоимостью 170 руб. 42 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 340 руб. 84 коп. без учета НДС; кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 2 пакетов, стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 411 руб. 84 коп., без учета НДС; одну бутылку бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л. стоимостью 260 руб. 00 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил за пазуху одетой на нем куртки, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1012 руб. 68 коп.. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий ООО «Агроторг» похищенный им вышеуказанный товар, направился к выходу из указанного магазина, миновал кассовую зону для оплаты товара, однако в этот момент был замечен администратором ФИО18 №26 и продавцом ФИО67., то есть сотрудниками указанного магазина, которые стали предпринимать попытки пресечь преступные действия ФИО4, громко крича ему вслед, чтобы он остановился. После чего ФИО4, понимая и осознавая, что его преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, стал очевиден для ФИО18 №26, ФИО9, но игнорируя требования последних остановиться и прекратить свои противоправные действия, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из указанного магазина, удерживая при себе похищенное, и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив, таким образом, имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1012 руб. 68 коп., без учета НДС, и, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства преступлений не оспаривала и от дачи показаний отказалась воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т.1 л.д. 103-104, т.6 л.д. 6-9, т. 7 л.д. 15-19, т.1 л.д. 90-93), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что она проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>7, со своим сожителем ФИО11 и оба употребляют наркотики. В основном наркотик приобретает ФИО11 на их совестные деньги через интернет по лица по имени Боря через закладку, часть приобретенного наркотика они с ФИО11 употребляют, а часть расфасовывают на маленькие дозы для удобства употребления. <дата> она совместно с ФИО4 таким же образом приобрели героин для личного употребления, которое они стали хранить по месту их совместного проживания. При этом она и ФИО11 часть героина употребили путем внутривенных инъекций, а остальное стали хранить дома. <дата> в утреннее время ей позвонил их знакомый Виталий и спросил можно ли у них приобрести наркотическое средство. В этот же день в обеденное время к ним в квартиру пришел Виталий и отдал ей тысячу рублей за приобретение героина. Она пошла в комнату и со шкафа взяла один сверток с героином и передала его Виталию, деньги убрала в свой кошелек, в котором также находились ее денежные средства. Примерно через час к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми и пояснили ей и ФИО14, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, а именно сбыте, и что в отношении них была проведена проверочная закупка. Они с ФИО14 представились и сотрудники полиции предъявили ей и ФИО14 постановление суда на производство обследования жилища, с которым они ознакомились и в нем расписались. Далее сотрудники полиции провели исследование их одежды, входе которого ни у нее ни у ФИО14 ничего запрещенного обнаружено не было, затем им предложили выдать запрещённые вещества и предметы, на что она и ФИО14 пояснили, что имеют дома свертки с наркотиком «героин». После этого ФИО14 провел всех в комнату, где указал на полку в шкафу, на которой находились свертки с героином, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали. Далее в ходе обследование были изъяты два сотовых телефона «Itel», принадлежащие ей и ФИО14, бумажные отрезки, в которые ФИО14 расфасовывал наркотическое средство, шприц с раствором героина. Также сотрудниками полиции из ее сумки была изъята денежная купюра в 1 тысячу рублей, которая была использована при ОРМ и которую ей передал за героин Виталий. Кроме того, из ее сумочки были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, 4 банковские карты. По окончанию обследования сотрудники составили соответствующий акт, который все присутствующие прочитали и подписали. <дата> она действительно продала часть наркотического средства – героин своему знакомому ФИО27, который попросил ее об этом за 1000 рублей. ФИО10 в это время находился в другой комнате, и этого не видел, ФИО11 не знал о том, что она продала героин ФИО65, она сама об этом ему не говорила.

Свои показания ФИО8 также подтвердила и в ходе проведенной на стадии предварительного расследования очной ставки с ФИО11 (Т.1 л.д. 216-222)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства преступлений не оспаривал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявленные к нему гражданские иски признал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО4 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.4 Л.д. 108-110, Т.8 Л.д. 45-49, Т.4 Л.д. 66-69, 75-77, Т.4 Л.д. 181-184, Т.8 Л.д.27-30, Т. 3 Л.д. 27-30, Т.5 Л.д. 209-211, Т.3 Л.д. 161-164, Т.4 Л.д. 20-23, Т.5 Л.д. 105-111), которые он в суде подтвердил в полном объеме и из которых следует, что он проживал по адресу: г. Сызрань, <адрес>6, совместно с сожительницей ФИО8, с которой совместно употребляли героин. Деньги на наркотики они берут из совместно заработанных денежных средств. В его сотовом телефоне в приложении «Вотсап» он писал неизвестному ему человеку, под ник-неймом «ФИО71» о том, что ему нужен наркотик, после чего, «ФИО69» присылал данные карты, куда он переводил деньги за наркотик, а потом ему приходили координаты закладки с фотографией, откуда он забирал приобретенный наркотик. <дата> вечером они с ФИО8 решили приобрести наркотик «героин», Сухорукова взяла 3500 рублей, из своих денег и через банкомат пополнила банковскую карту «сбербанк», которая принадлежит ее дочери. После того, как Сухорукова вернулась домой, он перевел через сбербанк-онлайн «ФИО70» деньги, в размере 3500 руб., после чего «ФИО68», прислал ему координаты закладки с наркотиком. Он с Сухоруковой вызвали такси и направились по указанному адресу, где у столба нашли сверток изоленты с героином внутри. Вернувшись домой, они употребили часть наркотика, после чего, расфасовали остаток на мелкие части в свертки для того, чтобы было удобнее употреблять. На следующий день <дата> они еще немного употребили наркотик, остальное в 8 бумажных свертков оставили хранить, свертки они убрали на полку в шкаф в зале и он пошел спать. Через некоторое время <дата> он проснулся от стука в дверь, которую открыла ФИО13, он вышел из комнаты и увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что он и ФИО8 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, а именно сбыте и что в отношении них проведена проверочная закупка. Далее сотрудники полиции предъявили ему и ФИО13 постановление Сызранского городского суда Самарской области, разрешающее производство обследования жилища, с которым они ознакомились и в нем расписались. Далее сотрудники провели обследование одежды его и ФИО13, при них ничего обнаружено не было. Затем на вопрос сотрудников полиции имеются ли в их доме запрещенные вещества, он и ФИО13 пояснили, что у них имеются свертки с наркотиком «героин». После чего он провел всех в комнату, где указал на полку в шкафу, на которой находились два бумажных свертка и один полимерный сверток, внутри которого находились пять свертков с героином, которые были изъяты сотрудниками полиции. Далее в ходе обследование комнаты был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Ител» и такой же сотовый телефон находящийся в пользовании ФИО13, отрезки бумаги, в которые он расфасовывал наркотик, шприц, с находящимся в нем наркотиком, который он приготовил для личного употребления. Также из сумки ФИО13 была изъята денежная купюра 1000 рублей, которые как пояснила ФИО13 она получила от продажи наркотика знакомому по имени Витя. О том, что ФИО13 она продала наркотические средства ему ничего не известно. Также сотрудники полиции изъяли банковские карты и денежные средства, принадлежащие ФИО13.

<дата> днем зашел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, г. Сызрани, где находясь в торговом зале совершил хищение двух упаковок кофе марки «JАСОВS МОNАRСН», три плитки шоколада, а также шампуни и дезодоранты, которые спрятал под свою куртку, и направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо кассы, то вблизи находился продавец - женщина, которая его окрикнула и он понял, что она догадалась, что он совершил хищение товара. Он не стал реагировать на ее требования, махнув рукой и быстрым шагом вышел из магазина на улицу. В этот момент у него из-под куртки выпал один флакон ранее похищенного им шампуня, но он не стал останавливаться и поднимать его, так как опасался, что его могут задержать и убежал. Похищенный им товар он продал в районе «Автовокзала» на <адрес> г. Сызрани, неизвестному прохожему.

<дата> днем он зашел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, г. Сызрани и находясь в торговом зале магазина взял со стеллажа пять мягких упаковок кофе марки «JACOBSMONARCH» и спрятал из под свою куртку и направился к выходу из магазина, но когда он проходил мимо кассы, то вблизи находился сотрудник магазина - женщина, и пройдя кассу, уже на выходе из магазина продавец его спросила, что находится у него под курткой, на что он ответил, что у него ничего нет, а продавец ему сказала, чтобы он вернул товар в магазин, и он понял, что продавец знает, что он похитил товар, но проигнорировав ее требования, он убежал из магазина с похищенным. Похищенный им товар он продал в районе «Автовокзала» на <адрес>, г. Сызрани неизвестному прохожему.

<дата> вечером он встретился со своим знакомым ФИО18 №12 и они с ним гуляли по дачному массиву, и подойдя к № *** по <адрес>, он увидел дом, который был расположен на данном участке с сараем. После чего они с ФИО18 №12 разошлись и он вернулся к себе домой, но затем позже он вернулся к дачному участку по <адрес>, перелез через забор, подошел к сараю, взял с земли железный прут, просунул его в щель между закрытой дверью и дверным косяком в сарай и тем самым отогнув дверь, открыл ее. Находясь уже в сарае он взял металлическую кувалду с деревянной ручкой, топор металлический с деревянной ручкой, фрагмент рельсы, лом металлический длиной около 1,5 м., подъемный блок для троса, а также другие какие-то металлические изделия. Все он сложил в найденный в сарае мешок и ушел домой. На следующий день <дата> днем он взял фрагмент рельсы, подъемный блок для троса, металлический лом, а также другие металлические изделия и сдал их в пункт приема металла около <адрес>, г. Сызрань за 1200 рублей. Через некоторое он встретился с ФИО18 №12 и передал ему данный топор, который попросил сдать в комиссионный магазин, на что ФИО18 №12 согласился и без него продан в какой-то магазин топор и отдал ему 100 рублей. Таки образом, из похищенного имущества у него дома оставалась металлическая кувалда. Позже, примерно <дата>, он вновь встретился с ФИО18 №12, п который по его просьбе продал данную кувалду в какой-то комиссионный магазин он отдал ему 500 рублей.

В июне 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. В середине ноября 2022 года днем он находился зашел в магазин Пятерочка по адресу: <адрес> г. Сызрани, где он решил похитить вакуумные упаковки с рыбой, для чего он рукой взял из холодильной камеры 4 упаковки рыбы и положил их себе под куртку, и вышел из магазина не оплачивая товар. По пути следования он встретил своих знакомых ФИО18 №22 и ФИО15, с которыми он решил прогуляться и по пути они зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, но когда они зашли в магазин, то их задержала продавец, которая пояснила, что он похитил рыбу из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани. Он не стал сопротивляться и признал факт хищения рыбы и выдал похищенную рыбу в 4 упаковках, находившихся при нем в пакете.

<дата> днем он находился в супермаркете «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где он взял со стеллажа в торгом зале 8 флаконов дезодорантов марки «Old Spise», и спрятал их себе под куртку, потом с другого стеллажа взял один флакон шампуня «Head&Shoulders», и также спрятал его себе под куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, но подойдя к автоматическим дверям выхода из магазина, его остановил охранник, который спросил, есть ли при нем неоплаченный товар. Он не стал ничего скрывать, и сознался, что совершил хищение товара и выдал похищенный им товар.

<дата> он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань <адрес>, где со стеллажа с кофе взял 2 пакета кофе фирмы «Якобс монарх», и положил его себе под куртку, затем взял еще 2 упаковки кофе и положил себе под курку. После чего с другого стеллажа взял бутылку коньяка ФИО12 и также положил ее себе под куртку и пошел мимо касс на выход, где сотрудница магазина стала кричать «Держи его!», тогда он сразу понял, что она имела ввиду его, так как на тот момент он выходил из магазина один, рядом с ним никого не было, и он проходил мимо кассы № *** на расстоянии 1 метра. Тогда он сразу прибавил шаг и побежал к выходу. Он также понял, что за ним бежит одна из сотрудниц, так как он слышал, что ему вслед кричали «Стой!». Он не стал оборачиваться и убежал с похищенным товаром. Через некоторое время, подходя к дому, его остановили сотрудники полиции и изъяли у него похищенный товар.

<дата> он встретился со своим знакомым ФИО18 №1, с которым они прогуливаясь в дачном массиве в районе ФИО73» по <адрес> г. Сызрани, около пляжа ДЭО, где он увидел дачный участок № *** на <адрес>, г. Сызрани, на котором было много различного металла в виде металлических конструкций, навеса, в виде металлического забора, в виде различных конструкций, удерживающих землю - грядки, так как дачный участок расположен на склоне, и он решил похитить различные металлические изделия с данного дачного участка, которые он планировал продать в пункт приема металла и выручить деньги. Перед данным дачным участком, с которого он решил похитить металл, находился еще один участок, который был огорожен деревянным забором. Так как он понимал, что данные металлические изделия он сам не сможет вынести с дачного участка и отвезти их в пункт приема металла, поэтому он решил попросить его знакомого ФИО18 №1 помочь ему вывести металлические изделия с дачного участка и продать их в пункт приема металла, пояснив, что дачный участок принадлежит ему. <дата>, примерно в 11 -00час. он встретился с его знакомым ФИО18 №1 возле ТЦ «Океан» и попросил помочь ФИО18 №1 вынести металлические изделия с принадлежащего ему дачного участка, на что ФИО18 №1 согласился. Они вместе пришли дачному участку перелезли через забор и поскольку металлических изделий было много, ФИО18 №1 нашел на сайте «Авито» объявление об услугах грузоперевозок и с его телефона попросил водителя машины перевезти металлические изделия в пункт приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с дачного массива, расположенного у пляжа ДЭО. После чего он совместно с ФИО18 №1 начали вытаскивать из земли металлические изделия, которые были установлены на дачном участке в земле в виде различных конструкций, а именно они стали вытаскивать металлический навес, который состоял из 5 металлических столбов и арматуры, которая была установлена на столбах в виде крыши, по которой плелся виноград и сложили их на землю. После чего приступили к забору и вытащили около 35 металлических труб и множество металлической штамповки, из которой состоял забор, и также сложили их. Также с дачного участка они забрали еще несколько металлических труб квадратной формы. После чего ФИО18 №1 перешел на участок, который расположен рядом с дачным участком, на котором они взяли металлические изделия, и он поочередно начал через забор передавать ему металлические трубы, столбы и арматуру. Переложив металлические изделия на соседний участок, они вынесли металлические изделия с территории участка и положили их на дорогу, расположенную около дачного участка для того, чтобы загрузить в автомашину. Около 18-00 час. к дачному участку подъехала автомашина Газель, куда они загрузили металлические изделия и перевезли их в пункт приема металла на <адрес>, г. Сызрани. В пункте приема металла, вес металлических изделий составил 250 кг. и он его сдал за 5500 рублей. После чего они снова на автомашине Газель подъехали к дачному участку и погрузили с ФИО18 №1 оставшиеся металлические изделия весом 405 кг. и также он их сдал в том же пункте приема за 8910 рублей. После чего он расплатился с водителем машины и он их довез до мечети на <адрес>, г. Сызрани. <дата>, проснувшись утром, он снова решил совершить хищение металла с того же дачного участка и вечером встретился со своими знакомыми ФИО18 №1 и ФИО18 №8, которых попросил помочь ему вынести металлические изделия с принадлежащего ему дачного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, и продать их в пункт приема металла, на что ФИО72 и ФИО65 согласились. После чего они втроем пришли на тот же участок и стали доставать из земли металлические листы, которые препятствовали спуску земли с грядок, а также металлические уголки и трубы, которые поддерживали листы железа. Металлических труб было около 11 шт., уголков было около 11 шт., а металлических листов было около 9 штук. В это время ФИО18 №1 ушел в туалет в кусты, а он с ФИО65 перенесли металлические изделия на участок, который был огорожен деревянным забором и имел проем в заборе. ФИО65 вышел за территорию участка и находился около забора, а он находился на территории участка и передавал металлические изделия ФИО65, через образованный ранее в заборе проем, который складывал их у забора, чтобы в дальнейшем отвезти данные металлические изделия в пункт приема металла. В какой – то момент к ним подошли мужчина и женщина, и мужчина поинтересовался у них, что они делают, на что ФИО65 ответил, что они вытаскивают металл, на что мужчина пояснил, что он является хозяином дачи и сейчас вызовет полицию. После чего мужчина взял ФИО65 за курку в области руки, и они прошли на территорию участка и попросил его проследовать за ними, он пошел за ними, при этом тот мужчина их с ФИО65 сфотографировал и оставил их ждать на соседнему участке. Когда мужчина спустился вниз дачного участка, а женщина стояла в проеме деревянного забора, то они с ФИО65 перелезли через забор и убежали. Позже в этот же день он встретил ФИО18 №1, у которого спросил, куда он ушел, в тот момент, когда они с ФИО65 вытаскивали металлические изделия с дачного участка, на что он сказал, что увидел, что на дачный участок пришел незнакомый мужчина и женщина, что у него вызвало подозрение, после чего он не стал к ним подходить и ушел. Он сказал ФИО18 №1, что это была соседка с мужем с соседнего дачного участка, которые просто зашли поздороваться. После чего он снова решил похитить металлические изделия с дачного участка, поэтому попросил ФИО18 №1 сходить на дачный участок и помочь ему вынести оставшиеся металлические изделия с принадлежащего ему дачного участка, так как он хотел их продать в пункт приема металла, на что ФИО18 №1 согласился. После чего он совместно с ФИО18 №1 пришли на дачный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где вынесли с ним металлические изделия, а именно металлические листы, металлические трубы, металлические уголки с участка, огороженного деревянным забором, куда они с ФИО65 днем вынесли данные металлические изделия, а также похитили металлическую штамповку, металлические полосы, 2 металлические бочки, 3 металлических крана, может быть еще что – то, но так как прошло много времени, то он уже забыл что именно. После чего данные металлические изделия они совместно с ФИО18 №1 отнесли к <адрес>, г. Сызрани и положили металл около частного дома, который расположен в его домом, так как он побоялся, что хозяева дачного участка снова придут на дачный участок, но к своему дому он решил и относить металл, так как они устали нести металлические изделия. После чего со своего абонентского номера позвонил водителю автомашины Газель, которого он уже просил <дата> отвезти металлические изделия в пункт приема металла, пояснив, что необходимо подъехать к <адрес>, г. Сызрани, на что мужчина согласился. Примерно в 22-00 час. к дому № *** по <адрес>, г. Сызрани, подъехала автомашина Газель, куда они с ФИО18 №1 загрузили металлические изделия, и отвезли их в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Вес металлических изделий составил 268 кг. и он их сдал в пункт за 5896 рублей. Далее расплатился за помощь с ФИО18 №1 и водителем Газели.

Свои показания ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ также подтвердил и в ходе проведенной на стадии предварительного расследования очной ставки с ФИО1 (Т.1 л.д. 216-222)

Кроме полного признания своей вины ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ее вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств 26.05.2022г. так же подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 68-71 т.1), из которых следует, что <дата> он добровольно принимал участие в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО8, проживающей по адресу г. Сызрань, <адрес>., о чем он написал заявление. После этого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых произвели исследование его одежды на наличие запрещенных веществ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а был только телефон «Хуавей», в котором имелись контакты ФИО11 и ФИО8, о чем был составлен акт. Затем была осмотрена купюру в 1000 рублей, с нее сделана копия, и составлен акт. Данная купюра вручена ему для приобретения наркотика в ходе ОРМ. Затем провели исследование автомашины «Лада Гранта» и сотрудника полиции, у которых ничего запрещенного не обнаружено, составлены акты, и на этой автомашине направились к дому ФИО8, где остановились около магазина * * * и он пошел в <адрес>, где дверь открыла ФИО8 и ей передал деньги в сумме 1000 рублей, которые были выданы ему сотрудниками полиции, а ФИО13, взяв деньги пошла в комнату, а вернувшись передала ему бумажный сверток, который он держа в руке вышел на улицу, Далее он сразу направился к автомашине, где находились сотрудники полиции и незаинтересованные лица и выдал бумажный сверток, который ему продала ФИО8. Сотрудники полиции его развернули, там было порошкообразное вещество, затем его упаковали, печатали и составили акт. Далее он был отпущен, но примерно через час он по просьбе сотрудников приехал на то же место, где последние попросили его постучать в дверь квартиры, где проживают ФИО10 ФИО74 и ФИО8 ФИО75, что он и сделал, при этом дверь ему вновь открыла ФИО13.

- показания свидетеля ФИО18 №3, данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( Т.1 л.д. 72-77), данными на стадии предварительного расследования, которые он в суде подтвердил полностью, и из которых следует, что <дата> в обеденное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ОРМ проверочная закупка с участием ранее неизвестного в качестве закупного ФИО27, был еще второй понятой мужчина. ФИО27 добровольно об участии в ОРМ написал заявление и должен был приобрести наркотик героин у сбытчиков ФИО11 и ФИО1, проживающих по адресу: г. Сызрань, <адрес>. После этого сотрудники полиции произвели исследование одежды ФИО27 на наличие запрещенных веществ, у него был обнаружен только сотовый телефон, о чем был составлен акт. Затем была осмотрена, снята копия с купюры в 1 тысячу рублей, которую передали для приобретения наркотика ФИО27 и так же составили акт. Затем была осмотрена автомашина сотрудников полиции и сам сотрудник полиции, у которых ничего запрещенного обнаружено не было и был составлен акт. Затем все присутствующие поехали на машине к магазину Учадьба на <адрес> г. Сызрани, где остановились и ФИО27 около 13.00 часов пошел к ФИО8 и ФИО10 в квартиру в <адрес>, а он и второй понятой и сотрудники полиции остались в машине. Через несколько минут ФИО65 вернулся в машину и выдал из своей левой руки бумажный сверток, пояснив, что данный сверток наркотическим средством приобрел у ФИО8. Данный сверток сотрудники полиции осмотрели, развернув его, в нем находилось порошкообразное вещество, а затем упаковали, опечатали и составили акт. Затем сотрудники полиции попросили ФИО65 постучать в квартиру, где проживают ФИО10 и ФИО8. Все вместе они поднялись к <адрес> г. Сызрани, где ФИО65 постучал в данную квартиру, дверь открыла девушка, которая представилась ФИО1. Так же в квартире находился мужчина, который представился ФИО11 и которым сотрудники полиции сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудники полиции провели исследование одежды ФИО8 и ФИО10, в отношении каждого отдельно и при них ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО10 и ФИО8 постановление суда, с которым они ознакомились и в нем расписались. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли в доме, в котором они проживают, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО10 и ФИО8 пояснили, что таковые имеется, а именно свертки с наркотическим средством «героин». После этого ФИО10 провел всех в комнату, где указал на полку в шкафу, на которой находились два бумажных свертка и один полимерный сверток. Сотрудники полиции осмотрели, в них находилось порошкообразно вещество, изъяли и упаковали. При этом внутри полимерного свертка находилось пять свертков с веществом, два из которых были в фольге и три сверка из бумаги. Далее в ходе обследования комнаты были изъяты один сотовый телефон, как пояснил ФИО10 принадлежащий ему и один сотовый телефон как пояснила ФИО8, принадлежащий ей, они были упакованы и опечатаны. Далее на журнальном столе в горшке от цветов были обнаружены бумажные отрезки, которые так же были изъяты и упакованы. Далее на столе был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью внутри, который так же был упакован и опечатан. Далее Сухорукова выдала принадлежащую ей сумку, в которой был обнаружен кошелек красного цвета, откуда изъяты три банковские карты, и денежные средства в сумме 4 тысячи рублей, одна купюра из которых достоинством 1000 рублей совпала с светокопией купюры, используемой при проведение ОРМ «Проверочная закупка», об этом был составлен акт. Деньги изъяты и упакованы. Далее в этой же сумке были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые так же были изъяты и упакованы. Далее при обследование следующей комнаты была изъята банковская карта на имя ФИО10, которая также была упакована. По окончанию обследование жилища сотрудников полиции составил соответствующий акт, правильность составление которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица, в том числе ФИО10 и ФИО8. По факту изъятого ФИО10 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «героин», также он не отрицал что они сбывают наркотические средства своим знакомым, а также сами употребляют наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО18 №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1.л.д. 78-83) которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №3, изложенным выше.

- показаниями свидетеля ФИО18 №5 ( * * * данными в судебном заседании, из которых следует, что в отделе имелась оперативная информация, что ФИО8 и ФИО11 причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 26.05.2022г. было проведено ОРМ проверочная закупка с участием закупного ФИО65 ФИО76, который добровольно принял в мероприятии участие. В присутствии двух понятых ФИО27, предварительно досмотренному, была выдана купюра в 1000 рублей, с которой была снята копия, для проведения ОРМ. Далее была осмотрена автомашина, на которой все прибыли к дому, где проживали ФИО10 и ФИО8 и ФИО65 направился в квартиру к данным лицам. Через несколько минут ФИО65 вернулся в машину и из руки выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, который он прибрел за 1 тысяч рублей у ФИО8, пояснив, что там находится героин. По каждому проведенному ими в ходе ОРМ действию составлялся соответствующий акт. После чего они проследовали с понятыми в квартиру, где проживали ФИО8 и ФИО10, где на основании постановления суда было проведено обследование, в ходе которого ФИО10 и ФИО8 сообщили, что у них в квартире находятся наркотики — героин и ФИО10 указал, где они хранятся, и им были изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом. Также были изъяты два сотовых телефона, принадлежащих как ФИО10 так и ФИО8, бумажные отрезки, шприц, с жидкостью внутри. Из сумки ФИО8 была изъята купюра в 1 тысячу рублей, которая была использована в ходе ОРМ, и денежные средствами в сумме 6 тысяч рублей, также были изъяты банковские карты. Все происходящее документировалось в установленном законом порядке, какого-либо давления ни на ФИО10 ни на ФИО8 не оказывалось, все протоколы ими подписывались добровольно.

-показаниями свидетеля ФИО18 №6 (* * *»), данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО18 №5 и изложенным выше.

-сопроводительным письмом, согласно которого в СУ МУ МВД России «Сызранское» направляются материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8, <дата> г.р. (Т.1 л.д. 3-4)

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО18 №6, согласно которого проведены оперативно - розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых задержана ФИО8, <дата> г.р. КУСП № *** от <дата>.(Т.1 л.д. 6)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО30, согласно которого органу предварительного следствия предоставляются результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО8, <дата> г.р. (Т.1 л.д. 7-8)

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий, для направления в СУ МУ МВД России «Сызранское», в отношении ФИО8, <дата> года рождения (Т.1 л.д. 9)

-рапортом * * * ФИО18 №6, согласно которого в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ФИО8, по месту своего проживания хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. На основании изложенного, в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и начальником полиции СУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО30 дано разрешение на обращение в Сызранский городской суд с ходатайством на разрешение о проведении ОРМ, ограничивающие конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. в отношении ФИО8(Т. 1 л.д. 10)

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО18 №6, согласно которого в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ФИО8, по месту своего проживания хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. На основании изложенного, начальником полиции СУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО30 дано разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8 (Т. 1 л.д. 11)

-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого начальником МУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО30 поручено сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» провести оперативно- розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО8, <дата> г.р. (Т.1 л.д.12)

-заявлением ФИО27, которым ФИО27 дает согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка ( т.1 л.д.13)

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, проведенные с участием ФИО27, согласно которого проведен осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей, серия НА № ***. Указанная купюра передана ФИО27, для приобретения наркотических средств; (Т.1 л.д.16-17)

-актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого ФИО27, <дата> в период времени с 13 час 21 мин по 13 час 30 мин добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри; (Т.1 л.д.22-24)

-постановлением от <дата> № ***, согласно которого Сызранский городской суд Самарской области дает разрешение сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>; ( Т.1 л.д.32)

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в ходе обследования жилища, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в котором проживает ФИО8 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Ител», принадлежащий ФИО2; сотовый телефон «Ител», принадлежащий ФИО8; банковская карта «Тинькофф Банк», банковская ккарта «Сбербанк» на имя ФИО80 ФИО8, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, банковская карта «Тиькофф Банк» на имя ФИО11, денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серия НА № ***( Т.1 л.д.33-39)

-актом проведения оперативно-розыскных мероприятий, составленный оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО18 №5, согласно которого <дата> задержана ФИО8, <дата> года рождения, которая в <адрес> г. Сызрань сбыла ФИО27 сверток с веществом внутри за 1000 рублей. (Т.1 л.д. 57-60)

-протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО8, <дата> г.р. получены образцы: ногтевые срезы с пальцев левой и правой рук; (Т.1 л.д. 64)

-справой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,18 грамма, добровольно выданного ФИО27, содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) (Т.1 л.д 66)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество массой 0,16 грамма, добровольно выданного ФИО27, содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) (Т.2 л.д. 36-39)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого на представленных срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО8 обнаружены следы вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), (Т.2 л.д. 42-43)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого представленное на исследование вещество, в семи свертках, изъятых в ходе обследования жилища ФИО4 и ФИО8 по адресу: г. Сызрань, <адрес>6, общей массой 1,080 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (Т.2 л.д. 45-48)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого представленная на исследование жидкость в шприце, массой 0,733г, по сухому остатку массой 0,031г, изъятом в ходе обследования жилища ФИО4 и ФИО8 по адресу: г. Сызрань, <адрес>6, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). (Т.2 л.д. 50-53)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество, выданное ФИО27 и вещества, изъятые в ходе обследования жилища ФИО8 по адресу: г. Сызрань, <адрес>, могли ранее составлять единую массу.(Т.2 л.д. 60-66)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: пакеты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,014 г., 0,040 г., 0,060 г., 0,010 г., 0,050 г., 0,020 г., 0,030 г., 0,040 г., 0,030 г., полимерный пакет со следами героина ост. 0 г, купюра номиналом 1000 руб. серии на 1898772, купюры в общей сумме 6 тысяч рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО82 № ***; банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО81 SUKHORUKOVA № *** МИР; банковская карта TINKOFF № ***., банковская карта TINKOFF № *** на имя ФИО83 DENISOV, выписка по банковской карте № *** на имя ФИО3, выписка по банковской карте № *** на имя ФИО8 ( Т.1 л.д. 185-194)

-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8 ( Т. 1 л.д.231-245)

-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: два диска, представленных ПАО «Мегафон», на которых имеется информация по абонентским соединениям, согласно которых с абонентского номера, принадлежащего ФИО27, осуществлялось два вызову на абонентский номер, принадлежащий ФИО8; Детализация абонентских номер, принадлежащих ФИО8 и ФИО27, согласно которой неоднократно происходили соединения между абонентами; выписка с АО «Тинькоффбанка» ( Т. 2 л.д.1-11)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сотовый телефон «itel», имей: № ***, № *** принадлежащий ФИО8 и сотовый телефон «itel», имей: № ***, № *** принадлежащий ФИО4 (Т. 2 л.д.13-21)

Все осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, как лицам приглашенным для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых ФИО18 №3 и ФИО18 №4, а также участвующему в качестве закупного при ОРМ «проверочная закупка» ФИО27, так и показаниям сотрудников полиции ФИО18 №5 и ФИО18 №6, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, а также и с оглашенными признательными показаниями самой подсудимой, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимой ложные показания или оговорить ее не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у нее независимо от деятельности сотрудников полиции при проведении ими необходимых оперативных мероприятий.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции данным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об ОРД», при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 7 данного Федерального Закона, а именно в связи с проверкой ставших известных сотрудникам ОКОН сведений о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. В действиях сотрудников ОКОН МУ МВД РОССИИ Сызранское признаков провокации не установлено.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным справке об исследовании и заключениям экспертов у суда так же оснований не имеется, в них верно определены масса и вид наркотического средства сбытого ФИО8 в ходе проведенного ОРМ « проверочная закупка» закупному ФИО27

При назначении и проведении вышеуказанных исследований и экспертизы, проведенных экспертами, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Оснований того, что ФИО8 себя оговаривает у суда также не имеется.

Об умысле ФИО8 направленном непосредственно на незаконной сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения подсудимой, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой о причастности ее к совершению данного преступления, так и способ совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО8 в совершении незаконного сбыта наркотических средств нашла свое подтверждение по изложенным выше основаниям, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации, действий подсудимой у суда не имеется.

Кроме полного признания своей вины ФИО8 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, их вина в совершении совместно незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так же подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 68-71 т.1), из которых следует, что <дата> он добровольно принимал участие в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО8, проживающей по адресу г. Сызрань, <адрес>., о чем он написал заявление. После этого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых произвели исследование его одежды на наличие запрещенных веществ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а был только телефон «Хуавей», в котором имелись контакты ФИО11 и ФИО8, о чем был составлен акт. Затем была осмотрена купюру в 1000 рублей, с нее сделана копия, и составлен акт. Данная купюра вручена ему для приобретения наркотика в ходе ОРМ. Затем провели исследование автомашины «Лада Гранта» и сотрудника полиции, у которых ничего запрещенного не обнаружено, составлены акты, и на этой автомашине направились к дому ФИО8, где остановились около магазина Усадьба и он пошел в <адрес>, где дверь открыла ФИО8 и ей передал деньги в сумме 1000 рублей, которые были выданы ему сотрудниками полиции, а ФИО13, взяв деньги пошла в комнату, а вернувшись передала ему бумажный сверток, который он держа в руке вышел на улицу, Далее он сразу направился к автомашине, где находились сотрудники полиции и незаинтересованные лица и выдал бумажный сверток, который ему продала ФИО8. Сотрудники полиции его развернули, там было порошкообразное вещество, затем его упаковали, печатали и составили акт. Далее он был отпущен, но примерно через час он по просьбе сотрудников приехал на то же место, где последние попросили его постучать в дверь квартиры, где проживают ФИО11 и ФИО8, что он и сделал, при этом дверь ему вновь открыла ФИО13.

- показания свидетеля ФИО18 №3, данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( Т.1 л.д. 72-77), данными на стадии предварительного расследования, которые он в суде подтвердил полностью, и из которых следует, что <дата> в обеденное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ОРМ проверочная закупка с участием ранее неизвестного в качестве закупного ФИО17, был еще второй понятой мужчина. ФИО17 добровольно об участии в ОРМ написал заявление и должен был приобрести наркотик героин у сбытчиков ФИО11 и ФИО8, проживающих по адресу: г. Сызрань, <адрес>. После этого сотрудники полиции произвели исследование одежды ФИО17 на наличие запрещенных веществ, у него был обнаружен только сотовый телефон, о чем был составлен акт. Затем была осмотрена, снята копия с купюры в 1 тысячу рублей, которую передали для приобретения наркотика ФИО17 и так же составили акт. Затем была осмотрена автомашина сотрудников полиции и сам сотрудник полиции, у которых ничего запрещенного обнаружено не было и был составлен акт. Затем все присутствующие поехали на машине к магазину Учадьба на <адрес> г. Сызрани, где остановились и ФИО27 около 13.00 часов пошел к ФИО8 и ФИО10 в квартиру в <адрес>, а он и второй понятой и сотрудники полиции остались в машине. Через несколько минут ФИО65 вернулся в машину и выдал из своей левой руки бумажный сверток, пояснив, что данный сверток наркотическим средством приобрел у ФИО8. Данный сверток сотрудники полиции осмотрели, развернув его, в нем находилось порошкообразное вещество, а затем упаковали, опечатали и составили акт. Затем сотрудники полиции попросили ФИО65 постучать в квартиру, где проживают ФИО10 и ФИО8. Все вместе они поднялись к <адрес> г. Сызрани, где ФИО65 постучал в данную квартиру, дверь открыла девушка, которая представилась ФИО8. Так же в квартире находился мужчина, который представился ФИО11 и которым сотрудники полиции сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудники полиции провели исследование одежды ФИО8 и ФИО10, в отношении каждого отдельно и при них ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО10 и ФИО8 постановление суда, с которым они ознакомились и в нем расписались. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли в доме, в котором они проживают, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО10 и ФИО8 пояснили, что таковые имеется, а именно свертки с наркотическим средством «героин». После этого ФИО10 провел всех в комнату, где указал на полку в шкафу, на которой находились два бумажных свертка и один полимерный сверток. Сотрудники полиции осмотрели, в них находилось порошкообразно вещество, изъяли и упаковали. При этом внутри полимерного свертка находилось пять свертков с веществом, два из которых были в фольге и три сверка из бумаги. Далее в ходе обследования комнаты были изъяты один сотовый телефон, как пояснил ФИО10 принадлежащий ему и один сотовый телефон как пояснила ФИО8, принадлежащий ей, они были упакованы и опечатаны. Далее на журнальном столе в горшке от цветов были обнаружены бумажные отрезки, которые так же были изъяты и упакованы. Далее на столе был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью внутри, который так же был упакован и опечатан. Далее Сухорукова выдала принадлежащую ей сумку, в которой был обнаружен кошелек красного цвета, откуда изъяты три банковские карты, и денежные средства в сумме 4 тысячи рублей, одна купюра из которых достоинством 1000 рублей совпала с светокопией купюры, используемой при проведение ОРМ «Проверочная закупка», об этом был составлен акт. Деньги изъяты и упакованы. Далее в этой же сумке были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые так же были изъяты и упакованы. Далее при обследование следующей комнаты была изъята банковская карта на имя ФИО10, которая также была упакована. По окончанию обследование жилища сотрудников полиции составил соответствующий акт, правильность составление которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица, в том числе ФИО10 и ФИО8. По факту изъятого ФИО10 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «героин», также он не отрицал что они сбывают наркотические средства своим знакомым, а также сами употребляют наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО18 №5 ( * * *»), данными в судебном заседании, из которых следует, что в отделе имелась оперативная информация, что ФИО8 и ФИО11 причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 26.05.2022г. было проведено ОРМ проверочная закупка с участием закупного ФИО65 Виталия, который добровольно принял в мероприятии участие. В присутствии двух понятых ФИО27, предварительно досмотренному, была выдана купюра в 1000 рублей, с которой была снята копия, для проведения ОРМ. Далее была осмотрена автомашина, на которой все прибыли к дому, где проживали ФИО10 и ФИО8 и ФИО65 направился в квартиру к данным лицам. Через несколько минут ФИО65 вернулся в машину и из руки выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, который он прибрел за 1 тысяч рублей у ФИО8, пояснив, что там находится героин. По каждому проведенному ими в ходе ОРМ действию составлялся соответствующий акт. После чего они проследовали с понятыми в квартиру, где проживали ФИО8 и ФИО10, где на основании постановления суда было проведено обследование, в ходе которого ФИО10 и ФИО8 сообщили, что у них в квартире находятся наркотики — героин и ФИО10 указал, где они хранятся, и им были изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом. Также были изъяты два сотовых телефона, принадлежащих как ФИО10 так и ФИО8, бумажные отрезки, шприц, с жидкостью внутри. Из сумки ФИО8 была изъята купюра в 1 тысячу рублей, которая была использована в ходе ОРМ, и денежные средствами в сумме 6 тысяч рублей, также были изъяты банковские карты. Все происходящее документировалось в установленном законом порядке, какого-либо давления ни на ФИО10 ни на ФИО8 не оказывалось, все протоколы ими подписывались добровольно.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, * * * ФИО30, согласно которого органу предварительного следствия предоставляются результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО8, <дата> г.р. (Т.1 л.д. 7-8)

-рапортом * * * ФИО18 №6, согласно которого в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ФИО8, по месту своего проживания хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. На основании изложенного, * * * ФИО30 дано разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8 (Т. 1 л.д. 11)

-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого * * * ФИО30 поручено сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» провести оперативно- розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО8, <дата> г.р. (Т.1 л.д.12)

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в ходе обследования жилища, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в котором проживает ФИО8 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Ител», принадлежащий ФИО4; сотовый телефон «Ител», принадлежащий ФИО8; банковская карта «Тинькофф Банк», банковская ккарта «Сбербанк» на имя ФИО77 ФИО8, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, банковская карта «Тиькофф Банк» на имя ФИО11, денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серия НА № ***( Т.1 л.д.33-39)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: пакеты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,014 г., 0,040 г., 0,060 г., 0,010 г., 0,050 г., 0,020 г., 0,030 г., 0,040 г., 0,030 г., полимерный пакет со следами героина ост. 0 г, купюра номиналом 1000 руб. серии на 1898772, купюры в общей сумме 6 тысяч рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО86 № *** банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО84 SUKHORUKOVA № ***; банковская карта TINKOFF № ***., банковская карта TINKOFF № *** на имя ФИО87 DENISOV, выписка по банковской карте № *** на имя ФИО3, выписка по банковской карте № *** на имя ФИО8 ( Т.1 л.д. 185-194)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, как лицам приглашенным для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых ФИО18 №3 и ФИО18 №4, так и показаниям сотрудников полиции ФИО18 №5 и ФИО18 №6, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, а также и с оглашенными признательными показаниями обоих подсудимых, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимых ложные показания или оговорить их с их стороны не установлено, личных неприязненных отношений между ФИО4, ФИО8 и свидетелями, не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников полиции при проведении ими необходимых оперативных мероприятий.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции данным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об ОРД», при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 7 данного Федерального Закона, а именно в связи с проверкой ставших известных сотрудникам ОКОН сведений о причастности как ФИО4 так и ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств. В действиях сотрудников ОКОН МУ МВД РОССИИ Сызранское признаков провокации не установлено.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным справке об исследовании и заключениям экспертов у суда так же оснований не имеется, в них верно определены масса и вид наркотического средства, которые незаконного приобрели и хранили совместно без цели сбыта для собственного совместного употребления ФИО8 и ФИО4

При назначении и проведении вышеуказанных исследований и экспертиз, проведенных экспертами, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Оснований того, что ФИО8 либо ФИО4 себя оговаривают у суда также не имеется.

Об умысле как ФИО4 так и ФИО8 направленном непосредственно на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самих подсудимых о причастности их к совершению данного преступления, так и способ совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО8 и ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое подтверждение по изложенным выше основаниям, и их действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации, действий подсудимых у суда не имеется.

Кроме полного признания своей вины ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период времени с <дата> до 19.00 час. <дата>, его вина так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.5 Л.д. 59-65, Т.7 Л.д.144-145), которые она подтвердила в суде в полном объеме, согласно которых у нее находится в собственности дачный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, который она приобрела <дата> за 400 000 рублей у ФИО31 На дачном участке имеется кирпичный дачный домик, которым она пользуется в летнее время, территория участка огорожена деревянным забором, состоящим из металлических труб, а часть дачного участка справа была огорожена металлическим забором, состоящим из металлических труб и металлической штамповки. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку с навесным замком. Перед ее дачным участком находится еще один небольшой участок, который огорожен полностью деревянным забором, в котором имеется деревянная калитка, закрывающаяся на навесной замок. Данный участок также принадлежит ей, но она его еще не оформила. Приобретала она его также <дата> у ФИО31 Участком она в зимнее время не пользуется. В начале апреля 2022 года она была на участке и имущество, находящееся на территории дачного участка, а именно различные металлические изделия в виде металлических труб, арматуры, уголков, бочек, листов и другого имущества находились на даче в целости и сохранности. <дата> она около 19-0час. вновь приехала на участок со своим бывшим супругом ФИО18 №7, чтобы его проверить, и услышали звуки звенящего металла, который складывали друг на друга. Спустившись к забору дачи, а именно дачного участка, расположенного перед дачным участком, где находится дачный домик, а именно участок, который ею до настоящего времени не оформлен, они увидели пролом в заборе возле калитки слева, и там они увидели мужчину, которому второй мужчина передавал металлические изделия, которые они складывали около забора. Они увидели, что часть металлических изделий, а именно металлические трубы, металлические уголки, металлические листы находились около забора, а именно рядом с образовавшимся в заборе проемом, а часть металлических листов и труб находились на территории неоформленного дачного участка, где находился второй мужчина. Данных мужчин ее бывший супруг сфотографировал и попросил их прекратить преступные действия, пояснив, что он является хозяином дачного участка, на что но мужчины убежали. После этого ее бывший супруг сообщил о случившемся в полицию. После этого она осмотрела свой дачный участок и обнаружила, что металл, который хотели похитить двое мужчин, обнаруженный ими на территории ее дачного участка, был сложен возле пролома в заборе, а часть лежала на территории неоформленного дачного участка. Подготовленный металл состоял из металлических труб диаметром ? длиной 2 метра в количестве 11 шт., металлических уголков 30х30 мм в количестве 11 шт. и 9 листов металла толщиной 2 мм размером 0,6 х 1,5 метра. Листы металла ранее препятствовали спуску земли грядок по склону, так как дачный участок расположен на склоне. Данные металлические листы были прикреплены к трубам, которые также пытались похитить парни, которых они обнаружили на дачном участке. Металлические уголки были прикреплены к листам металла, которые ранее препятствовали спуску земли грядок по склону. Данный металл она с ФИО18 №7 сложили на участке, который не был оформлен ею, возле забора, где частично отсутствовал забор. Также она обнаружила, что пропало металлическое ограждение с крышей, ранее установленное около дачного домика, состоящее из 5 металлических столбов диаметром 100 мм длиной 2 метра в количестве 5 штук, а крыша состояла из арматуры, скрепленная между собой, на которой находились ветви винограда, который растет рядом. Также отсутствовала часть металлического забора, которым был огорожен дачный участок справа, то есть отсутствовали металлические трубы, на которых была закреплена металлическая штамповка, т.е. есть забор состоял из металлических труб длиной 2 метра в количестве 35 шт. и металлической штамповки шириной 10 мм длиной 1,5 метра в количестве 175 штук, то есть были похищены металлические трубы в количестве 35 штук и металлическая штамповка в количестве 175 шт.. Также отсутствовала одна металлическая труба диаметром ? длиной 2 метра, металлические трубы квадратной формы диаметром 40 х 40 мм, толщиной металла 3 мм в количестве 12 шт., одна металлическая арматура диаметром 16 мм длиной 4 метра, металлическая арматура диаметром 16 мм длиной 5 метров в количестве 5 шт., металлические квадратные трубы 40х40 мм, толщиной металла 3 мм длиной 4,5 метра в количестве 9 шт. Данные металлические изделия лежали примерно в 2 метрах от входной двери дачного домика. После прибытия сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, она написала заявление по факту хищения и расписку о том, что получила от сотрудников полиции металлические трубы в количестве 22 шт., имея ввиду - общее количество металлических изделий как труб так и уголков и 9 листов металла, которые хотели похитить мужчины. После чего часть деревянного отсутствовавшего забора на дачном участке, который не оформлен, ФИО18 №7 восстановил, и они уехали домой, оставив на территории дачного участка металлические изделия. На следующий день уже <дата> утром она снова приехала на дачный участок с бывшим супругом ФИО18 №7, где они совместно с ним обнаружили, что металл, который они сложили <дата> на неоформленном участке возле забора, пропал. После чего они прошли на дачный участок, на котором находится дачный домик и стали осматривать дачный участок, с которого пропал еще ряд металлических изделий, после чего они стали подсчитывать общее количество похищенного металла, то есть на момент прибытия, на дачный участок были похищены следующие металлические изделия: металлические трубы диаметром ? длиной 2 метра в количестве 11 шт.; металлическая штамповка шириной 10 мм длиной 1,5 метра в количестве 175 штук; металлическая полоса длиной 3 метра в количестве 4 шт.; металлическая полоса длиной 1,5 метра в количестве 2 шт.; металлическая бочка 200 литров в количестве 2 шт.; металлическая труба 1 дюйм длиной 1,5 метра в количестве 2 шт.; металлический уголок 30х30 мм в количестве 11 шт.; металлический лист толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра в количестве 9 шт.; кран водяной в количестве 3 шт.. Все вышеуказанные металлические изделия находились на территории дачного участка и были задействованы на территории дачного участка в земле, часть металлических изделий находились в ограждениях дачного участка, часть на грядках, часть ограждали тропинку на участке. Все металлические изделия приобретались ей совместно с дачным участком, были установлены на нем и входили в стоимость участка. Данные металлические изделия использовались для различных целей, где – то в качестве забора, где то в качестве препятствования спуску земли грунта по склону, то есть были бывшие в употреблении, не новые, в связи с чем, она оценивала данные изделия с учетом износа. Таким образом 21.04.2022г.с участка были похищены: металлические трубы длиной каждая 2 метра, в количестве 35 штук, стоимостью 300 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 10500 рублей; металлическую трубу диаметром ?, длиной 2 метра стоимостью 400 рублей; металлические столбы диаметром 100 мм., длиной каждый 2 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей за один металлический столб, на общую сумму 10000 рублей; металлические трубы квадратной формы каждая диаметром 40 х 40 мм., толщиной 3 мм., в количестве 12 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей; металлическую арматуру диаметром 16 мм., длиной 4 метра стоимостью 900 рублей; металлические арматуры каждая диаметром 16 мм., длиной 5 метров, в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую арматуру, на общую сумму 7500 рублей; металлические квадратные трубы диаметром 40х40 мм., толщиной 3 мм, длиной 4,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 2000 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей, а всего на общую сумму 65300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным с учетом получаемых ею доходов в виде заработной платы и имеющихся у нее расходов. При этом она уже второй год пользуется дачей полноценно в отсутствие украденных металлических изделий, обходится без них на участке, поскольку они не являются первоочередной необходимостью. Это также ни каким образом не повлияло на ее материальное положение и не поставило в трудную жизненную ситуацию. Также 22.04.2022г. с участка были похищены металлические изделия, которые она оценивает с учетом износа: металлические трубы каждая диаметром ?, длиной 2 метра, в количестве 11 штук, стоимостью 400 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 4400 рублей; металлические уголки размером каждый 30х30 мм., в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за один металлический уголок, на общую сумму 550 рублей; металлические листы каждый толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей за один металлический лист, на общую сумму 900 рублей, которые Потерпевший №1 совместно с ФИО18 №7 снова перенесли на территорию дачного участка, а также тайно похитил металлические штамповки шириной 10 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 175 штук, стоимостью 20 рублей за одну металлическую штамповку, на общую сумму 3500 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 400 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 100 рублей; металлические бочки объемом 200 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую бочку, на общую сумму 200 рублей; металлические трубы 1 дюйм длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 200 рублей; краны водяные в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за один водяной кран, на общую сумму 450 рублей, а всего на общую сумму 10700 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным с учетом получаемых расходов и имеющихся у нее расходов. Дачным участком она продолжает пользоваться второй год полноценно в отсутствие украденных металлических изделий, они не являются первоочередной необходимостью, это также ни каким образом не повлияло на ее материальное положение и не поставило в трудную жизненную ситуацию. Ущерб в общей сумме 76 тысяч рублей до настоящего времени, в связи с чем она поддерживает заявленный ею гражданский иск в полном объеме и просит взыскать данную сумму с ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО18 №7, данными им в судебном заседании в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям данным потерпевшей Потерпевший №1,, изложенным выше.

На следующий день он, будучи вместе с ФИО18 №8 встретил ФИО10, который попросил их вдвоем снова помочь ему вывезти с его дачного участка оставшиеся металлические изделия, на что они согласились, и уже втроем пошли на дачный участок, перелезли через забор и зашли на территорию участка, на котором находились металлические изделия, и стали доставать их из земли. Металлические изделия представляли собой металлические листы, которые препятствовали спуску земли с грядок, а также металлические уголки и трубы, которые поддерживали металлические листы, точное количество которых он не помнит. В какой то момент он отошел с территории дачного участка в туалет, и через некоторое время увидел, что ФИО10 и ФИО65 разговаривают с незнакомыми людьми и не стал к ним подходить, и ушел домой, т.к. ему позвонила жена. В тот же день, но позднее он снова встретился с ФИО10, который сказал, что на участке к нему подходили соседи и они не смогли вынести весь металл. ФИО10 попросил его вынести остатки металла, на что он согласился. После чего они вернулись с ФИО10 на дачный участок, вынесли металлические изделия, а именно металлические трубы, уголки, штамповку, металлические бочки, три металлических крана, может быть что-то еще и затем перенести все это к дому по <адрес> г. Сызрани. После чего ФИО10 снова позвонил водителю газели, который приехал и они снова загрузив металл, вывезли его в пункт приема металла по <адрес> г. Сызрани. После того, как они сдали металл, они попросили водителя отвезти их до ТЦ «Океан». За оказанную помощь ФИО10 передал ему 1500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Кражу металла он не совершал, в сговор с ФИО10 он не вступал, был полностью уверен, что дача и металл ФИО10.

-показаниями свидетеля ФИО18 №8, данными на предварительном расследовании и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. Т.5 Л.д. 141-146), из которых следует, что <дата> он встретился со своими знакомыми ФИО18 №1 и ФИО10 около * * *» на <адрес> г. Сызрани вечером, где ФИО10 пояснил ему, что накануне ФИО18 №1 помогал ему вывезти металл с дачи ФИО10, и так как он собирается его продать, и так как вчера они не успели вывезти весь металл, то ФИО10 просил помочь его сегодня вывезти металл, на что он согласился. Они пришли на дачный участок на <адрес>, где отсутствовала часть забора деревянного, огораживающего участок. Пройдя через проем на участок, они взяли металлические трубы, уголки, которые придерживали металлические листы, количество их не помнит, и перенесли их на участок, огороженный деревянным забором. Он вышел за территорию участка и находился около забора, а ФИО10 передавал ему металлические изделия, и он их складывал у забора. В какой-то момент к ним подошли мужчина и женщина, и спросили, что они тут делают, при этом мужчина стал говорить, что он является хозяином участка и взял его за рукав куртки и повел на территорию участка, и попросил ФИО10 проследовать за ними. Он был в таком недоумении, так как был уверен, что дача принадлежит ФИО10, то он испугался и сказал мужчине, что он с Октябрьска. После того, как мужчина пошел проверять свой дачный участок, а он остался с ФИО10 там, где ранее передавали друг другу металл. В какой-то момент он и вслед ФИО10 перелез через забор и они убежали. Куда при этом делся ФИО18 №1 он не помнит. При этом он кражу металла с участка не совершал, в сговор на хищение с ФИО10 не вступал, он ввел в заблуждение, что дача принадлежит ему.

-показаниями свидетеля ФИО18 №9 ( * * *), данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( Т.5 Л.д. 71-75, Т.7 Л.д. 42-43), которые он в суде подтвердил и из которых следует, что на своем автомобиле по типу Газель Багем госномер № *** он занимается грузоперевозками, о чем разместил объявление на сайте «Авито», указав свой абонентский № ***. <дата> около 12-00час. позвонил мужчина и пояснил, что необходимо перевести принадлежащий ему лом металла с дачного участка в районе пляжа * * *, в пункт приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>, он согласился и назвал цену в 1 тысячу рублей. Примерно в 18-30 час. он подъехал по указанному мужчиной адресу в дачный массив около пляжа * * *, где на дороге были двое мужчин и около них лежали различные металлические изделия, а именно металлические трубы, столбы, арматура. После чего это мужчины, представившиеся ему ФИО18 №1 и ФИО14 загрузили часть металла в кузов его автомашины, и они поехали в пункт приема металлолома на <адрес>, где он на территории приемки заехал на весы и взвесился, а затем металл был теми же мужчинами выгружен и он, заехав на весы взвесил свой пустой автомобиль. Затем после е сдачи металла ФИО14, они вновь поехали на то же место к дачному участку, где еще раз загрузили оставшиеся металлические изделия и снова повезли их в то же пункт приема металлолома, снова взвесили металл и после оформления документации по сдаче металла он получил от ФИО14 1000 рублей, и отвез данных мужчин в район мечети на <адрес>, а сам направился домой. <дата>, примерно в 21-00 час., ему вновь позвонил ФИО14 и просил его снова перевести металл в пункт приема, и попросил его приехать к дому 54 оп <адрес> через час он подъехал на своем автомобиле по указанному ФИО14, адресу, где его уже ждали ФИО18 №1 и ФИО14, и с площадки около данного дома они погрузили в машину приготовленные металлические изделия, а именно металлические трубы, штамповка, уголки, листы. После чего приехали в тот же пункт приема металла и в том де порядке ФИО14 сдал металл, и получив за него деньги расплатился с ним, после чего они разошлись Затем сотрудниками полиции ему были показаны фотографии мужчин на который он опознал ФИО18 №1, которым оказался ФИО18 №1 и ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО18 №10, данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.6 л.д. 10-12), которые он подтвердил в суде в полном объеме, и из которых следует, что он работает в * * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в должности приемщика, и занимается приемом, оценкой, утилизацией черного металла. В его служебные обязанности входит принимать, взвешивать, оценивать металл, а так же вести документацию о поступившем металле. С ним также работает поочередно напарник ФИО18 №11. <дата> он был на рабочем месте и вечером к ним на территорию базы заехал автомобиль «Газель» госномер Е259ОМ, из которого вышел ФИО10 и сказал, что он привез на сдачу, принадлежащий ему металл. После этого автомобиль заехал на весы, его взвесили вместе с металлом, затем его выгрузили и взвесили пустой автомобиль, и получился вес металла 250 килограмм, на общую сумму 5500 рублей с учетом вычета 6 % засора металла. Так же он сделал записи в журнале учета приема — сдаточных актов, указав там по паспорту, что металл сдал ФИО10, номер автомобиля, вес общий, вес автомобиля и чистый вес металла и после этого выплатил 5500 рублей ФИО10. ФИО10 сказал, что сейчас они привезут еще металл с дачи. Примерно через час, ФИО10 снова приехал на том же автомобиле Газель, загруженном металлом и он снова в том же порядке определил вес металла, который сдал по своему паспорту ФИО10 405 кг., заполнил журнал и ФИО10 уехал. При этом ими были составлены приемо-сдаточные акты, с теми же данными, что и записываются в журнал, каждом случае в двух экземплярах на имя ФИО10, один из которых был отдан ФИО10, а второй хранится у них в организации для отчетности. Однако, в данных актах им была ошибочно указана марка автомашины, на который был в каждом случае сдан металл ФИО10, Камаз вместо правильного Газель. Какой именно металл в каждом случае сдавал ФИО10 он не помнит и его вид никуда не заносится.

-показаниями свидетеля ФИО18 №11 ( * * *) данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.5 л.д. 130-131), которые он подтвердил в суде в полном объеме, и из которых следует, что он ранее занимался приемом, оценкой, утилизацией черного металла, работал с напарником ФИО18 №10 <дата> он находился на работе и примерно в 22 часов 30 минут к ним на территорию базы заехал автомобиль «Газель» госномер № ***, из которой вышел ФИО11, и сказал, что привез сдать металл со своего дачного участка. Он путем взвешивания автомобиля с металлом и затем без металла определил вес металл и он составил 268 килограмм, на общую сумму 5896 рублей, с учетом вычета 6 % - засора металла. Он также сделал записи в журнал о сдаче ФИО10 металла в пункт и составил приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, один из которых хранится у них, а второй отдал ФИО10. После того, как он расплатится с ФИО10 тот уехал. Какой именно металл сдавал ФИО10 он не помнит и его вид никуда не заносится.

-сообщением от ФИО18 №7 от <дата> о том, что по адресу: <адрес> г. Сызрани кража металла. (Т.5 Л.д. 4)

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с начала апреля 2022 года до 19.50 часов <дата> похитили часть металлического забора с трубами, металлическое ограждение с навесом с территории ее дачного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а также пытались похитить 22 металлические трубки, 9 листов металла. (Т.5 Л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дачный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлические трубы и уголки в количестве 22 штук, листы металла в количестве 9 штук, которые переданы на хранение Потерпевший №1 (Т.5Л.д. 7-13)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дачный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т.5 Л.д. 23-25)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение пункта приема металла * * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, копии книги приемо- сдаточных актов * * *» (Т.5 Л.д. 27)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО18 №9 изъята автомашина «№ ***» г/н № *** РУС. (Т.5 Л.д. 83-85)

-протокол осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля ФИО18 №9, согласно которого предметом осмотра является автомашина «№ ***» г/н № *** РУС. (Т.5 Л.д. 86-90)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО18 №10 изъяты копия приемосдаточного акта № *** от <дата>, копия приемо-сдаточного акта № *** от <дата>, копия приемо-сдаточного акта № *** от <дата>. (Т.6 Л.д. 14-16)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО18 №9 изъята детализация вызовов клиента абонентского номера сотовой компании ПАО «Мегафон» № *** за период времени с <дата> по <дата> (Т.7 Л.д. 45-47)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО79., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> в 22.35 часов территории пункта приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>. ФИО4 пояснил, что <дата> он с ФИО18 №1 в указанное время приехали на автомашине Газель с водителем в данный пункт приема металла, где он на свой паспорт сдал металл, который он похитил <дата> с дачного участка № *** по <адрес> г. Сызрани ( т.6 Л.д. 20-36)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена книга учета приемо-сдаточных актов из пункта приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где под порядковым номером 01390 указано <дата>. ФИО4, г. Сызрань, <адрес>6, № ***, автомашина Газель № ***, вес с а/м - 2830, вес а/м - 2380, вес металла 405, процент засоренности 6%; под порядковым номером № *** в графах указано: <дата>. ФИО4, г. Сызрань, <адрес>6, № ***, автомашина Газель № ***, вес с а/м - 2810, вес а/м - 2530, вес металла 250, процент засоренности 6%; под порядковым номером 01411 указано <дата>. ФИО4, г. Сызрань, <адрес>6, 36 07 725..., автомашина Газель № ***, вес с а/м - 2720, вес а/м — 2430, вес металла 268, процент засоренности 6%. Также осмотрены копии приемо-сдаточных актов № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, * * *. Договор: ФИО18 №10 — ФИО4, вес брутто с тарой - 2830, вес тары - 2380, вес брутто — 450, вес нетто к оплате - 405, цена - 22,00, сумма – 8910; № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, <адрес>, 47. Договор: ФИО18 №10 — ФИО4, вес брутто с тарой — 2810, вес тары — 2530, вес брутто - 280, вес нетто к оплате - 250, цена — 22,00, сумма — 5500; № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, <адрес>. Договор: ФИО18 №11 — ФИО4, вес брутто с тарой - 2720, вес тары - 2430, вес брутто - 290, вес нетто к оплате - 268, цена - 22,00, сумма – 5896 ( Т.7 Л.д. 28-33)

-протоколом осмотра документов от <дата> с участием свидетеля ФИО18 №9, согласно которого осмотрена детализация вызовов клиента абонентского номера сотовой компании ПАО «Мегафон» № *** за период времени с <дата> по <дата>. При осмотре детализации установлено, что <дата> в 12.47 на осматриваемый абонентский № *** поступил входящий звонок с абонентского номера № ***. Длительность разговора – 20 сек. Аналогично в 12.49 часов – входящий звонок, длительность 98 сек, в 14.31 часов – 94 сек. <дата> входящий звонок с номера № *** в 11.17 часов. Длительность разговора 24 сек., в 17.40 часов – 22 сек., 21.34 часов – 48 сек., в 22.06 часов – 7 сек. Присутствующий свидетель ФИО18 №9 пояснил, что именно с указанного номера № *** ему звонили мужчины ФИО14 и ФИО18 №1, которым он помогал перевозить различные металлические изделия из дачного массива, расположенного в районе пляжа ДЭО г. Сызрани, в пункт приема металла, расположенный по <адрес> г. Сызрани. Звонили они <дата> несколько раз, спрашивая, где он находится и когда приедет. Разговаривал он по телефону с ФИО14. А <дата> ему позвонил ФИО14 в 11.17 часов, спросив, сможет ли он также перевезти <дата> металл, на что он согласился. А <дата> в 21.34 ФИО14 ему позвонил и сказал подъехать, чтобы перевезти металлические изделия в пункт приема металла, что он и сделал. (Т.7 Л.д. 48-52)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена на диске детализация звонков абонентского номера № ***, находящегося в пользовании ФИО2 за период времени <дата> по <дата>, Согласно которой с указанного номера осуществлялись исходящие звонки на абонентский № *** <дата> в: 12.47, 12.48, 12.49, 14.31, 16.39 часов. Длительность разговора соответственно: 21 с., 16 с., 97 с., 94 с., 102 <адрес> детализации абонентский № *** <дата> в период времени с 13.55 до 15.43 часов находился в районе г. Сызрани ГСК-53, гараж 44. Также с указанного номера осуществлялись звонки на абонентский № *** <дата> в: 11.17, 17.40 (вх. звонок), 21.34, 22.06 часов. Длительность разговора соответственно: 24 с., 22 с., 48 с., 7 <адрес> детализации абонентский № *** <дата> в 22.06 часов находился в районе г. Сызрани ГСК-53, гараж 44. Также осмотрена на диске детализация звонков абонентского номера № ***, находящегося в пользовании ФИО18 №8 за период времени <дата> по <дата>, Согласно которой абонентский № *** <дата> в период времени с 19.05 часов до 19.47 часов находился в районе г. Сызрани ГСК-53, гараж 44, а с 21.21 часов – в районе <адрес>, что подтверждает показания свидетеля ФИО18 №8 (Т.7 Л.д. 73-91)

-справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость металлических изделий на март – апрель 2022 года составляет:

- металлические трубы длиной 2 метра, в количестве 35 шт. с учетом износа стоимостью в 10500 рублей, из расчета 300 рублей за 1 металлическую трубу;

- металлические трубы диаметром ? длиной 2 метра, в количестве 12 шт. с учетом износа стоимостью в 4800 рублей из расчета 400 рублей за 1 металлическую трубу;

- металлические трубы квадратной формы диаметром 40 х 40 мм, толщиной металла 3 мм, в количестве 12 шт. с учетом износа стоимостью в 18000 рублей из расчета 1500 рублей за 1 металлическую трубу;

-металлическая арматура диаметром 16 мм, длиной 4 метра в количестве 1 шт., с учетом износа стоимостью в 900 рублей;

-металлическая арматура диаметром 16 мм, длиной 5 метров в количестве 5 шт. с учетом износа стоимостью в 7500 рублей из расчета 1500 рублей за 1 металлическую арматуру;

-металлические квадратные трубы 40х40 мм, толщиной металла 3 мм, длиной 4,5 метра в количестве 9 шт. с учетом износа стоимостью в 18000 рублей из расчета 2000 рублей за 1 металлическую трубу;

- металлическая штамповка шириной 10 мм, длиной 1,5 метра в количестве 175 штук с учетом износа стоимостью в 3500 рублей из расчета 20 рублей за 1 металлическую штамповку;

- металлическая полоса шириной 20 мм, длиной 3 метра в количестве 4 шт. с учетом износа стоимостью в 400 рублей из расчета 100 рублей за 1 металлическую полосу;

- металлическая полоса шириной 20 мм, длиной 1,5 метра в количестве 2 шт. с учетом износа стоимостью в 100 рублей из расчета 50 рублей за 1 металлическую полосу;

- металлический столб диаметром 100 мм, длиной 2 метра в количестве 5 шт. с учетом износа стоимостью в 10000 рублей из расчета 2000 рублей за 1 металлический столб;

- металлическая бочка 200 литров в количестве 2 шт. с учетом износа стоимостью в 200 рублей из расчета 100 рублей за 1 металлическую бочку;

-металлическая труба 1 дюйм длиной 1,5 метра в количестве 2 шт. с учетом износа стоимостью в 200 рублей из расчета 100 рублей за 1 металлическую трубу;

-металлический уголок 30х30 мм в количестве 11 шт. с учетом износа стоимостью в 550 рублей из расчета 50 рублей за 1 металлически уголок;

- металлический лист толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра в количестве 9 шт. с учетом износа стоимостью в 900 рублей из расчета 100 рублей за 1 металлический лист;

- кран водяной в количестве 3 шт. с учетом износа стоимостью в 450 рублей из расчета 150 рублей 1 кран.(Т.5 Л.д. 47)

Осмотренные предметы в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО18 №7, ФИО18 №1, ФИО18 №8, ФИО18 №9, явившихся очевидцами произошедшего, а также показаниям свидетелей ФИО18 №10 и ФИО18 №11, принимавших в пункте приема металла похищенные металлические изделия у ФИО4, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, оглашенными в суде, которые он подтвердил в полном объеме в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО4 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако суд, оценивая наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона, ущерб причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если во –первых, его стоимость составляет не менее 5 тысяч рублей, в во-вторых существующее материальное положение потерпевшего и значимость ( необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и ( или) в сложную жизненную ситуацию. Таким образом, признак значительности ущерба является понятием оценочным.

В подтверждение того, что потерпевшей Потерпевший №1 хищением металлических изделий в виде различных металлических труб, столбов, арматуры, служивших ограждениями забора и навеса на дачном участке приобретенном потерпевшей совместно с данными металлическими изделиями по договору купли-продажи земельного участка и оцененных ею в сумме 65 300 рублей, причинен значительный материальный ущерб, последней приведены доводы о том, что она проживает одна имеет доход в виде заработной платы в сумме 27 тысяч рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о доходах и расходах потерпевшей, о наличии у нее иждивенцев либо каких-либо обязательных платежей. Также потерпевшей не приведены сведения о значимости ( необходимости) похищенного имущества в виде различных металлических труб, столбов, арматуры, служивших ограждениями забора и навеса на дачном участке приобретенном потерпевшей в 2021г. совместно с данными металлическими изделиями по договору купли-продажи земельного участка и не указанных в данном договоре, поскольку на протяжении уже двух лет как 2022 г так в 2023г. она обходилась без данных металлических изделий на своем дачном участке, какие-либо иные металлические изделия взамен похищенных не приобрела, поскольку они не являются первой необходимостью на дачном участке и не влияют на его функциональность. Также потерпевшей не приведены и доводы о том, насколько кража перечисленных металлических изделий поставила ее в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. При этом лишь стоимость похищенного имущества, превышающая стоимость 5 тысяч рублей не может служить безусловным основанием для признания суммы похищенного в размере 65 300 рублей значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 данным преступлением на общую сумму 65300 рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО4 не имеется. Оснований того, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1 в период с 1.04.2022г. до 19-00час. 20.04.2022г.

Кроме полного признания своей вины ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период времени с 19-00час. 20.04.2022г. до 9-30 час. 22.04.2022г., его вина так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.5 Л.д. 59-65, Т.7 Л.д.144-145), которые она подтвердила в суде в полном объеме, согласно которых у нее находится в собственности дачный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, который она приобрела <дата> за 400 000 рублей у ФИО31 На дачном участке имеется кирпичный дачный домик, которым она пользуется в летнее время, территория участка огорожена деревянным забором, состоящим из металлических труб, а часть дачного участка справа была огорожена металлическим забором, состоящим из металлических труб и металлической штамповки. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку с навесным замком. Перед ее дачным участком находится еще один небольшой участок, который огорожен полностью деревянным забором, в котором имеется деревянная калитка, закрывающаяся на навесной замок. Данный участок также принадлежит ей, но она его еще не оформила. Приобретала она его также <дата> у ФИО31 Участком она в зимнее время не пользуется. В начале апреля 2022 года она была на участке и имущество, находящееся на территории дачного участка, а именно различные металлические изделия в виде металлических труб, арматуры, уголков, бочек, листов и другого имущества находились на даче в целости и сохранности. <дата> она около 19-0час. вновь приехала на участок со своим бывшим супругом ФИО18 №7, чтобы его проверить, и услышали звуки звенящего металла, который складывали друг на друга. Спустившись к забору дачи, а именно дачного участка, расположенного перед дачным участком, где находится дачный домик, а именно участок, который ею до настоящего времени не оформлен, они увидели пролом в заборе возле калитки слева, и там они увидели мужчину, которому второй мужчина передавал металлические изделия, которые они складывали около забора. Они увидели, что часть металлических изделий, а именно металлические трубы, металлические уголки, металлические листы находились около забора, а именно рядом с образовавшимся в заборе проемом, а часть металлических листов и труб находились на территории неоформленного дачного участка, где находился второй мужчина. Данных мужчин ее бывший супруг сфотографировал и попросил их прекратить преступные действия, пояснив, что он является хозяином дачного участка, на что но мужчины убежали. После этого ее бывший супруг сообщил о случившемся в полицию. После этого она осмотрела свой дачный участок и обнаружила, что металл, который хотели похитить двое мужчин, обнаруженный ими на территории ее дачного участка, был сложен возле пролома в заборе, а часть лежала на территории неоформленного дачного участка. Подготовленный металл состоял из металлических труб диаметром ? длиной 2 метра в количестве 11 шт., металлических уголков 30х30 мм в количестве 11 шт. и 9 листов металла толщиной 2 мм размером 0,6 х 1,5 метра. Листы металла ранее препятствовали спуску земли грядок по склону, так как дачный участок расположен на склоне. Данные металлические листы были прикреплены к трубам, которые также пытались похитить парни, которых они обнаружили на дачном участке. Металлические уголки были прикреплены к листам металла, которые ранее препятствовали спуску земли грядок по склону. Данный металл она с ФИО18 №7 сложили на участке, который не был оформлен ею, возле забора, где частично отсутствовал забор. Также она обнаружила, что пропало металлическое ограждение с крышей, ранее установленное около дачного домика, состоящее из 5 металлических столбов диаметром 100 мм длиной 2 метра в количестве 5 штук, а крыша состояла из арматуры, скрепленная между собой, на которой находились ветви винограда, который растет рядом. Также отсутствовала часть металлического забора, которым был огорожен дачный участок справа, то есть отсутствовали металлические трубы, на которых была закреплена металлическая штамповка, т.е. есть забор состоял из металлических труб длиной 2 метра в количестве 35 шт. и металлической штамповки шириной 10 мм длиной 1,5 метра в количестве 175 штук, то есть были похищены металлические трубы в количестве 35 штук и металлическая штамповка в количестве 175 шт.. Также отсутствовала одна металлическая труба диаметром ? длиной 2 метра, металлические трубы квадратной формы диаметром 40 х 40 мм, толщиной металла 3 мм в количестве 12 шт., одна металлическая арматура диаметром 16 мм длиной 4 метра, металлическая арматура диаметром 16 мм длиной 5 метров в количестве 5 шт., металлические квадратные трубы 40х40 мм, толщиной металла 3 мм длиной 4,5 метра в количестве 9 шт. Данные металлические изделия лежали примерно в 2 метрах от входной двери дачного домика. После прибытия сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, она написала заявление по факту хищения и расписку о том, что получила от сотрудников полиции металлические трубы в количестве 22 шт., имея ввиду - общее количество металлических изделий как труб так и уголков и 9 листов металла, которые хотели похитить мужчины. После чего часть деревянного отсутствовавшего забора на дачном участке, который не оформлен, ФИО18 №7 восстановил, и они уехали домой, оставив на территории дачного участка металлические изделия. На следующий день уже <дата> утром она снова приехала на дачный участок с бывшим супругом ФИО18 №7, где они совместно с ним обнаружили, что металл, который они сложили <дата> на неоформленном участке возле забора, пропал. После чего они прошли на дачный участок, на котором находится дачный домик и стали осматривать дачный участок, с которого пропал еще ряд металлических изделий, после чего они стали подсчитывать общее количество похищенного металла, то есть на момент прибытия, на дачный участок были похищены следующие металлические изделия: металлические трубы диаметром ? длиной 2 метра в количестве 11 шт.; металлическая штамповка шириной 10 мм длиной 1,5 метра в количестве 175 штук; металлическая полоса длиной 3 метра в количестве 4 шт.; металлическая полоса длиной 1,5 метра в количестве 2 шт.; металлическая бочка 200 литров в количестве 2 шт.; металлическая труба 1 дюйм длиной 1,5 метра в количестве 2 шт.; металлический уголок 30х30 мм в количестве 11 шт.; металлический лист толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра в количестве 9 шт.; кран водяной в количестве 3 шт.. Все вышеуказанные металлические изделия находились на территории дачного участка и были задействованы на территории дачного участка в земле, часть металлических изделий находились в ограждениях дачного участка, часть на грядках, часть ограждали тропинку на участке. Все металлические изделия приобретались ей совместно с дачным участком, были установлены на нем и входили в стоимость участка. Данные металлические изделия использовались для различных целей, где – то в качестве забора, где то в качестве препятствования спуску земли грунта по склону, то есть были бывшие в употреблении, не новые, в связи с чем, она оценивала данные изделия с учетом износа. Таким образом 21.04.2022г.с участка были похищены: металлические трубы длиной каждая 2 метра, в количестве 35 штук, стоимостью 300 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 10500 рублей; металлическую трубу диаметром ?, длиной 2 метра стоимостью 400 рублей; металлические столбы диаметром 100 мм., длиной каждый 2 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей за один металлический столб, на общую сумму 10000 рублей; металлические трубы квадратной формы каждая диаметром 40 х 40 мм., толщиной 3 мм., в количестве 12 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей; металлическую арматуру диаметром 16 мм., длиной 4 метра стоимостью 900 рублей; металлические арматуры каждая диаметром 16 мм., длиной 5 метров, в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за одну металлическую арматуру, на общую сумму 7500 рублей; металлические квадратные трубы диаметром 40х40 мм., толщиной 3 мм, длиной 4,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 2000 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 18000 рублей, а всего на общую сумму 65300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным с учетом получаемых ею доходов в виде заработной платы и имеющихся у нее расходов. При этом она уже второй год пользуется дачей полноценно в отсутствие украденных металлических изделий, обходится без них на участке, поскольку они не являются первоочередной необходимостью. Это также ни каким образом не повлияло на ее материальное положение и не поставило в трудную жизненную ситуацию. Также 22.04.2022г. с участка были похищены металлические изделия, которые она оценивает с учетом износа: металлические трубы каждая диаметром ?, длиной 2 метра, в количестве 11 штук, стоимостью 400 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 4400 рублей; металлические уголки размером каждый 30х30 мм., в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за один металлический уголок, на общую сумму 550 рублей; металлические листы каждый толщиной 2 мм., размером 0,6 х 1,5 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей за один металлический лист, на общую сумму 900 рублей, которые Потерпевший №1 совместно с ФИО18 №7 снова перенесли на территорию дачного участка, а также тайно похитил металлические штамповки шириной 10 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 175 штук, стоимостью 20 рублей за одну металлическую штамповку, на общую сумму 3500 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 400 рублей; металлические полосы каждая шириной 20 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну металлическую полосу, на общую сумму 100 рублей; металлические бочки объемом 200 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую бочку, на общую сумму 200 рублей; металлические трубы 1 дюйм длиной 1,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну металлическую трубу, на общую сумму 200 рублей; краны водяные в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за один водяной кран, на общую сумму 450 рублей, а всего на общую сумму 10700 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным с учетом получаемых расходов и имеющихся у нее расходов. Дачным участком она продолжает пользоваться второй год полноценно в отсутствие украденных металлических изделий, они не являются первоочередной необходимостью, это также ни каким образом не повлияло на ее материальное положение и не поставило в трудную жизненную ситуацию. Ущерб в общей сумме 76 тысяч рублей ей не возмещен до настоящего времени, в связи с чем она поддерживает заявленный ею гражданский иск в полном объеме и просит взыскать данную сумму с ФИО4.

-показания свидетеля ФИО18 №1, данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.5 Л.д.132-140), который он в суде подтвердил в полном объеме и из которых следует, что <дата> он встретился со своим знакомым ФИО11 около * * * * * *» на <адрес> г. Сызрани утром и ФИО10 предложил ему сдать лом металла, который находился, как сказал ФИО10 на дачном участке его родителей, на <адрес> г. Сызрани, на что он согласился и они пешком пришли к дачному участку, в которого отсутствовала часть деревянного забора, огораживающего участок, зайдя на участок он увидел в земле различные металлические конструкции в виде навеса с крышей, который состоял из 5 металлических столбов и арматуры, которая была установлена на столбах в виде крыши. Они вытащили столбы из земли и положили их на землю. После чего они приступили к разбору забора и земли вытащили около 35 металлических труб и множество металлической штамповки. Данные металлические изделия они сложили на землю рядом с забором. Также с дачного участка они забрали еще несколько металлических труб квадратной формы. После чего он перешел через забор, а ФИО10 стал передавать ему металлические изделия. Металлические изделия они вынесли с территории участка и положили их на дорогу, расположенную около участка, чтобы загрузить их потом в машину, поскольку ФИО10 на сайте «авито» нашел услугу грузоперевозки и вызвал водителя с машиной Газель, пояснив водителю, куда нужно подъехать, а так же сообщив водителю, что нужно металлические изделия отвезти в пункт приема металла на <адрес> г. Сызрани. Водитель Газели пояснил, что услуга перевозки будет стоить 1000 рублей. После того, как они вынесли с дачного участка металлические изделия, то стали ждать Газель. Когда машина подъехала, то они с ФИО10 загрузили в кузов часть металла, так как его было много, сели в кабину к водителю и поехали в пункт приема металла. Там ФИО10 на свой паспорт сдал металл, и они снова поехали на дачный участок за оставшимся металлом, который также потом сдал ФИО10 в пункт приема металла. После этого водитель Газели довез их до Мечети по <адрес> г. Сызрани, где ФИО10 передал водителю деньги за работу, потом купил спиртное и они пошли к нему домой, а затем разошлись. На следующий день он, будучи вместе с ФИО18 №8 встретил ФИО10, который попросил их вдвоем снова помочь ему вывезти с его дачного участка оставшиеся металлические изделия, на что они согласились, и уже втроем пошли на дачный участок, перелезли через забор и зашли на территорию участка, на котором находились металлические изделия, и стали доставать их из земли. Металлические изделия представляли собой металлические листы, которые препятствовали спуску земли с грядок, а также металлические уголки и трубы, которые поддерживали металлические листы, точное количество которых он не помнит. В какой то момент он отошел с территории дачного участка в туалет, и через некоторое время увидел, что ФИО10 и ФИО65 разговаривают с незнакомыми людьми и не стал к ним подходить, и ушел домой, т.к. ему позвонила жена. В тот же день, но позднее он снова встретился с ФИО10, который сказал, что на участке к нему подходили соседи и они не смогли вынести весь металл. ФИО10 попросил его вынести остатки металла, на что он согласился. После чего они вернулись с ФИО10 на дачный участок, вынесли металлические изделия, а именно металлические трубы, уголки, штамповку, металлические бочки, три металлических крана, может быть что-то еще и затем перенести все это к дому по <адрес> г. Сызрани. После чего ФИО10 снова позвонил водителю газели, который приехал и они снова загрузив металл, вывезли его в пункт приема металла по <адрес> г. Сызрани. После того, как они сдали металл, они попросили водителя отвезти их до ТЦ «Океан». За оказанную помощь ФИО10 передал ему 1500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Кражу металла он не совершал, в сговор с ФИО10 он не вступал, был полностью уверен, что дача и металл ФИО10.

-показаниями свидетеля ФИО18 №8, данными на предварительном расследовании и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. Т.5 Л.д. 141-146), из которых следует, что <дата> он встретился со своими знакомыми ФИО18 №1 и ФИО10 около * * *» на <адрес> г. Сызрани вечером, где ФИО10 пояснил ему, что накануне ФИО18 №1 помогал ему вывезти металл с дачи ФИО10, и так как он собирается его продать, и так как вчера они не успели вывезти весь металл, то ФИО64 просил помочь его сегодня вывезти металл, на что он согласился. Они пришли на дачный участок на <адрес>, где отсутствовала часть забора деревянного, огораживающего участок. Пройдя через проем на участок, они взяли металлические трубы, уголки, которые придерживали металлические листы, количество их не помнит, и перенесли их на участок, огороженный деревянным забором. Он вышел за территорию участка и находился около забора, а ФИО10 передавал ему металлические изделия, и он их складывал у забора. В какой-то момент к ним подошли мужчина и женщина, и спросили, что они тут делают, при этом мужчина стал говорить, что он является хозяином участка и взял его за рукав куртки и повел на территорию участка, и попросил ФИО10 проследовать за ними. Он был в таком недоумении, так как был уверен, что дача принадлежит ФИО10, то он испугался и сказал мужчине, что он с * * *. После того, как мужчина пошел проверять свой дачный участок, а он остался с ФИО10 там, где ранее передавали друг другу металл. В какой-то момент он и вслед ФИО10 перелез через забор и они убежали. Куда при этом делся ФИО18 №1 он не помнит. При этом он кражу металла с участка не совершал, в сговор на хищение с ФИО10 не вступал, он ввел в заблуждение, что дача принадлежит ему.

-показаниями свидетеля ФИО18 №9 ( * * *), данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( Т.5 Л.д. 71-75, Т.7 Л.д. 42-43), которые он в суде подтвердил и из которых следует, что на своем автомобиле по типу Газель Багем госномер * * * он занимается грузоперевозками, о чем разместил объявление на сайте «Авито», указав свой абонентский № ***. <дата> около 12-00час. позвонил мужчина и пояснил, что необходимо перевести принадлежащий ему лом металла с дачного участка в районе пляжа * * *, в пункт приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>, он согласился и назвал цену в 1 тысячу рублей. Примерно в 18-30 час. он подъехал по указанному мужчиной адресу в дачный массив около пляжа ДЭО, где на дороге были двое мужчин и около них лежали различные металлические изделия, а именно металлические трубы, столбы, арматура. После чего это мужчины, представившиеся ему ФИО18 №1 и ФИО14 загрузили часть металла в кузов его автомашины, и они поехали в пункт приема металлолома на <адрес>, где он на территории приемки заехал на весы и взвесился, а затем металл был теми же мужчинами выгружен и он, заехав на весы взвесил свой пустой автомобиль. Затем после е сдачи металла ФИО14, они вновь поехали на то же место к дачному участку, где еще раз загрузили оставшиеся металлические изделия и снова повезли их в то же пункт приема металлолома, снова взвесили металл и после оформления документации по сдаче металла он получил от ФИО14 1000 рублей, и отвез данных мужчин в район мечети на <адрес>, а сам направился домой. <дата>, примерно в 21-00 час., ему вновь позвонил ФИО14 и просил его снова перевести металл в пункт приема, и попросил его приехать к дому 54 оп <адрес> через час он подъехал на своем автомобиле по указанному ФИО14, адресу, где его уже ждали ФИО18 №1 и ФИО14, и с площадки около данного дома они погрузили в машину приготовленные металлические изделия, а именно металлические трубы, штамповка, уголки, листы. После чего приехали в тот же пункт приема металла и в том де порядке ФИО14 сдал металл, и получив за него деньги расплатился с ним, после чего они разошлись Затем сотрудниками полиции ему были показаны фотографии мужчин на который он опознал ФИО18 №1, которым оказался ФИО18 №1 и ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО18 №10, данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.6 л.д. 10-12), которые он подтвердил в суде в полном объеме, и из которых следует, что он работает в * * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в должности приемщика, и занимается приемом, оценкой, утилизацией черного металла. В его служебные обязанности входит принимать, взвешивать, оценивать металл, а так же вести документацию о поступившем металле. С ним также работает поочередно напарник ФИО18 №11. <дата> он был на рабочем месте и вечером к ним на территорию базы заехал автомобиль «Газель» госномер Е259ОМ, из которого вышел ФИО10 и сказал, что он привез на сдачу, принадлежащий ему металл. После этого автомобиль заехал на весы, его взвесили вместе с металлом, затем его выгрузили и взвесили пустой автомобиль, и получился вес металла 250 килограмм, на общую сумму 5500 рублей с учетом вычета 6 % засора металла. Так же он сделал записи в журнале учета приема — сдаточных актов, указав там по паспорту, что металл сдал ФИО64, номер автомобиля, вес общий, вес автомобиля и чистый вес металла и после этого выплатил 5500 рублей ФИО64. ФИО64 сказал, что сейчас они привезут еще металл с дачи. Примерно через час, ФИО64 снова приехал на том же автомобиле Газель, загруженном металлом и он снова в том же порядке определил вес металла, который сдал по своему паспорту ФИО64 405 кг., заполнил журнал и ФИО64 уехал. При этом ими были составлены приемо-сдаточные акты, с теми же данными, что и записываются в журнал, каждом случае в двух экземплярах на имя ФИО64, один из которых был отдан ФИО64, а второй хранится у них в организации для отчетности. Однако, в данных актах им была ошибочно указана марка автомашины, на который был в каждом случае сдан металл ФИО64, Камаз вместо правильного Газель. Какой именно металл в каждом случае сдавал ФИО64 он не помнит и его вид никуда не заносится.

-показаниями свидетеля ФИО18 №11 ( * * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>) данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.5 л.д. 130-131), которые он подтвердил в суде в полном объеме, и из которых следует, что он ранее занимался приемом, оценкой, утилизацией черного металла, работал с напарником ФИО18 №10 <дата> он находился на работе и примерно в 22 часов 30 минут к ним на территорию базы заехал автомобиль «Газель» госномер № *** из которой вышел ФИО11, и сказал, что привез сдать металл со своего дачного участка. Он путем взвешивания автомобиля с металлом и затем без металла определил вес металл и он составил 268 килограмм, на общую сумму 5896 рублей, с учетом вычета 6 % - засора металла. Он также сделал записи в журнал о сдаче ФИО64 металла в пункт и составил приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, один из которых хранится у них, а второй отдал ФИО64. После того, как он расплатится с ФИО64 тот уехал. Какой именно металл сдавал ФИО64 он не помнит и его вид никуда не заносится.

-сообщением от ФИО18 №7 от <дата> о том, что по адресу: <адрес> г. Сызрани кража металла. (Т.5 Л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение пункта приема металла ООО «СМК» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, копии книги приемо- сдаточных актов ООО «СМК» (Т.5 Л.д. 27)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО18 №9 изъята автомашина «Багем 278510-0000010» г/н № *** РУС. (Т.5 Л.д. 83-85)

-протокол осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля ФИО18 №9, согласно которого предметом осмотра является автомашина «Багем 278510-0000010» г/н № *** РУС. (Т.5 Л.д. 86-90)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО18 №9 изъята детализация вызовов клиента абонентского номера сотовой компании ПАО «Мегафон» 89372377777 за период времени с <дата> по <дата> (Т.7 Л.д. 45-47)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО2, защитника Журавлевой А.П., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> в 22.35 часов территории пункта приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>. ФИО2 пояснил, что <дата> он с ФИО18 №1 в указанное время приехали на автомашине Газель с водителем в данный пункт приема металла, где он на свой паспорт сдал металл, который он похитил <дата> с дачного участка № *** по <адрес> г. Сызрани ( т.6 Л.д. 20-36)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена книга учета приемо-сдаточных актов из пункта приема металла по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где под порядковым номером 01390 указано <дата>. ФИО2, г. Сызрань, <адрес>6, 36 07 725991, автомашина Газель Е259 ОН, вес с а/м - 2830, вес а/м - 2380, вес металла 405, процент засоренности 6%; под порядковым номером 01363 в графах указано: <дата>. ФИО2, г. Сызрань, <адрес>6, 36 07 725991, автомашина Газель Е259 ОН, вес с а/м - 2810, вес а/м - 2530, вес металла 250, процент засоренности 6%; под порядковым номером 01411 указано <дата>. ФИО2, г. Сызрань, <адрес>6, 36 07 725..., автомашина Газель Е259 ОН, вес с а/м - 2720, вес а/м — 2430, вес металла 268, процент засоренности 6%. Также осмотрены копии приемо-сдаточных актов № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, Троекуровская, 47. Договор: ФИО18 №10 — ФИО2, вес брутто с тарой - 2830, вес тары - 2380, вес брутто — 450, вес нетто к оплате - 405, цена - 22,00, сумма – 8910; № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, <адрес>, 47. Договор: ФИО18 №10 — ФИО2, вес брутто с тарой — 2810, вес тары — 2530, вес брутто - 280, вес нетто к оплате - 250, цена — 22,00, сумма — 5500; № *** от <дата>, согласно которого получатель лома — ЛЧМ Сызрань, Троекуровская, 47. Договор: ФИО18 №11 — ФИО2, вес брутто с тарой - 2720, вес тары - 2430, вес брутто - 290, вес нетто к оплате - 268, цена - 22,00, сумма – 5896 ( Т.7 Л.д. 28-33)

-протоколом осмотра документов от <дата> с участием свидетеля ФИО18 №9, согласно которого осмотрена детализация вызовов клиента абонентского номера сотовой компании ПАО «Мегафон» № *** за период времени с <дата> по <дата>. При осмотре детализации установлено, что <дата> в 12.47 на осматриваемый абонентский № *** поступил входящий звонок с абонентского номера <***>. Длительность разговора – 20 сек. Аналогично в 12.49 часов – входящий звонок, длительность 98 сек, в 14.31 часов – 94 сек. <дата> входящий звонок с номера <***> в 11.17 часов. Длительность разговора 24 сек., в 17.40 часов – 22 сек., 21.34 часов – 48 сек., в 22.06 часов – 7 сек. Присутствующий свидетель ФИО18 №9 пояснил, что именно с указанного номера № *** ему звонили мужчины ФИО14 и ФИО18 №1, которым он помогал перевозить различные металлические изделия из дачного массива, расположенного в районе пляжа ДЭО г. Сызрани, в пункт приема металла, расположенный по <адрес> г. Сызрани. Звонили они <дата> несколько раз, спрашивая, где он находится и когда приедет. Разговаривал он по телефону с ФИО14. А <дата> ему позвонил ФИО14 в 11.17 часов, спросив, сможет ли он также перевезти <дата> металл, на что он согласился. А <дата> в 21.34 ФИО14 ему позвонил и сказал подъехать, чтобы перевезти металлические изделия в пункт приема металла, что он и сделал. (Т.7 Л.д. 48-52)

- кран водяной в количестве 3 шт. с учетом износа стоимостью в 450 рублей из расчета 150 рублей 1 кран.(Т.5 Л.д. 47)

Осмотренные предметы в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО4 по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в результате преступления в сумме 10700 рублей является для неё незначительным с учетом получаемых ею доходов в вид ее заработной платы в сумме 27 тысяч рулей и имеющихся расходов, а так же с учетом значимости для нее похищенных металлических изделий с дачного участка в виде труб, листов, уголков штамповки, и переквалифицировать действия ФИО32 по данному эпизоду преступления с п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Отказ государственного обвинителя в данной части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в данном случае не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше государственным обвинителем обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по данному эпизоду преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО4 по данному эпизоду преступления не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 данным преступлением на общую сумму 10700 рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1 в период с 19-00час. 20.04.2022г. до 9-30 час. 22.04.2022г.

Оснований для признания двух вышеуказанных преступлений как единого продолжаемого преступления у суда не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый выполнял объективную сторону отдельных преступлений, направленных сначала на тайное хищение чужого имущества, а именно определенной части принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий, а затем - уже в другой и день и другое время иной определенной части иных металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. Оснований, что ФИО2 себя оговаривает у суда не имеется.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 167-168 т.5, л.д. 1-3 т.8), которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что у него в пользовании имеется дачный участок возле <адрес> г. Сызрани, где он занимается огородом, а также хранит различный принадлежащий ему инвентарь в нежилом дачном домике на участке. <дата>, около 10.00 час. он был на своем участке и после работ около 12.00 час. уехал домой, при этом калитку участка он закрыл на проволоку. <дата>, около 21.30 час. он приехал на участок и обнаружил, что калитка в заборе открыта, он прошел на участок и обнаружил, что с огорода пропало: металлическая труба, длиной около 4 метров, диаметром 100 мм., которую он оценивает в 1000 рублей, и алюминиевые кольца, 3 штуки, изготовленные вручную из проволоки, материальной ценности они для него не представляют, а из деревянного хранилища для садового инвентаря, расположенном под верандой дачного домика, которое было закрыто и дверь которого отжали каким-то предметом с внешней стороны, пропало: металлическая кувалда, стоимостью 1000 рублей, металлический топор, стоимостью 500 рублей, лом металла в виде фрагмента рельсы весом 10 кг. стоимостью 180 рублей, металлический лом длиной 1,5 метра, диаметром 3 см., стоимостью 600 рублей; металлические колья в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей, подъемный блок для троса стоимостью 500 рублей, гвозди в неустановленном следствием количестве, один кран - не представляющие материальной ценности, а всего было похищено имущество на общую сумму 3880 рублей. Данный ущерб до настоящего времени ему не возмещен, однако он не желает его взыскивать с ФИО4, в связи с чем отказывается от своего заявленного иска на указанную сумму.

-показаниями свидетеля ФИО18 №12, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( Т.5 Л.д. 200-201, Т.7 Л.д. 1-4), из которых следует, что <дата> он встретился с ФИО10, которые пояснил, что у него есть топор и попросил его продать данный топор в комиссионный магазин, поскольку у самого ФИО10 не было паспорта, на что он согласился. После чего он пришел в комиссионный «Союз» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где продал по своим документам топор за 100 рублей и деньги отдал ФИО14. Позже уже <дата> по просьбе ФИО10 он также продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Сызрань, <адрес> кувалду за 500 рублей, которые он также отдал ФИО10. О том, что данные вещи были крадеными ФИО10 ему не говорил.

-показаниями свидетеля ФИО18 №13( приемщик в пункте приема металла, расположенном вблизи <адрес> г. Сызрань Самарская область), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. Т.5 Л.д.196-199), из которых следует, что в период с <дата> по <дата> днем к нему в пункт приема пришел ФИО11 и принес мешок, в котором лежала узко-коллейной рельса, металлический лом, железные прутья, а также другие металлические изделия, и сказал, что он хочет продать, он взвесил данные изделия, вес составил около 20 кг и он заплатил за них ФИО10 около 1200 рублей. И ФИО10 ушел. При этом какую-либо документацию по приема металла он не вел.

- показания свидетеля ФИО18 №14( приемщика в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 208-211), из которых следует, что у них по базе данных имеется квитанция на скупленный товар № ***М6-0012643 от <дата>, заключённая между их организацией с одной стороны (покупатель) и ФИО18 №12, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии 99 19 № *** выдано <дата> ГИБДД, зарегистрированный по адресу: г. Сызрань, <адрес>2, с другой стороны (продавец) на приобретение кувалды весом 5 кг. за 500 рублей. <дата> данная кувалда была продана третьим лицам за 990 рублей согласно товарного чека. Их комиссионный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако, видеозапись за <дата> не сохранилась по техническим причинам.

-показаниями свидетеля ФИО18 №15 ( приемщика в комиссионном магазине «Союз» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>) данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.7 Л.д. 60-62), из которых следует, что По базе данных их организации имеется договор № *** от <дата>, заключённая между их организацией с одной стороны (покупатель) и ФИО18 №12, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии 99 19 № ***, проживающим по адресу: г. Сызрань, <адрес>122, с другой стороны (продавец), по которому у ФИО18 №12 за 200 рублей приобретены два топора, то есть 100 рублей за один топор. <дата> один из топоров был продан третьим лицам за 150 рублей о чем свидетельствует товарный чек, а <дата> ими был продан третьим лицам и второй топор. Их комиссионный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако, видеозапись за <дата> не сохранилась по техническим причинам.

-сообщением от Потерпевший №2 от <дата> о том, что по адресу: <адрес> «а» г. Сызрани из кладовки похищен инвентарь (Т.5 Л.д. 153)

-заявлением Потерпевший №2. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.00 часов <дата> до 21.30 часов <дата> похитило из хранилища садового инвентаря, расположенного на дачном участке в районе <адрес> г. Сызрани принадлежащие ему инструменты и изделия из металла, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей (Т.5 Л.д. 154)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дачный участок, расположенный в районе <адрес> г. Сызрани. (т.5Л.д. 155-161)

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда изъяты: копия квитанции на скупленный товар № ***М6-0012643 от <дата>, копия товарного чека № ***М6-0000587 от <дата>, копия квитанции на скупленный товар № ***М6-0012650 от <дата>, копия товарного чека № ***М6-0004498 от <дата>.(Т.5 Л.д. 190)

-протоколом осмотра документов от <дата> с участием свидетеля ФИО18 №14, согласно которого осмотрены: Копия квитанции на скупленный товар № ***М6-0012643 от <дата>, заключённая между комиссионным магазином «Победа», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с одной стороны (покупатель) и ФИО18 №12, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии 99 19 № *** выдано <дата> ГИБДД, зарегистрированный по адресу: г. Сызрань, <адрес>2, с другой стороны (продавец). Предметом договора является кувалда весом 5 кг. Дата составления квитанции – <дата>. Цена товара –500 рублей. 2. Копия товарного чека № ***М6-0000587 от <дата>. В товарном чеке указаны данные: ИП ФИО5, адрес: г. Сызрань, <адрес>; наименование товара – кувалда 5 кг., цена товара – 990 рублей, дата – <дата>. 3. Копия квитанции на скупленный товар № ***М6-0012650 от <дата>, заключённая между комиссионным магазином «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с одной стороны (покупатель) и ФИО18 №12, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии 99 19 № *** выдано <дата> ГИБДД, зарегистрированный по адресу: г. Сызрань, <адрес>2, с другой стороны (продавец). Предметом договора является кувалда железная. Дата составления квитанции – <дата>. Цена товара –300 рублей. 4. Копия товарного чека № ***М6-0004498 от <дата>. В товарном чеке указаны данные: ИП ФИО5, адрес: г. Сызрань, <адрес>; наименование товара – кувалда железная, цена товара – 450 рублей, дата – <дата>. Копии квитанций на скупленный товар и копии товарных чеков заверены печатью круглой формы синего цвета ИП ФИО5. Присутствующий свидетель ФИО18 №14 пояснил, что вышеуказанные копии квитанций на скупленный товар и товарных чеков были изъяты сотрудниками полиции из комиссионного магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (Т.6 Л.д. 212-215)

-протоколом обыска от <дата> в комиссионном магазине «Союз» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда изъяты копия договора № *** от <дата>, копия товарного чека № *** от <дата>, копия товарного чека № *** от <дата>.(Т.6 Л.д. 247)

-протоколом осмотра документов от <дата> с участим свидетеля ФИО18 №15, согласно которого осмотрены: Копия договора № *** от <дата>, заключённый между ИП ФИО6, с одной стороны (покупатель) и ФИО18 №12, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии 99 19 № ***, проживающим по адресу: г. Сызрань, <адрес>122, с другой стороны (продавец). Предметом договора являются два топора. Дата составления договора – <дата>. Цена товара –200 рублей. 2. Копия товарного чека № *** от <дата>. В товарном чеке указаны данные: ИП ФИО6, адрес: г. Сызрань, <адрес>; наименование товара – топор, цена товара – 150 рублей, дата – <дата>. 3. Копия товарного чека № *** от <дата>. В товарном чеке указаны данные: ИП ФИО6, адрес: г. Сызрань, <адрес>; наименование товара – топор, цена товара – 200 рублей, дата – <дата>. Копии документов заверены печатью круглой формы синего цвета ИП ФИО6. Присутствующий свидетель ФИО18 №15 пояснил, что вышеуказанные копии договора и товарных чеков были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции из комиссионного магазина «Союз», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (Т.7 Л.д. 63-66)

-справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость одного килограмма лома черного металла на период времени с <дата> по <дата> составляла 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек. Также сообщаем, что среднерыночная стоимость металлической трубы длиной 4 метра, диаметром 100 мм., на вышеуказанный период времени составляла 1000 (одна тысяча) рублей; металлического лома длиной 1,5 метра, диаметром 3 см., шестигранной формы – 600 (шестьсот) рублей; металлических кольев со средними параметрами в количестве 10 штук – 100 (сто) рублей (стоимостью 10 (десять) рублей за одну штуку); подъемного блока для троса – 500 (пятьсот) рублей. (Т.7 Л.д. 247)

-справкой от <дата>, согласно которой с учетом эксплуатации по состоянию на <дата>-<дата> среднерыночная стоимость кувалды весом 5 кг. составляла 1000 (одна тысяча) рублей; топора советского производства со средними параметрами – 500 (пятьсот) рублей. (Т.7 Л.д.245)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в суде, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что поскольку кладовая, из которой было совершено хищение была предназначена для хранения инвентаря, представляющего материальную ценность и принадлежавших собственнику Потерпевший №2, была оборудована запорным устройством, квалификация действий ФИО2 по признаку незаконного проникновения в иное хранилище нашла свое подтверждение в суде.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №2 на общую сумму 3880 рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

На основании вышеизложенного, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 суд не усматривает. Оснований того, что подсудимый себя оговаривает, суд так же не усматривает.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества 23.09.2022г. в магазине Пятерочка по адресу: г. Сызрань <адрес>, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО37 (* * * данными ее на стадии предварительного расслдеования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( Т.6 Л.д. 170-173,195-196), из которых следует, что <дата> днем ей позвонила * * * «* * *» по <адрес> г. Сызрани и пояснила, что произошло хищение товара из их магазина при следующих обстоятельствах* * * ФИО18 №17, находясь в помещении магазина, заметила мужчину, у которого из-за пазухи одежды она увидела флаконы с шампунем, принадлежащее их магазину, и поняв что он хочет их похитить, стала требовать от мужчины, который уже с ними прошел кассовую зону не оплатив товар, отдать похищенное, но мужчина, не послушав ее, выбежал из магазина, и ФИО18 №17 побежала за ним на улицу, крича ему вслед остановиться и вернуть товар, но мужчина ее не послушал и убежал. Однако, когда мужчина убегал, то выронил похищенный им флакон шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл., который ФИО18 №17 забрала и з принесла обратно в магазин и сообщила о случившемся директору магазина ФИО18 №16 и в полицию. После этого ею в этот же день, было издано распоряжение о проведении инвентаризации в данном магазине «* * *» и в ходе ревизии была установлена недостача: Шоколада трюфельного весом 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 58 руб. 59 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 175 руб. 77 коп. без учета НДС; Кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 2 пакетов, стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 411 руб. 84 коп. без учета НДС, Дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл. в количестве 2 штук стоимостью 281 руб. 64 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 563 руб. 28 коп. без учета НДС; Бальзам марки «Nivea» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 345 руб. 62 коп. без учета НДС; Шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 346 руб. 35 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 692 руб. 70 коп. без учета НДС, включая флакон шампуня, который выронил похититель; Дезодорант марки «АХЕ» Дарк Темптейшн объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 штуку без учета НДС; Дезодорант марки «АХЕ» Анархия объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 штуку без учета НДС, а всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2783 руб. 29 коп. без учета НДС. Однако, поскольку 1 флакон шампуня, оброненный похитителем был возвращен в магазин сумма ущерба составила 2436 руб. 94 коп. без учета НДС, которая до настоящего времени не возмещена в связи с чем ей подан гражданский иск на данную сумму о взыскании ущерба с ФИО4

-показаниями свидетеля ФИО18 №17 ( * * *), данными ею в судебном заседании и данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 204-207 ), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что <дата> она находилась в магазине и около 13.00 часов, заметила мужчину, у которого из-под куртки виднелись флаконы с шампунем, который продается у них в магазине и она поняла, что мужчина не собирается их оплачивать, потребовала от него вернуть товар, однако мужчина, не послушав ее, махнув рукой не нее и пояснив, что у него ничего нет, увеличил шаг и не оплачивая товар минуя кассовую зону, вышел из магазина. Она побежала за ним, громко крича ему, чтобы он вернул товар, но мужчина убежал, при этом у него из куртки выпал на землю один флакон шампуня марки «Head&Shoulders» объемом 400 мл., который она подняла и занесла в помещение магазина. Флакон шампуня у мужчины выпал примерно на расстоянии около 2-3 метров от входа в магазин и мужчина хотел вернуться за ним и поднять шампунь, но увидев ее не стал его поднимать и убежал. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО18 №16, передав ей похищенный флакон шампуня. Затем они вместе с ФИО18 №16 просмотрели записи с камер видеонаблюдения в магазине и увидели, как тот мужчина похищает из магазина шоколад, кофе, дезодоранты, шампунь.

-показаниями свидетеля ФИО18 №16 ( * * *), данными ею в судебном заседании и данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.3 Л.д. 138-140), которые она в суде подтвердила в полном объеме и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №17, изложенным выше.

-сообщением от ФИО18 №16 от <дата> о том, что в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, хищение товара. (т.3 Л.д. 50)

-заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО18 №16 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в период времени с 13.00 часов до 13.05 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг». (Т.3 Л.д. 62)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения, один флакон шампуня марки «Head&Shoulders» объемом 400 мл. (Т.3 Л.д. 51-57)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале в магазине «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,на которой зафиксировано совершение хищения ФИО2 товаров из указанного магазина (Т.3 Л.д. 126-135 )

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО88., согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина Пятерочка г. Сызрани по <адрес> за 23.09.2022г. При просмотре видеозаписи ФИО4 пояснил, что мужчиной на указанной видеозаписи, является он в момент когда <дата>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, он совершил хищение товаров, принадлежащих магазину ( т. 6 Л.д. 20-36)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО37 изъяты справка об ущербе от <дата>, один флакон шампуня марки «Head&Shoulders» объемом 400 мл.( Т.6 Л.д. 175-177)

-протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО37, согласно которого осмотрены Распоряжение «О назначении ревизии» от <дата> в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, Акт инвентаризации от <дата>, согласно которого обнаружена недостача в магазине товара: Шоколад трюфельный весом 200 г. в количестве 3 штук. 2. Кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 2 штук. 3. Дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл. в количестве 2 штук. 4. Бальзам марки «Nivea» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки. 5. Шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 2 штук. 6. Дезодорант марки «АХЕ» Дарк Темптейшн объемом 150 мл., в количестве 1 штуки. 7. Дезодорант марки «АХЕ» Анархия объемом 150 мл., в количестве 1 штуки. 3. Справка об ущербе от <дата>, в которой указан ущерб от хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>: 1. Шоколад трюфельный весом 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 58 руб. 59 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 175 руб. 77 коп. без учета НДС; 2. Кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г., в количестве 2 пакетов, стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 411 руб. 84 коп. без учета НДС. 3. Дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл. в количестве 2 штук стоимостью 281 руб. 64 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 563 руб. 28 коп. без учета НДС; 4. Бальзам марки «Nivea» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 345 руб. 62 коп. без учета НДС; 5. Шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 346 руб. 35 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 692 руб. 70 коп. без учета НДС; 6. Дезодорант марки «АХЕ» Дарк Темптейшн объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 штуку без учета НДС; 7. Дезодорант марки «АХЕ» Анархия объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 штуку без учета НДС, а всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина на общую сумму 2783 руб. 29 коп. без учета НДС. ; счет – фактуры на похищенный товар, Флакон шампуня «head&shoulders», который <дата> похитил мужчинаиз магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», который он выронил, когда убегал из магазина, а продавец ФИО18 №17 подняла. (Т.6 Л.д. 178-188)

-справкой об ущербе, согласно которой <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ущерб от хищения составил 2783 руб. 29 коп. без учете НДС (Т.6 Л.д. 189)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО37, допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО18 №16 и ФИО18 №17, являющейся очевидцем произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО18 №17, явившаяся непосредственным очевидцем произошедшего, с уверенностью указала на ФИО2 как на лицо совершившее открытое хищение товаров из магазина 23.09.2022г.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Подсудимый в судебном заседании факт того, что его действия по хищению товаров из магазина Пятерочка 23.09.2023г. носили открытый характер не отрицал.

В то же время органами предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании государственный просил переквалифицировать действия ФИО4 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалифицировать совершенное им деяние как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия и умысел подсудимого были направлены на хищение в том числе и одного флакону шампуня, который он удерживал при себе, но однако ФИО4 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что выронил данный флакон на улице около магазина, когда убегал от преследующего его продавца данного магазина, и данный флакон с шампунем забрала продавец обратно в магазин.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им обстоятельствам, и считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия и умысел подсудимого были направлены на хищение в том числе и флакона шампуня, который он удерживал при себе, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что выронил данный флакон на улице около магазина, когда убегал от преследующего его продавца данного магазина, и данный флакон с шампунем забрала продавец обратно в магазин, а с остальным похищенным имуществом, удерживая при себе, ФИО4 скрылся с места происшествия.

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, считает, что вина ФИО4 полностью доказана в совершении вышеуказанного преступления и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО4 в данном случае суд не находит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества 4.11.2022г. в магазине Пятерочка по адресу: г. Сызрань <адрес> подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО38( * * *), данными ею на предварительном расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 228-230), из которых следует, что <дата> днем ей позвонила директор магазина Пятерочка по адресу <адрес> г. Сызрани ФИО18 №19, и рассказала ей, что администратор указанного магазина ФИО33, находясь в магазине, увидела, как мимо кассовой зоны магазина прошел неизвестный мужчина, у которого под курткой что-то было спрятано, и она поняла, что данный мужчина похитил какой-то товар их магазина, положив его под куртку, и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. ФИО33, чтобы пресечь его преступные действия, сказала данному мужчине, чтобы он показал, что находится у него под курткой и чтобы он вернул товар в магазин, но мужчина не послушал ее и ответив, что у он ничего не брал убежал. После этого ФИО33 с менеджером по безопасности их магазина ФИО37 просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине и увидели, как данный мужчина, которого ФИО19 словесно пыталась остановить при выходе из магазина со стеллажа с кофе похитил несколько пачек кофе, которые он положил под куртку. После этого они сообщили о случившемся сотрудникам полиции. После чего <дата> директором магазина ФИО18 №19 было издано распоряжение о проведении инвентаризации в их магазине в связи с хищением товара, при проведении которой было установлено, что <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, было похищено следующее имущество: кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 4 пакетиков, объемом 150 г. каждый пакетик, стоимостью 170 руб. 42 коп. без учета НДС за один пакетик, на общую сумму 681 руб. 68 коп. без учета НДС; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 1 пакетика объемом 210 г., стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС, а всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина на общую сумму 887 руб. 60 коп. без учета НДС. Материальный ущерб в размере 887 руб. 60 коп. до настоящего времени ООО «Агроторг» не возмещен, в связи с чем ею подан иск на указанную сумм о взыскании с ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО37( * * *), данными ею на предварительном расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.4 Л.д. 32-33), которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего ФИО38, изложенным выше.

- показаниями свидетеля ФИО33 ( * * *» по адресу: г. сызрань, <адрес> ), данными ею на предварительном расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 105-108), из которых следует, что <дата> около 12.50 часов она находилась в указанном магазине в районе кассовой зоны и увидела, что мимо кассовой зоны, не оплачивая никакой товар магазина, прошел неизвестный ей мужчина, у которого было видно, что под курткой что-то спрятано, и она поняла, что мужчина похитил какой-то товар из магазина, положил его под куртку, и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Тогда она, чтобы пресечь его преступные действия, сказала данному мужчине, чтобы он показал, что находится у него под курткой и чтобы он вернул товар в магазин, на что данный мужчина ответил, что он ничего не брал и убежал. Она направилась за ним, требуя вернуть похищенный товар, но мужчина сразу же убежал. О случившемся она сообщила руководству магазина. Вместе с менеджером ФИО37 они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина и увидели, что данный мужчина, которого она пыталась остановить возле кассовой зоны магазина, похитил у них из магазина несколько пачек с кофе, которые положил под куртку свою и вышел из магазина не оплачивая товар.

- показаниями свидетеля ФИО18 №19 (* * *), данными ею в судебном заседании и данными ее показаниями на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.6 Л.д. 117-120), которые она в суде подтвердила в полном объеме и которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего ФИО38, изложенным выше и показаниям свидетеля ФИО33, изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО18 №28 ( * * *») данными ею в судебном заседании и данными ее показаниями на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.6 Л.д. 121-122), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что она <дата> совместно с инспектором ФИО18 №27 находились на службе и к ним обратилась администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО33, которая пояснила, что из их магазина мужчиной было совершено хищение товара. После чего она совместно с ФИО33 в магазине просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она опознала мужчину который совершил хищение кофе из данного магазина как ФИО2, о чем сделала сообщение в полицию.

-сообщением от ППС ФИО18 №28 от <дата> о том, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в магазине «Пятерочка» выявлено хищение товара ФИО2, <дата> г.р. (Т.3 Л.д. 176)

-заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО18 №19 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> примерно в 12.35 часов, находясь в магазине «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 887 руб. 58 коп., без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму. (Т.3 Л.д. 203)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (Т.3 Л.д. 178-185)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО37, согласно которого у последней изъят диск с записью видеонаблюдения за 4.11.2022г. из магазина Пятерочка по адресу: г. Сызрань, <адрес>, и документы на похищенный товар ( Т.3 Л.д. 200-202)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО89., согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина Пятерочка по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Присутствующий ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи вышеуказанным мужчиной является он, пояснив, что <дата> в указанное время он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, взял с полки пять пачек кофе в мягкой упаковке, спрятал их себе под куртку, надетую на нем, и не оплачивая товар вышел из магазина (Т.6 Л.д. 20-36 )

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО38 изъяты документы на похищенный товар (Т.6 Л.д. 232-234)

-протоколами осмотров документов от <дата> и от 27.03.2023г., согласно которых осмотрены документы на похищенный товар: Распоряжение «О назначении ревизии» от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, Акт инвентаризации от <дата>, согласно которого обнаружена недостача товара: 1. кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 4 пакетов, объемом 150 г.; 2. кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 1 пакета объемом 210 г.. 2. Справка о нанесении ущерба от <дата>, в которой указан ущерб от хищения товара в магазине «Пятерочка № ***» по адресу: г. Сызрань, <адрес>: 1. кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 4 пакетов, объемом 150 г. каждый пакет, стоимостью 170 руб. 42 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 681 руб. 68 коп. без учета НДС; 2. кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 1 пакета объемом 210 г., стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС. Итого: 887 руб. 60 коп. без учета НДС, счет – фактуры на похищенный товар ( Т.6 Л.д. 111-115, 239-241)

-справкой о нанесении ущерба, согласно которой <дата> в магазине «Пятерочка 3564» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ущерб от хищения составил 887 руб. 60 коп. без учет НДС (Т.6 Л.д. 243)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО38, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и ФИО33, являющейся очевидцем произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО18 №19,с уверенностью указала на ФИО4 как на лицо совершившее открытое хищение товаров из магазина 4.11.2022г.

Подсудимый в судебном заседании факт того, что его действия по хищению товаров из магазина Пятерочка 4.11.2022г. носили открытый характер не отрицал.

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется.

Сумма причиненного материального ущерба ООО Агроторг на общую сумму 887 руб. 60 коп. без учет НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, считает, что вина ФИО4 полностью доказана в совершении вышеуказанного преступления и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. совершение открытого хищения чужого имущества.

Оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО4 в данном случае суд не находит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО38 (* * *) данными ею на предварительном расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.7 Л.д. 222-226), из которых следует <дата> днем ей позвонила администратор магазина «Пятерочка» по адресу г. Сызрань <адрес>, ФИО18 №26, которая пояснила, что в магазине произошло хищение товара, а именно при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что мужчина, которого они знают как ФИО11, так как ранее он уже совершал хищение товара из их магазина, зашел в магазин <дата> примерно в 14-07 час., подошел к холодильнику, взял четыре вакуумных упаковки рыбы «Кета», которые положил под свою куртку и не оплатив товар, вышел из магазина. Также ФИО18 №26 ей пояснила, что она сбросила информацию о хищении в группу в ватсапе «Забывчивые гости», куда все магазины «Пятерочка», из которых похищается товар, выкладывают информацию о совершенных кражах, а именно о похищенных товарах и лице, совершившем хищение, а именно выкладывается фото лица, копируемое с видеозаписи с камер видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО18 №26 ей снова позвонила, сообщив, что ФИО64 задержали в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, так как они увидели ее сообщение в группе. После чего ФИО18 №26 сходила в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где директор данного магазина ФИО18 №20 передала ей похищенные из их магазина «Пятерочка» 4 вакуумных упаковки рыбы «Кета», которые она передала директору их магазина ФИО18 №19 После чего <дата> на основании распоряжения была проведена в магазине инвентаризация, в ходе которой было установлено хищение 4 упаковок рыбы «Кета» весом 130 г стоимостью 135 руб. 80 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 543 руб. 20 коп. без учета НДС. Поскольку похищенные все 4 упаковки с рыбой были возвращены в магазин, то ущерб причиненный ООО Агроторг возмещен в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО18 №19 ( * * *»), данными ею в судебном заседании и данными ее показаниями на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.7 Л.д. 227-230), которые она в суде подтвердила, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО38, изложенным выше.

-показания свидетеля ФИО18 №20 ( * * *), данными ею в судебном заседании и данными ее показаниями на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.7 Л.д. 211-214), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что внутри сети магазинов «Пятерочка», расположенных в г. Сызрани, существует группа в ватсапе «Забывчивые гости», куда все магазины, из которых похищается товар, выкладывают информацию о совершенных кражах, а именно о похищенных товарах и лице, совершившем хищение, а именно выкладывается фото лица, копируемое с видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина. <дата> она находилась на своем рабочем месте и около 14-30 часов она прочла в вышеуказанной группе, что из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, похищены мужчиной 4 вакуумных упаковки рыбы «Кета», а также имелось фото мужчины, похитившего указанный товар. После этого через некоторое время минут через 20, в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, зашел мужчина, за ним еще один, а возле магазина стоял мужчина, схожий по описанию с мужчиной, похитившим товар из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, у которого в руках был пакет черного цвета. Она сразу же вызвала сотрудников ГБР, которые прибыли в магазин, а она пригласила данного мужчину, так как поняла, что именно он похитил рыбу из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, так как именно его фото было выложено в их группу. Данный мужчина не стал сопротивляться, представился ФИО4, и она спросила, что у него находится в пакете, после чего ФИО10 выложил на служебный стол из своего пакета 4 вакуумных упаковки рыбы «Кета», которые были похищены из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> г. Сызрани. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции, а также сотрудникам магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани.

-показаниями свидетеля ФИО18 №21, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.8 Л.д.14-16), из которых следует, что он <дата> днем находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, где около магазина встретил своих знакомых ФИО14 и ФИО16, но в данном магазине их задержала продавец, которая пояснила, что ФИО14 похитил из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани товар. После этого приехали сотрудники ГБР, и ФИО14 вынул из пакета, который находился у него в руках 4 вакуумные упаковки рыбы, пояснив, что действительно похитил их из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани.

-показаниями свидетеля ФИО18 №22 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.8 Л.д.19-21), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №21, изложенным выше.

-сообщением от ФИО18 №20 от <дата> о том, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в магазине «Пятерочка» задержаны граждане с похищенным товаром из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (Т.7 Л.д. 155 )

-заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО38 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> примерно в 14.08 часов, находясь в магазине «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 543 руб. 20 коп., без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму. (Т.7 Л.д. 183)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>,откуда изъят диск с записью видеонаблюдения за 15.11.2022г. (Т.7 Л.д. 156-158)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: г. Сызрань, <адрес> (Т.7 Л.д. 159-160 )

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где в ходе осмотра изъяты 4 вакуумные упаковки рыбы «Кета». (Т.7 Л.д. 161-164)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО34, согласно которого осмотрена видеозапись с камер записью видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что и подтсвердил ФИО2 (Т.8 Л.д. 130-134)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: Распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, Акт инвентаризации от <дата>, согласно которого выявлена недостача: 4 упаковок рыбы Кета филе-кусок 130 г. в вакумной упаковке, стоимостью 135 руб. 80 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 543 руб. 20 коп. без учета НДС., справка о нанесении ущерба согласно которой ущерб от хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, составил 543 руб. 20 коп. без учета НДС, счет – фактуры от <дата> на похищенный товар, Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов. (Т.7 Л.д. 215-220)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО38, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется.

Сумма причиненного материального ущерба ООО Агроторг на общую сумму 543 руб. 20 коп. без учета НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, считает, что вина ФИО4 полностью доказана в совершении вышеуказанного преступления и его действия верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО4 в данном случае суд не находит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 17.11.2022г., подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО39 (* * *), данными им в судебном, из которых следует, что <дата> днем ему позвонил специалист службы безопасности магазина «Магнит» по <адрес> г. Сызрани ФИО18 №25 и пояснил, что в магазине задержан мужчина, который пытался из магазина дезодоранты и шампунь, положив их под куртку себе, которые он не оплатив хотел выйти из магазина, но был остановлен. После в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача шампуня «Head&Shoulders» объемом 900 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 779 руб. 11 коп. за 1 шт. без учета НДС, Дезодоранта «Old Spise» в количестве 8 штук стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 3041 руб. 75 коп. без учета НДС, которые хотел похитить ФИО11 из магазина. Ущерб АО «Тандер» не причинен, поскольку весь товар вернули в магазин.

-показаниями свидетеля ФИО18 №23 ( * * *»), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 73-74), из которых следует, что <дата> днем ему позвонил специалист службы безопасности АО «Тандер» ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО18 №25, который сообщил, что в указанном магазине задержан мужчина, который пытался похитить товар из магазина, но был задержан. После чего он сразу же прибыл в магазин, там находился задержанный ФИО2, у которого был изъят товар магазина: дезодорант марки «Old Spise» в количестве 8 штук, и один шампунь марки «Head&Shoulders», которые последний выложил из-под своей куртки, о чем он сделал сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское».

-показаниями свидетеля ФИО18 №24 (* * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д.98-100), из которых следует, что <дата> он находился на работе и около 13.00 часов ему позвонил специалист СБ ГМ «Магнит» ФИО18 №25, который пояснил, что в торговом зале магазина находится подозрительный мужчина, который убрал себе под куртку товар магазина, а именно дезодоранты и шампунь, и описал данного мужчину. После чего он увидел данного мужчину, который прошел мимо кассовых зон и направился к выходу, ничего не оплачивая. Он сразу подошел к мужчине и спросил, имеется ли при нем какой-либо неоплаченный товар, на что мужчина остановился и показал ему, приоткрыв куртку, товар, принадлежащий магазину, а именно несколько штук дезодорантов и шампунь. За данный товар мужчина не расплатился, так как он прошел мимо кассовых зон. Он с ФИО18 №25 пригласили мужчину в служебный кабинет, где мужчина, представившийся ФИО4 вынул из-под куртки своей дезодорант марки «Old Spise» в количестве 8 штук, и один шампунь марки «Head&Shoulders» объемом 900 мл. О произошедшем было сообщено в полицию.

-показаниями свидетеля ФИО18 №25 ( * * *) данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.6 Л.д. 101-104 ), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №24, изложенным выше.

-сообщением от УУП ФИО18 №23 от <дата> о том, что сотрудник СБ магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО18 №25 сообщил о хищении товара. Задержан ФИО4 (Т.4 Л.д.122)

-заявлением ФИО18 №25 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> примерно в 13.00 часов, находясь в здании ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 3041 руб. 75 коп без НДС, чем причинило материальный ущерб АО «Тандер». (Т.4 Л.д.145)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен ГМ «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъято: дезодорант марки «Old Spise» Wolfthorn объемом 50 мл в количестве четырех штук, дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл в количестве четырех штук, один шампунь марки «Head&Shoulders» объемом 900 мл. (Т.4 Л.д.123-135)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: Приказ № *** от <дата> «О проведении ревизии товарных позиций» в ГМ «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, АО «Тандер», Акт о расхождении ТМЦ от <дата>, в котором указано, что выявлена недостача: шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 900 мл. в количестве 1 штуки; Дезодорант марки «Old Spise» Wolfthorn объемом 50 мл в количестве 4 штук; Дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл в количестве 4 штук., Справка о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от <дата>, в которой указан расчет стоимости похищенного товара: шампунь марки «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, объемом 900 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 779 руб. 11 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 779 руб. 11 коп. без учета НДС; 2. Дезодорант марки «Old Spise» Wolfthorn объемом 50 мл в количестве 4 штук стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1131 руб. 32 коп. без учета НДС; 3. Дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл в количестве 4 штук стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1131 руб. 32 коп. без учета НДС; а всего похищено товара на общую сумму 3041 руб. 75 коп. без учета НДС, счет – фактуры на похищенный товар. (Т.6 Л.д.75-79)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО39, согласно которого осмотрены 1 флакон шампуня «Head&Shoulders» объемом 900 мл. и 8 флаконов Дезодоранта «Old Spise». Присутствующий в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО39 пояснил, что вышеуказанный товар, принадлежит АО «Тандер», и именно указанный товар <дата> пытался похитить ФИО10 из ГМ «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», но был остановлен сотрудником охраны их магазина.( Т.6 Л.д.85-91)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО34, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения ФИО4 товара, принадлежащего АО «Тандер» <дата> из ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что так же подтвердил ФИО4 (Т.8 Л.д. 130-134)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО39, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется. Оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО4 в данном случае суд не находит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества 27.11.2022г., подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показания представителя потерпевшего ФИО38 ( * * *), данными ее на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.6 л.д. 146-149,160-161), из которых следует, что <дата> вечером ей позвонила администратор магазина «Пятерочка» по адресу г. Сызрань, <адрес>, ФИО18 №26, которая пояснила, что в их магазине произошло хищение товара. ФИО18 №26 ей рассказала, что <дата> около 18.00 часов она находилась за кассой и увидела, что в торговом зале находится мужчина, который ранее уже совершал хищение товара из их магазина ФИО11, у которого под курткой было что-то спрятано и она поняла, что он снова похитил товар, и стала громко кричать продавцу ФИО9, которая также была на кассе ближе к ФИО64, чтобы она его задержала. Также ФИО18 №26 стала кричать ФИО64, чтобы тот остановился, но ФИО64, поняв, что его обнаружили, убежал из магазина, с похищенным. Продавец ФИО9 побежала за ФИО10, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но все было безрезультатно. После этого ФИО18 №26 просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, как ФИО64 зашел в магазин в 18-08 часов, взял со стеллажа в торговом зале 4 пакета с кофе, положил их под куртку себе, затем взял одну бутылку бренди, которую также положил себе под куртку и направился мимо кассовых зон, не оплачивая товар, а топом и вовсе побежал. После этого ФИО18 №26 сообщила о случившемся сотрудникам полиции. После произошедшего в магазине была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача товара: кофе «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 150 г. каждый пакет, стоимостью 170 руб. 42 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 340 руб. 84 коп. без учета НДС; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов объемом 210 г., стоимостью 205 руб. 92 коп. без учета НДС за один пакет, на общую сумму 411 руб. 84 коп. без учета НДС, одна бутылка бренди «Шустовъ» объемом 0,5 л. стоимостью 260 руб. без учета НДС, а всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1012 руб. 68 коп. без учета НДС. Поскольку весь похищенный ФИО11 товар был возвращен в магазин сотрудниками полиции, в связи с чем полностью возмещен материальный ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО9 ( продавец- кассир в магазине Пятерочка по адресу: г. Сызрань <адрес>), данными ее в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. Т.6 Л.д. 201-203), которые она в суде подтвердила в суде, и из которых следует, что <дата> у нее был рабочий день и около 18.00 часов, она находилась на кассе № ***, обслуживала клиентов, а на кассе № *** находилась администратор ФИО18 №26, которая также обслуживала клиентов. В это время ФИО18 №26 громко крикнула: «Держи его!», и в этот момент она увидела мужчину, которого она знает как ФИО10, так как он ранее похищал товар из их магазина, который проходил мимо ее кассы, и у него под курткой она увидела выпуклость, и она сразу поняла, что он снова похитил товар из магазина. Она встала из-за кассы и побежала за ФИО10, так как поняла, что ФИО18 №26 крикнула ей, чтобы она держала ФИО10, но ФИО10, поняв, что кричат про него, убежал из магазина, так и не оплатив товар. Вслед она также ему громко кричала, чтобы он остановился, но он проигнорировал ее требования, хотя все слышал. Она также выбежала на улицу за ФИО10, и кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он уже убежал, и она его не догнала. После этого они с ФИО18 №26 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, и увидели, что ФИО10 зашел в магазин, после чего прошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда похитил 4 пакета кофе, которые положил за пазуху своей куртки, после чего прошел к стеллажу с алкогольной продукции, откуда похитил одну бутылку бренди, которую также положил за пазуху, после чего направился мимо кассовых зон и убежал из магазина. После этого ФИО18 №26 сообщила о случившемся сотрудникам полиции и руководству магазина.

- показаниями свидетеля ФИО18 №26 ( * * *), данными ее на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.4 Л.д. 59-61), которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО9, изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО18 №28 ( * * *»), данными в судебном заседании, из которых следует, что она <дата> совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО18 №27 несли службу и патрулировали район «ЗТМ» г. Сызрани, и около 18.20 часов к ним обратилась администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО18 №26, которая пояснила, что у них в магазине ФИО11 совершил хищение товара. После этого они совместно с ФИО18 №26 проследовали в магазин, где просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения ФИО64 товаров из магазина, она его знает, так как ранее он неоднократно задерживался за ранее совершенные хищения, о чем она сделала сообщение в полицию. Позже в этот же день ими при патрулировании улиц на <адрес> г. Сызрани был выявлен задержан ФИО2, у которого при себе находился похищенный из магазина Пятерочка товар: бутылка бренди и 4 упаковки кофе.

-показаниями свидетеля ФИО18 №27 ( * * *»), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (. Т.6 Л.д. 136-138), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №28, изложенным выше.

-сообщением от сотрудника полиции ФИО18 №28 от <дата> о том, что обратилась сотрудник магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО18 №26 по факту хищения товара. Установлен ФИО4, который задержан на <адрес> г. Сызрани ( Т.4 Л.д. 37)

-заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО38 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> примерно в 18.12 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1012 руб. 68 коп., без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму. (Т.4 Л.д. 87)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (Т.4 Л.д. 41-47)

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО2 от <дата>, согласно которого у последнего обнаружено: кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 150 г. каждый пакет; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 210 г. каждый пакет; одна бутылка бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л. (Т.4 Л.д. 39)

-протоколом изъятия вещей от <дата>, согласно которого у ФИО4 изъято: кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 150 г. каждый пакет; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 210 г. каждый пакет; одна бутылка бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л..(Т.4 Л.д.40)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, Акт инвентаризации от <дата>, согласно которого обнаружена недостача следующего товара: кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 150 г. в количестве 2 штук; кофе марки «Jacobs Monarch» объемом 210 г. в количестве 2 штук; Бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, Справка о нанесении ущерба от <дата>, в которой указан ущерб от хищения товара в магазине на общую сумму 1012 руб. 68 коп. без учета НДС., счет – фактуры на похищенный товар, ( Т.6 Л.д. 126-131)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО38, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 <дата> в ходе личного досмотра товары: кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов зеленого цвета, объемом 150 г. каждый пакет; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов зеленого цвета, объемом 210 г. каждый пакет; одна стеклянная бутылку бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л. Присутствующая в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО38 пояснила, что вышеуказанный товар принадлежит ООО «Агроторг»и был похищен ФИО4 27.11.2022г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг».(Т.6 Л.д. 150-156)

-протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО34, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения ФИО4 товара, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>.( Т.8 Л.д. 130-134)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО38, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и ФИО35 и ФИО9, являющихся очевидцем произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО9 с уверенностью указала на ФИО4 как на лицо совершившее открытое хищение товаров из магазина 27.11.2022г.

Подсудимый в судебном заседании факт того, что его действия по хищению товаров из магазина Пятерочка 27.11.2022г. носили открытый характер не отрицал.

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется.

Сумма причиненного материального ущерба ООО Агроторг на общую сумму 1012 руб. 68 коп. без учета НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО4 в данном случае суд не находит.

Суд так же не находит оснований расценивать действия ФИО4 и ФИО8 по сообщению сотрудникам полиции сведений о нахождении у них дома наркотических средств, как добровольную сдачу наркотических веществ на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку информацию об имеющихся у них наркотических средствах, которое они незаконно приобрели и хранили по месту своего проживания без цели сбыта в значительном размере, они изложили сотрудникам полиции после того, как были задержаны в ходе проведения ОРМ и не имели реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе и наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО8 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также суд учитывает, что ФИО8 вину в совершенных ею преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, * * * по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что согласно сведений из ГБУЗ СО Сызранский наркологический диспансер ФИО8 * * *

Согласно заключению * * *

Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 ранее судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и в настоящее время совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание согласно п. а ч.1 ст. 63 УК РФ. При этом установленный в действиях ФИО8 рецидив признается судом опасным в силу п.б ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории небольшой тяжести, учитывая также личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, поведение ее до и после совершенных преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, с учетом всех выше перечисленных обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить ФИО8 наказание за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1ст. 228 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, считая его назначение нецелесообразным.

Кроме того, оценивая всю выше изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренную как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ, ее поведение после совершенных преступлений, согласно которого она оказывала активное способствование органам предварительного расследования на этапе их раскрытия и расследования, не поменяв своей позиции при рассмотрении уголовного дела, * * *, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, что дает основания суду применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ за совершенное ею преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и снизить ниже низшего предела, предусмотренное за данное преступление наказание.

Несмотря на наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, исходя из положений п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, применение в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Суд так же учитывает, что ФИО8 была осуждена <дата> приговором мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района <адрес> Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, при этом на оглашении приговора подсудимая на оглашении приговора 26.05.2022г. не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания, которое проходило в период с 25 05.2022г. по 26.05.2022г., и о вынесенном в отношении нее приговоре не знала, поскольку весь день 26.05.2022г. находилась в г. Сызрани Самарской области, где в отношении нее проводились ОРМ сотрудниками полиции и с 18-40 час. 26.05.2022г. она была подвергнута административному задержанию в связи с составлением в отношении нее административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ( л.д. 53 т.1) и постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.05.2022г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток ( л.д. 54 т.1), по окончанию которого 30.05.2022г. ФИО8 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и находилась под стражей по настоящее время. При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района <адрес> Самарской области от 26.05.2022г. в отношении ФИО8, по которому условное осуждение не отменено подлежит самостоятельному исполнению без применения к последней положений ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, обстоятельства в силу, которых два преступления не были доведены до конца подсудимым, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе и наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также суд учитывает, что ФИО4 вину в совершенных им все девяти преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес потерпевших, * * *, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ от 15.11.2022г. и по ч.1 ст. 161 УК РФ от 27.11.2022г. ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, при непосредственном его задержании после совершенных преступлений, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что согласно сведений из * * *

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> ФИО4 * * *

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в настоящее время совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание согласно п. а ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, пять из которых относятся к категории небольшой тяжести, а четыре преступления относятся к категории средней тяжести, два из которых является неоконченными, поскольку не были доведены до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам ( ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ от 23.09.2022г. и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ от 17.11.2022г.), учитывая также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до и после совершенных преступлений, мнение потерпевших и представителей потерпевших не настаивших на строгом наказании для подсудимого, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, считает, с учетом всех выше перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить ФИО4 наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, считая его назначение нецелесообразным.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №1 в период с 1.04.2022г. до 19-00час. 20.04.2022г.), ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №1 в период с 19-00час. <дата> до 9-30часю 22.04. 2022г.), ч.1 ст. 228 УК РФ ( преступление от <дата>) ФИО4 совершил не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г.

Так же суд учитывает, что ряд преступлений, относящихся к преступления как небольшой так и средней тяжести, а именно п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2 в период с 28.08.2022г. по 31.08.2022г.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( от 23.09.2022г.), ч.1 ст. 161 УК РФ ( от 4.11.2022г.), ст. 158.1 УК РФ ( от 15.11.2022г.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( от 17.11.2022г.), ч.1 ст. 161 УК РФ ( от 27.11.2022г.) ФИО4 совершил в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г., то суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ФИО4 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г. и окончательное наказание назначить ему по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд так же учитывает, что ФИО4 совершил все вышеуказанные преступления не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 4.07.2023г. по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, условное наказание по которой не отменено, однако ссылку на данную судимость необходимо указать во вводной части приговора, поскольку в силу ст. 304 УПК РФ, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, при этом сам приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, а также наличие у каждого отягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести на менее тяжкую по каждому из входящих в совокупность преступлений в отношении каждого из подсудимых. При тех же обстоятельствах, а в частности в силу наличия у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ним положений ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных ими преступлений. Оснований для освобождения от наказания как ФИО8 так и ФИО4 в порядке ст. 81 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. Суд также не находит и оснований для применения к подсудимой ФИО8 правил ст. 82 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО8 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. Вид исправительного учреждения ФИО8 необходимо назначить в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. Вид исправительного учреждения ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимыми преступлениям, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом учитывая, что ни на стадии предварительного расследования ни на стадии судебного следствия не представлено доказательств того, что денежные средства, изъятые по месту проживания подсудимой ФИО8 в сумме 6 тысяч рублей, добыты преступным путем либо являются орудием преступлений, суд считает необходимым снять арест с данных денежных средств, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022г. и возвратить данные денежные средства подсудимой, либо по ее просьбе ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6. Кроме того, учитывая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО8, банковская карта TINKOFF № *** и сотовый телефон «itel», имей: № ***, № *** принадлежащие ФИО8, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО3, находящаяся в пользовании ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», не являются орудиями преступлений, то данные предметы так же необходимо возвратить ФИО1 либо по ее просьбе ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6, а в случае невостребованности - уничтожить. Кроме того, учитывая, что банковская карта TINKOFF № *** на имя ФИО11 и сотовый телефон «itel» имей: № ***, № *** принадлежащий ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», не являются орудиями преступлений, то данные предметы так же необходимо возвратить подсудимому ФИО4 либо по его просьбе его отцу - ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6, а в случае невостребованности - уничтожить.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 76 000 рублей (65300 рублей + 10700 рублей) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает иски законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания исков подсудимым ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 76 000 рублей (65300 рублей + 10700 рублей).

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО Агроторг на сумму 2436 руб. 94 коп. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением от 23.09.2022г. ( магазин Пятерочка по адресу: г. Сызрань <адрес>) в лице представителя ФИО37, суд считает иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО Агроторг 2436 руб. 94 коп.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО Агроторг на сумму 887 руб. 60 коп. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением от 4.11.2022г. ( магазин Пятерочка по адресу: г. Сызрань <адрес>) в лице представителя ФИО38, суд считает иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО Агроторг 887 руб. 60 коп.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 3880 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №2 от заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 ( двух лет) 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО8 под стражей с 30.05.2022г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления по ст. 228.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района <адрес> Самарской области от 26.05.2022г. в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №1 в период с <дата> до 19.00 час. <дата>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №1 в период с 19-00час. 20.04.2022г. до 9-30 час. 22.04.2022г.) в виде 5 ( пяти ) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2 в период с 28.08.2022г. по 31.08.2022г.) в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( 23.09.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>) в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ ( 4.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>) в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ ( 15.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>) в виде 2 ( двух) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( 17.11.2022г. магазин Магнит г. Сызрань <адрес>) в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ ( 27.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>) в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ ( преступление от 26.05.2022г.) в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений: кража у Потерпевший №2 в период с 28.08.2022г. по 31.08.2022г., от 23.09.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>, от 4.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>, от 15.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес>, от 17.11.2022г. магазин Магнит г. Сызрань <адрес>, от 27.11.2022г. магазин Пятерочка г. Сызрань <адрес> назначить ФИО4 наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору за данные преступления неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г. определить ФИО4 наказание в виде 1 ( одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений: кража у Потерпевший №1 в период с <дата> до 19.00 час. <дата>, кража у Потерпевший №1 в период с 19-00час. 20.04.2022г. до 9-30 час. 22.04.2022г., преступление от 26.05.2022г. назначить ФИО4 наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания ФИО4 за преступления, совершенные до приговора Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г. и наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.2022г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 ( двух) лет 2( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО4 под стражей с 28.11.2022г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 4.07.2023г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 76 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2436 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 887 руб. 60 коп.

Производство по иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3880 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска.

Снять арест с денежных средств в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и возвратить их ФИО8 либо по ее просьбе ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО8, банковскую карту TINKOFF № *** и сотовый телефон «itel», имей: № ***, № ***, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО8 либо по ее просьбе ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6, а в случае невостребованности - уничтожить, банковскую карту TINKOFF № *** на имя ФИО4 и сотовый телефон «itel» имей: № ***, № ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»,- возвратить ФИО2 либо по его просьбе его отцу - ФИО7, проживающего по адресу: г. Сызрань <адрес>6, а в случае невостребованности - уничтожить; диски с записью с камер видеонаблюдения, копия книги приемо - сдаточных актов ООО «СМК», копии приемо-сдаточных актов, детализации вызовов абонентских номеров, диски с детализациями вызовов абонентских номеров, копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков, копии договоров, распоряжения о назначении ревизии, акты инвентаризаций, справки об ущербе, счет –фактуры на товары, копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выписки по банковским картам, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела, автомашину «Багем 278510-0000010» г/н № *** РУС, хранящуюся у свидетеля ФИО18 №9, - возвратить ему же как собственнику, флакон шампуня марки «Head&Shoulders» объемом 400 мл., хранящийся у представителя потерпевшего ФИО37, - возвратить ей же как представителю потерпевшего ООО Агроторг по принадлежности, дезодорант марки «Old Spise» Wolfthorn объемом 50 мл в количестве четырех штук, дезодорант марки «Old Spise» Whitewater объемом 50 мл в количестве четырех штук, один шампунь марки «Head&Shoulders» объемом 900 мл., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО39, - возвратить ему же как представителю потерпевшего АО Тандер по принадлежности, кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 150 г. каждый пакет; кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 2 пакетов, объемом 210 г. каждый пакет; бутылку бренди марки «Шустовъ» объемом 0,5 л., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО38, - возвратить ей же как представителю потерпевшего ООО Агроторг по принадлежности, полимерный пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,014 г., 0,040 г., 0,060 г., 0,010 г., 0,050 г., 0,020 г., 0,030 г., 0,040 г., 0,030 г., полимерный пакет, бумажный сверток со следами героина 0 г., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить, купюру номиналом 1000 руб. серии на 1898772, хранящуюся в ОКОН МУ МВД России «Сызранское», - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Сызранский городской суд Самарской области со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ПОДПИСЬ Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________