Дело №RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2025 г.

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были перечислены денежные средства в займ в размере 30 000 рублей 00 копеек, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО "ВПК-Капитал" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО "ВПК-Капитал" права требования по договору, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защите онлайн заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов искового заявления не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в микрозайм в размере 30 000 рублей 00 копеек, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на срок 30 календарных дней.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «ВЭББАНКИР».

При подаче заявления ответчик согласился с Правилами предоставления микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем ввода подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления микрозайзайма, присоединившись к Правилам и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение суммы микрозайма и процентов за его использование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № БС.41261.04 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на карту ответчика 220070******4795 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 30 000рублей 00 копеек по договору займа №.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 договора займа нашел подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ПКО ВПК-Капитал» уступило ООО «Защита онлайн» права требования по договорам займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 290 рублей 00 копеек, из которой: 30 000 рублей 00 копеек –основной долг, 25 717 рублей 52 копейки – проценты, 1 572 рубля 48 копеек – штрафы.

Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения задолженности, полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таком положении, исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" ФИО2 задолженности по договору № от 16.05.20204 года в размере 57 290 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, несение ООО ПКО «Защита онлайн» расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4024 №) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 290 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено. 29.09.2025