26RS0002-01-2025-003501-42
2а-1996/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по СК ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД Росссии по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ у ФИО1, отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ у ФИО1.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 15.05.1954г.р., м.р.: <адрес обезличен>а, нки Армения, паспорт серии <номер обезличен> выданный <дата обезличена>., Благодарненским РОВД <адрес обезличен>. Зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>., вместе с супругой и детьми переехал и проживал на территории СССР, в <адрес обезличен> в конце 80-х годов, был признан гражданином РФ. После его прибытия на территорию <адрес обезличен>, в связи с тем, что у истца имелся паспорт СССР, в последующем при замене паспорта на новый, ему и членам его семьи установили российское гражданство и выдали российские паспорта, паспортов каких либо иных государств ранее ФИО1 не имел. Все время проживал вместе с семьей на территории <адрес обезличен>, работал, позднее ему была назначена пенсия по возрасту. В настоящий период истцу стало известно о том, что в связи с тем, что он был привлечен к уголовной ответственности в 2022г., и находится в местах лишения свободы, административным ответчиком было принято решение <номер обезличен> от 19.11.2024г. о прекращении гражданства РФ у ФИО1 С данным решением ФИО1, не согласен, поскольку при принятии такого решения административным ответчиком не были учтены те обстоятельства, что он является ассирийцем, был только рожден на территории Армении, вместе с семьей <дата обезличена> переехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, всегда являлся гражданином России, на территории Армении никакого имущества не имеет. Так же ответчиком при принятии данного решения не было учтено, что на территории <адрес обезличен> проживает вся его семья, в его собственности имеется жилой дом, так же ответчиком не было принято во внимание, что по месту своего жительства он характеризуется положительно, каких либо нареканий со стороны соседей нет. Истец считает, что при получении гражданства нарушений за которые ему могли бы лишить гражданства совершено не было, ответчиком неправильно трактованы нормы действующего законодательства, и в отношении ФИО1, принято незаконное решение о прекращении его гражданства, что нарушает его законные права предусмотренные действующим законодательством.
В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД Росси по СК ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, родился в <адрес обезличен> Республики Армения.
Паспортно - визовым отделом Благодарненского РОВД <дата обезличена> от ФИО1 принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ГУВД <адрес обезличен> <дата обезличена> принято решение <номер обезличен> о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Как указано в учетном деле истца гражданство Российской Федерации ФИО1 приобретено в статусе лица без гражданства.
Благодарненским РОВД <адрес обезличен> края <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0704 <номер обезличен>, который согласно сведениям ГИСМУ МВД России значится в статусе «действительный».
По информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 с <дата обезличена> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что приговором Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» части 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанной в статье 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно приговору Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 30, п. «г» ч. 4 статьи 228.1, п. «а» ч. 2 статьи 231, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы. По п. «а» ч. 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы. По ч. 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1 с ч. 1 статьи 30 п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 статьи 30 п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 01 год 06 мсс.19 дней.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> было принято решение от <дата обезличена> о прекращении у ФИО4 гражданства Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 <номер обезличен>, выданный <дата обезличена> Благодарненским РОВД <адрес обезличен> края ФИО1, <дата обезличена> года рождения, признан недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно статье 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на адрес, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <дата обезличена> N 17-ГГ, от <дата обезличена> N 10-ГГ, от <дата обезличена> N 14-ГГ, от <дата обезличена> N 9-ГГ и др.).
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Ранее указанные вопросы регулировались положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», утратившего силу <дата обезличена>.
Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на день принятия решения о приеме ФИО5 в гражданство Российской Федерации (<дата обезличена>), по общему правилу иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, если они обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 входит в компетенцию территориальных органов МВД России.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1., обязавшийся при приеме его в гражданство Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, совершил преступление, в том числе, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершение административным истцом данного преступления в силу подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием для прекращения его гражданства Российской Федерации. При этом данные правовые нормы носят императивный характер, поскольку перечисленные в части 1 статьи 24 названного Федерального закона посягают на особо охраняемые институты общества и государства.
По смыслу указанных норм права совершение лицом, ранее приобретшим гражданство Российской Федерации, общественно опасных посягательств на особо охраняемые общественные отношения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, презюмирует отсутствие какой-либо реальной социально-правовой связи его с Российской Федерацией. В этом случае правовые предписания Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, не предписывают при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости.
Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, имел паспорт гражданина СССР, состоит на учете в налоговом органе, пользуется правами гражданина Российской Федерации, гарантированными Конституцией Российской Федерации, кроме того, материалы дела содержат неоднократные подтверждения наличия гражданства у административного истца, которые выражаются в замене имеющихся паспортов, при этом, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено, в связи с чем, выводы о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, следует признать неправомерными.
Из заявления ФИО1 о приеме в гражданства также следует, что он состоял в гражданстве СССР (п.5), согласно удостоверению <номер обезличен> от <дата обезличена> является пенсионером и получает пенсию, имеет также военный билет НЗ <номер обезличен>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая также является пенсионером согласно справке ОСФР по СК от <дата обезличена>.
При изложенных обстоятельствах, доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 являлся гражданином другого государства, либо лицом без гражданства при наличии паспорта гражданина СССР, не представлено.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19 и 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имея гражданство Российской Федерации на сегодняшний день ФИО1 создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.
Приговором Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> ФИО1 осужден за приготовление к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, именно это обстоятельство указано в качестве основания для принятия решения о лишении гражданства РФ, однако, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, само по себе наличие судимости не является доказательством того, что лицо создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, и должно быть лишено гражданства РФ.
В суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 обратился <дата обезличена> (<дата обезличена> административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией), то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращении с настоящим административным иском, суд, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих своевременное вручение административному истцу копий решений ГУ МВД России по СК стороной ответчика не представлено, полагает возможным восстановить установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения законов во взаимосвязи с позицией Конституционного суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО1 решением о лишении гражданства РФ также созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения - удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 19.11.2024г. о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО1
Отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 19.11.2024г., о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова