ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1040/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2025 за период с 17.04.2025 по 05.09.2025 в размере 1 878 806,79 руб., в том числе: 834 517,54 – просроченной ссудной задолженности, 659,18 руб. – просроченных процентов на просроченную ссуду, 95058,61 руб. – просроченных процентов, 2360 руб. – иных комиссий, 745 руб. – комиссии за смс-информирование, 429,68 руб. – неустойки за просроченную ссуду, 3008,05 руб. – неустойки за просроченные проценты, 9,01 руб. – неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду, а также государственной пошлины в размере 53 788,07 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., 2016 года впуска, VIN: .... В обоснование заявленных требований истец указал на то, 16.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 834 517,54 руб. под 30,3% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства ..., 2016 года впуска, VIN: .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец утверждает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Утверждает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 104,61 руб. Отмечает, что по состоянию на 05.09.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 878 806,79 руб., из них: 834 517,54 – просроченная ссудная задолженность, 659,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 95 058,61 руб. – просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс- информирование, 429,68 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 3 008,05 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9,01 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду. Указывает, что своим заявлением о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 16.03.2025 залогом транспортного средства ..., 2016 года впуска, VIN: .... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Договор залога считает заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Утверждает, что Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора. Отмечает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношения всех его кредиторов и должников, включая и обязательства ответчика. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН .... 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2025 за период с 17.04.2025 по 05.09.2025 в размере 1 878 806,79 руб., в том числе 834 517,54 – просроченную ссудную задолженность, 659,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 95 058,61 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссии за смс-информирование, 429,68 руб. – неустойку за просроченную ссуду, 3 008,05 руб. – неустойку за просроченные проценты, 9,01 руб. – неустойку за просроченные проценты на просроченную ссуду, а также государственную пошлину в размере 53 788,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство марки SKODA Rapid, 2016 года впуска, VIN: ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора.

Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 16.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям данного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 834 517,54 руб. (п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита) с возможностью увеличения лимита под 30,3% годовых (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита), сроком на 72 месяца (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.03.2025 усматривается, что погашение кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей – 72. Размер платежа – 24 927,75 руб., последний платеж – 24 926,36 руб. Срок платежа – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16.03.2031.

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки ..., 2016 года впуска, VIN: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 16.03.2025 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.03.2025 заемщик выразил согласие с Общими условиями договора, обязался их соблюдать.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается что, он подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив на счет заемщика денежные средства, в соответствии с кредитным договором № от 16.03.2025.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 104,61 руб.

По состоянию на 05.09.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 878 806,79 руб., из них: 834 517,54 – просроченная ссудная задолженность, 659,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 95 058,61 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 429,68 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 3 008,05 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9,01 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду.

Расчет указанных спорных сумм имеется в материалах дела, признается судом правильным, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Ответчиком данный расчет арифметически оспорен не был.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 834 517,54 руб., просроченных процентов в размере 95 058,61 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 659,18 руб., иных комиссии в размере 2 360,00 руб., комиссии за СМС-информирование в размере 745 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за просроченную ссуду в размере 429,68 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 008,05 руб., неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9,01 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 10.06.2024 размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых за ненадлежащие исполнение условий Договора заемщиком.

Сумму неустойки за просроченную ссуду в размере 429,68 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 008,05 руб., неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9,01 руб.,, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данные требования ответчиком не исполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.03.2025 за период с 17.04.2025 по 05.09.2025 в размере 1 878 806,79 руб., в том числе 834 517,54 – просроченная ссудная задолженность, 659,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 95 058,61 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссии за смс-информирование, 429,68 руб. – неустойку за просроченную ссуду, 3 008,05 руб. – неустойку за просроченные проценты, 9,01 руб. – неустойку за просроченные проценты на просроченную ссуду.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от 17.03.2025 Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, указанный автомобиль с 17.03.2025 в установленном порядке находится в залоге ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заемщик ФИО2 не вносит платежи по кредитному договору и имеет задолженность в размере 1 878 806 руб. 79 коп., то у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 53 788 руб. 07 коп., что подтверждено платежным поручением № 814 от 09.09.2025, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ... № выдан ... 29.07.2009) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: ..., КПП: ...) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2025 за период с 17.04.2025 по 05.09.2025 в размере 1 878 806,79 руб., в том числе:

834 517,54 – просроченная ссудная задолженность;

659,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

95 058,61 руб. – просроченные проценты;

2 360 руб. – иные комиссии;

745 руб. – комиссии за смс-информирование;

429,68 руб. – неустойка за просроченную ссуду;

3 008,05 руб. – неустойка за просроченные проценты;

9,01 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду;

судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 53 788,07 руб.,

а всего 1 932 594,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., 2016 года выпуска, VIN: ..., принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ... № выдан ... 29.07.2009), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова