№ 2-556/2023
УИД 26RS0023-01-2023-000055-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,
с участием истца ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5,
представителя истца - адвоката Гаспаровой Е.Р.,
ответчика ФИО12,
представителя ответчика по ст. 53 ГПК РФ ФИО19,
представителя ответчика - адвоката Рыженко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 .............. к ФИО12 .............. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи нежилого помещения – магазина, площадью 20,46 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: .............., заключенный между ФИО7 и ФИО1, признанный действительным решением Минераловодского городского суда от ...............
Впоследствии изменила, исковые требования просила обязать ответчика ФИО1, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: .............. края, путем демонтажа самовольно реконструированного помещения магазина и приведения данного помещения в соответствие с Актом ввода в эксплуатацию, площадью застройки 20, 46 кв.м.
После проведения по делу судебной строительной – технической экспертизы, сторона истца измененные исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФИО1, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: .............. края, путем демонтажа самовольно реконструированного помещения магазина, а именно: помещений .............. и .............., освободив земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью застройки 11,1 кв.м.
Из искового заявления следует, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 39691/200227 долей в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу .............. края. В 2000 году на части земельного участка площадью 20,5 кв.м, по вышеуказанному адресу, выделенному согласно Постановлению Главы Минераловодской территориальной государственной Администрации .............. от .............. ею был построен магазин - одноэтажное кирпичное строение площадью застройки 20,46 кв.м., полезной площадью 16,11 кв.м. Построенный магазин был принят в эксплуатацию на основании Акта, утвержденного Постановлением Главы Первомайского сельского совета .............. .............. от ............... После этого, в силу сложившихся обстоятельств, она приняла решение о продаже данного магазина. .............., покупатель, ФИО1, передал ей в счет оплаты за магазин 2000 долларов США и письменно обязался дооформить все документы на магазин за свой счет. Своевременно ответчик этого не сделал, в связи с чем, в 2016 году обратился в Минераловодский городской суд с иском о признании сделки договора купли - продажи действительной. Решением Минераловодского городского суда от .............. Расписка от .............. признана договором купли-продажи. Однако права собственности ни на магазин, ни на земельный участок в соответствии с указанным решением суда за ответчиком не признано. Более того, решением Минераловодского городского суда от .............., вступившим в законную силу, ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок общей площадью 20,5 кв.м, и нежилое помещение - магазин, общей площадью 20,46 кв.м. С 2005 года ответчик, самовольно, без её согласия и без согласования с соответствующими инстанциями произвел реконструкцию и пристройку к магазину, захватив при этом часть её земельного участка, площадью около 10 кв.м, и земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - Минераловодского городского округа, со стороны улицы. В настоящее время площадь самовольно реконструированного магазина составляет более 60 кв.м., что подтверждается Поэтажным планом, выполненным ФГУП «Ростехинвентарнзация - Федеральное БТИ» по СК в ............... На кадастровом учете спорное здание стоит в площади 24,2 кв.м, с кадастровым номером 26:23:080705:98. При этом ответчиком нарушены градостроительные нормы и правила: самовольно захвачен не только принадлежащий истцам земельный участок, но и земля, принадлежащая муниципалитету, нарушен вид разрешенного использования земельного участка. Просьбы о приведении магазина в первоначальное состояние ответчик игнорирует. Обращения в компетентные органы результата не дали. В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой трава собственности и других вещных прав", ст. ст. 60, 62 ЗК РФ просила исковые требования удовлетворить, поскольку она, являясь собственником земельного участка и по вине ответчика лишена возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
В свою очередь сторона ответчика представила встречные исковые требования о признании права собственности на часть земельного участка с КН:26:23:080705:30, площадью 51,1, кв.м, прилегающую к нежилому помещению – магазину, расположенному по адресу: ..............А (ранее - 7/1), и принадлежащему ФИО1
Протокольным определением в принятии встречного искового заявления отказано, поскольку суд в соответствии со ст. 138 ГПК РФ не усмотрел условий принятия встречных требований.
Истец ФИО2 и её представитель - адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить, были согласна с заключением эксперта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО17, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО16, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили заявления без их участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представителя ответчика по ст. 53 ГПК РФ ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснила о том, что как следует из схемы, помимо строения (магазина) площадью 20,46 кв.м и земельного участка под строением площадью 20,5 кв.м, при заключении сделки по продаже ФИО13 магазина .............. ФИО2 согласовала и отчуждение ей ту части земельного участка, об устранении препятствий во владении и пользовании которой просит ФИО2 Такая же схема имеет место и в расписке, написанной собственноручно ФИО1 Факты, установленные решением Минераловодского городского суда от .............., о признании расписки действительным договором купли-продажи и права собственности на указанные объекты, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Установление расписки действительным договором купли-продажи свидетельствует и об установлении условий, изложенных в ней. В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, между нами, сторонами договора, достигнуты соглашения по всем существенным условиям, касающимся земельного участка, площадь которого должна была включать площадь под нежилым помещением 20,5 кв.м, а также площадь, подлежащую увеличению за счет той части земельного участка, которая отводилась для производства реконструкции строения, площадью 51,1 кв.м. Зарегистрировать право на земельный участок и магазин до настоящего времени ФИО1, не представилось возможным по объективным причинам. ФИО2, будучи продавцом спорной недвижимости, уклонялась от обязанности произвести действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на магазин и земельный участок. Она своевременно не зарегистрировала свое право собственности, выехала в неизвестном мне направлении, тем самым лишила меня возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости за собой в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ).Во-вторых, нежилое помещение - магазин впоследствии был мною реконструирован, исходя из согласованных сторонами существенных условий договора, отраженных в выше-указанных расписках, в частности, из той схемы согласования земельного участка и строения, которая была сторонами согласована на оборотных сторонах расписок. Соответственно, еще в 2005 оду была изменена площадь магазина, право собственности на который признано решением суда от .............., вступившим в законную силу. Как следует из кадастровой выписки, изменены площадь и технические параметры объектов - магазина и земельного участка, в частности, площадь магазина составляет не 20,46 кв.м, а 24,2 кв.м, за счет пристройки подсобного помещения на земельном участке, подлежащим отведению для реконструкции строения. Это подтверждается также выпиской из ЕГРН от .............. ............... Таким образом, ссылка истца по первоначальному иску ФИО2 на то, что ФИО1 якобы самовольно, без ее согласия произвел «реконструкцию и пристройку к магазину, захватив около 10 кв.м», не состоятельна. Что же касается навеса перед магазином, на земельном участке, то он находится в ведении муниципального образования - Минераловодского городского округа. Более того, он «не является объектом капитального строительства, так как он выполнен из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения», что подтверждается документально (определение .............. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..............). В соответствии с п.2 ч,17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае: строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Просила в иске отказать.
Представителя ответчика - адвоката ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО13, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Минераловодского городского округа по СК по доверенности ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление без его участия, просил вынести решения в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу статей 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Как установлено в судебном заседании, решением Минераловодского городского суда от .............. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании расписки от .............. действительным договором купли-продажи земельного участка, размером 3,1 х 6,6 м., общей площадью 20,5 кв.м. и нежилого помещения – магазина, представляющего строение одноэтажное, кирпичное, полезной площадью 16,11 кв.м., площадью торгового зала 10,88 кв.м., площадью подсобного помещения 5,23 кв.м., общей площадью 20,46 кв.м., расположенных по адресу: .............., заключенным между ФИО3 и ФИО1.
Как следует из указанного решения, Постановлением Главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от .............. .............., ФИО2 согласован выбор земельного участка, размером 3,1 х 6,6 м., общей площадью 20,5 кв.м. под строительство магазина на приусадебном земельном участке по адресу: ...............
Постановлением Главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от .............. .............., ФИО2 изменено целевое использование части земельного участка площадью 20,5 кв.м. из земельного участка площадью 1 000 кв.м., закрепленный за ФИО17, ФИО2 и ФИО10 по адресу: .............., считая: земельный участок площадью 975,5 кв.м. с целевым назначением «под личное подсобное хозяйство» в собственности ФИО17, ФИО2 и ФИО10; земельный участок площадью 20,5 кв.м. (3,1м. х 6,6м.) с целевым назначением «под строительство магазина» в собственности ФИО2
Постановлением Главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от .............. .............., утвержден Акт приемки в эксплуатацию частного магазина ФИО2, который расположен на приусадебном участке жилого по адресу: ............... Магазин представляет собой одноэтажное строение, кирпичное, полезной площадью 16,11 кв.м., площадью торгового зала 10,88 кв.м., площадью подсобного помещения 5,23 кв.м., общей площадью 20,46 кв.м.
На основании указанного акта и постановления от .............. было вынесено постановление Главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от .............. .............. о принятии данного магазина в эксплуатацию, а Постановлением Главы Первомайского сельсовета от .............. .............. адрес магазина был изменен с .............. на .............. и местонахождение стало определяться как: ...............
.............. между истцом и ответчиком состоялась сделка по отчуждению объекта недвижимости, а именно магазина и земельного участка, расположенных по адресу: .............., ............... Во исполнение данной сделки и в подтверждение обоюдных намерений .............. в простой письменной форме была составлена расписка.
Согласно представленной истцом кадастровой выписки, нежилое здание – магазин, с кадастровым номером 26:23:080705:98, расположенное по адресу: Минераловодский городской округ, .............., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества – 26:23:080705:30.
ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и магазин, расположенные по адресу: Минераловодский городской округ, ...............
В государственной регистрации в отношении объектов недвижимости: магазин (сообщение об отказе в государственной регистрации ..............) и земельный участок (сообщение об отказе в государственной регистрации ..............), приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............. было отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав с указанием того, что представленное решение суда не свидетельствует о возникновении права собственности за ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что расписка, признанная решением суда от .............. действительным договором купли-продажи, составлена ...............
С учетом представленных сведений в материалы дела усматривается, что право собственности в установленном законе порядке на объекты недвижимости - магазин и земельный участок не было зарегистрировано за ФИО2 при заключении договора купли-продажи (расписки) с ФИО1
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте. При применении перечисленных норм в судебной практике возникают вопросы о том, в каком случае к покупателю помещений в здании (сооружении) не переходит право собственности на долю в земельном участке.
Доказательств о принадлежности спорной недвижимости магазина продавцу, то есть ФИО2 на момент совершения сделки на .............., не представлено.
Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.
В соответствии с законодательством РФ, недвижимое имущество и находящийся под ним земельный участок неразрывно связаны, из расписки от .............. следует, что земельный участок не отчуждался, что свидетельствует о том, что недвижимость реализована без находящегося под ним земельного участка, что не соответствует требованиям закона.
Доказательств принадлежности спорного имущества-земельного участка продавцу ФИО2 суду не представлено.
Без государственной регистрации права собственности ФИО2 не обладала правом распоряжения спорной недвижимостью.
На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Однако, поскольку право собственности на магазин дом и земельный участок за ФИО2 как продавцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, не возникло, она не могла осуществлять правомочия собственника (ст. 209 ГК Российской Федерации) по распоряжению указанным имуществом.Кроме того, суд отмечает, что решением суда от .............. определена площадь недвижимого объекта-магазина как 20,46 кв.м, в то время как истцом представлена кадастровая выписки, из которой следует, что площадь магазина составляет 24,2 кв.м., при этом никаких документов, подтверждающих площадь и технические параметры объектов –магазина и земельного участка на дату обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено.
Дополнительно судом принято во внимание и то обстоятельство, что в представленной расписке, признанной решением суда от .............. действительным договором купли-продажи, не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, их площадь, сведения о размере земельного участка, параметрах магазина, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью определить предмет договора купли-продажи и право собственности продавца на отчуждаемое имущество.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект и земельный участок, на котором он расположен, отсутствуют.
При этом, решение суда от .............. не устанавливало факт принадлежности на праве собственности недвижимого имущества продавцу, а лишь устанавливало действительность совершенной путем расписки между сторонами сделки с указанием предмета сделки, подтверждало передачу денежных средств по сделке, в связи с чем данное решение суда не является основанием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество-магазин и земельный участок в отсутствие иных законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку на момент совершения договора купли-продажи право собственности на объект-магазин, а также на расположенный под ним земельный участок за ФИО2 не было зарегистрировано в установленном порядке, то последняя не вправе была им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ФИО1
Фактическое пользование истцом спорными объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Утверждения стороны истца о том, что договор купли-продажи, признанный решением суда действительным, никем не отменен и не оспаривался, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор не зарегистрирован и переход права собственности на объекты недвижимости (магазин и земельный участок) в установленном порядке произведены не были.
Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 является законным владельцем недвижимого имущества на основании заключенного договора купли-продажи от .............., подтвержденного решением суда от .............. являются ошибочными.
Сведений о неосведомленности истца об отсутствии у продавца соответствующего зарегистрированного права на отчуждаемый объект, материалы дела не содержат.
Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора в материалах дела не имеется, то ФИО2, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не вправе была распоряжаться ими, в том числе продавать их.
С учетом того, что покупатель приобрел имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание (магазин) и земельный участок.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок размером 3,1 х 6,6 м общей площадью 20,5 кв.м. и нежилое помещение - магазин общей площадью 20,46 кв.м, расположенных по адресу: ..............А, решением Минераловодского городского суда от .............. судом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения.
Судебная коллегия в свое апелляционном определении указала о том, что считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанным решением суда установлена не принадлежность недвижимого имущества продавцу, а действительность совершенной между сторонами сделки, с указанием её предмета сделки, и передачи денежных средств, в связи с чем решение не является основанием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество-магазин и земельный участок в отсутствие иных законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в представленной расписке, признанной решением Минераловодского городского суда от .............. действительным договором купли-продажи, не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, их площадь, сведения о размере земельного участка, параметрах магазина. При этом в указанном решении суда площадь недвижимого объекта - магазина указана 20,46 кв.м,, а из представленной истцом кадастровой выписки следует, что площадь магазина составляет 24,2 кв.м., при этом документов, подтверждающих площадь и технические параметры объектов – магазина и земельного участка на дату обращения в суд с иском, истцом не представлено, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект и земельный участок, в котором он расположен, отсутствуют. С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно указал, что право собственности на магазин и земельный участок не зарегистрировано за предыдущим собственником ФИО2; необоснованным является вывод суда о том, что без государственной регистрации права собственности, ФИО2 не обладала право осуществлять правомочия собственника по распоряжению спорным имуществом не могут служить основанием к отмене решения суда.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение Минераловодского городского суда от .............., апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 (ред. от ..............) "О судебном решении" и нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
С учетом вышеизложенного, доводы стороны ответчика о том, что между сторонами договора, достигнуты соглашения по всем существенным условиям, касающимся земельного участка, площадь которого должна была включать площадь под нежилым помещением 20,5 кв.м, а также площадь, подлежащую увеличению за счет той части земельного участка, которая отводилась для производства реконструкции строения, площадью 51,1 кв.м. и иные связанные с признанием право собственности на спорное имущество, не могут быть приняты судом во внимания и отвергаются как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат, оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В обоснование своей позиции сторона истца указывает о том, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 39691/200227 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу .............. края. С 2005 года ответчик, самовольно, без её согласия и без согласования с соответствующими инстанциями произвел реконструкцию и пристройку к магазину, захватив при этом часть её земельного участка, площадью около 10 кв.м, и земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - Минераловодского городского округа, со стороны улицы. В настоящее время площадь самовольно реконструированного магазина составляет более 60 кв.м., что подтверждается Поэтажным планом, выполненным ФГУП «Ростехинвентарнзация - Федеральное БТИ» по СК в ............... На кадастровом учете спорное здание стоит в площади 24,2 кв.м, с кадастровым номером 26:23:080705:98. При этом ответчиком нарушены градостроительные нормы и правила: самовольно захвачен не только принадлежащий истцам земельный участок, но и земля, принадлежащая муниципалитету, нарушен вид разрешенного использования земельного участка. Просьбы о приведении магазина в первоначальное состояние ответчик игнорирует. Обращения в компетентные органы результата не дали. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку она, являясь собственником земельного участка и по вине ответчика лишена возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Согласно выписке ЕГРН от .............. следует, что .............. собственниками земельного участка с КН:26:23:080704:7, расположенному по адресу: СК, .............., площадью 2002, 27 кв.м., в праве общей долевой собственности каждый 39691/200227 являются: ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО11
Исходя из инвентарного дела .............. на объект недвижимого имущества - магазин литер Ж, расположенного по адресу: СК, .............., представленного в электронном виде ГБУ СК «..............имущество» располагается в пределах земельного участка с КН:26:23:080704:7.
В соответствии со справкой .............. от .............. БТИ, общая площадь магазина составляет в 2016г. - 24,2 кв.м., литер Ж построен с нарушением. Увеличен в размерах, что также подтверждается техническим паспортом на указанный объект недвижимости от .............., согласно экспликации магазин состоит из: торгового зала -16, 50 кв.м., подсобного помещения- 6, 50 кв.м., санузла -1,20 кв.м., общая площадь 24, 2 кв.м., тогда как при согласовании выбора земельного участка под строительство магазина в 2000, ФИО2 был согласован выбор земельного участка под строительство магазина площадью 20,5 кв.м. и согласно акту о приёмки в эксплуатацию частного магазина от .............. в эксплуатацию был принят магазин площадью 20,46 кв.м., состоящий из: торгового зала -10, 83 кв.м., подсобное помещение 5, 23 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом позиции стороны истца по делу, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», расположенному по адресу: ...............
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., назначенной по определению суда от .............., экспертами даны следующие ответы на вопросы сторон и суда:
.............. застройки магазина, расположенного по адресу: .............., и соответствует ли она акту ввода в эксплуатацию на основании Постановления главы Первомайского сельского совета .............. .............. от ..............?
Согласно Постановления главы Первомайского сельсовета .............. от 27.07.2000г. .............. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию частного магазина» (л.д. 23), исследуемый магазин имел параметры: строение одноэтажное, кирпичное, площадь застройки 20,46 кв.м, полезная площадь 16,11 кв.м, площадь торгового зала 10,83 кв.м, площадь подсобного помещения 5,23 кв.м. На листе дела 21 приведен план исследуемого магазина в выше обозначенных параметрах:
Выездом на место были определены фактические параметры магазина: .............. застройки магазина составляет 31,6 кв.м; площадь застройки прилегающей летней площадки - 26,0 кв.м, общая площадь застройки - 57,6 кв.м. Согласно Постановления главы Первомайского сельсовета .............. от 27.07.2000г. .............., площадь застройки магазина ранее составляла 20,46 кв.м, в настоящее время - 31,6 кв.м, что на 11,14 кв.м превышает площадь застройки, зарегистрированную в 2000г.
Таким образом, фактическая площадь застройки магазина, расположенного по адресу: .............., не соответствует акту ввода в эксплуатацию на основании Постановления главы Первомайского сельского совета .............. .............. от 24.07.2000г.
2. .............. застройки магазина не соответствует акту ввода в эксплуатацию, за счет чего произошло увеличение площади застройки и какую площадь земельного участка по адресу: .............. с КН 26:23:080705:30, а также какую площадь муниципальных земель занимает самовольно реконструированный магазин?
При ответе на первый вопрос было установлено, что фактическая площадь застройки магазина составляет 31,6 кв.м; площадь застройки прилегающей летней площадки - 26,0 кв.м, общая площадь застройки - 57,6 кв.м; фактическая площадь застройки магазина, расположенного по адресу: .............., не соответствует акту ввода в эксплуатацию на основании Постановления главы Первомайского сельского совета .............. .............. от 24.07.2000г.
Выездом на место было установлено, что фактическая планировка магазина соответствует поэтажному плану, составленному по состоянию на 13.08.2007г. (л.д. 28):
При сопоставлении поэтажных планов по состоянию на 2000г. и 2007г., было установлено, что изменение параметров магазина произошло по следующим причинам:
- возведение летней площадки, прилегающей к фасаду магазина; площадь застройки летней площадки - 26,0 кв.м, размером 3,56м х 7,24м;
- в помещении магазина осуществлен демонтаж внутренних перегородок;
- осуществлена пристройка помещений №.............., 3, общей площадью помещений 8,1 кв.м, площадью застройки 11,1 кв.м.
При ответе на вопрос о занятии муниципальных земель частью магазина эксперт руководствовался топопланом земельного участка, согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 55):
Таким образом, установлено, что магазин размещался по фасадной границе земельного участка, принадлежащего ФИО2
В настоящее время, к фасаду магазина пристроена летняя площадка, площадь застройки летней площадки - 26,0 кв.м, размером 3,56м х 7,24м.
Согласно приведенного топоплана, с учетом отображенных границ земельного участка по .............. (ныне - ............... 7/1), летняя площадка площадью застройки 26,0 кв.м, размещена на муниципальных землях.
3. Каким способом (указать схематично) возможность устранения препятствий в пользовании земельным участком, в части самовольно реконструированного помещения магазина?
Согласно топоплана земельного участка по ............... согласованного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 55), магазин ранее имел внешние размеры 3,1м х 6,6м.
Площадь земельного участка, закрепленного за ФИО2, под строительство магазина на собственном приусадебном участке - 20,5 кв.м: под личное подсобное хозяйство - 975,5 кв.м.
Выездом на место было установлено, что на территории земельного участка, закрепленного за ФИО2 в собственность под личное подсобное хозяйство, возведена пристройка площадью помещений 8,1 кв.м, площадью застройки 11,1 кв.м:
Для устранения препятствий в пользовании земельным участком, закрепленного за ФИО2 в собственность под личное подсобное хозяйство, в части самовольно реконструированного помещения магазина, необходимо осуществить демонтаж пристройки (помещения № .............., 3, площадью помещений 8,1 кв.м, площадью застройки 11,1 кв.м) к магазину.
Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.
С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований,
Следовательно, суд приходит к выводу об устранении препятствия в пользовании земельным участком с КН:26:23:080704:7, принадлежащим истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: .............. путем обязания ответчика ФИО1 демонтировать самовольно реконструированное помещение магазина, а именно осуществить демонтаж пристройки (помещения .............. и .............., площадью помещения 8,1 кв.м., площадью застройки 11,12 кв.м. к магазину расположенному по адресу: СК, .............. А.), поскольку истец ФИО2 являющаяся собственником в праве общей долевой собственности, с учетом мнения других сособственников данного земельного участка (третьих лиц) по делу просивших исковые требования удовлетворить, может требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Иные доводы стороны ответчика правового значения по делу не имеют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с .............. принадлежащим истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: .............. путем обязания ответчика ФИО1 демонтировать самовольно реконструированного помещения магазина, а именно осуществить демонтаж пристройки (помещения .............. и .............., площадью помещения 8, 1 кв.м., площадью застройки 11,12 кв.м. к магазину расположенному по адресу: СК, .............. А.
Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено ...............