Дело № 2-272/2025

УИД 77RS0010-02-2024-007363-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Интрейджилстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ООО «Интрейджилстрой» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: права (требования) денежных средств (оплаты, выручки, дохода и т.п.), которые ООО «Интрейджилстрой» приобретет по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж», путем перечисления Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж» денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», либо путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущественных прав требования денежных средств по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж».

В обоснование иска указано, что 20.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интрейджилстрой» был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 22,2% годовых сроком на 5 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было предоставлено поручительство фио на основании договора поручительства № 5903998100-23-4П01 от 20.09.2023 г. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Интрейджилстрой» заключен договор залога № 5903998100-23-4З01 от 20.09.2023 г., согласно условиям которого исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается имущественными правами требования денежных средств по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж». Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять предусмотренные договором обязательства, в связи с чем, с учетом уточненного иска, по состоянию на 06.02.2025 г. у ООО «Интрейджилстрой» перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Интрейджилстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования в материалы дела не представили.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интрейджилстрой» был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 22,2% годовых сроком на 5 месяцев (п. 2 заявления о присоединении).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного договора, предоставив ответчику ООО «Интрейджилстрой» денежные средства, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.02.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Интрейджилстрой» заключен договор залога № 5903998100-23-4З01 от 20.09.2023 г., согласно условиям которого исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается имущественными правами требования денежных средств по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж».

Определением Арбитражного суда адрес от 25.11.2024 г. по делу № А40-263590/24-35-541 Б заявление ООО «Интрейджилстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.02.2025 г. по делу № А40-263590/24-35-541 Б в отношении ООО «Интрейджилстрой» введена процедура наблюдения.

В соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Интрейджилстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в рамках рассмотрения дела по существу истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в части требований к ООО «Интрейджилстрой». .

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором <***>, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством фио на основании договора поручительства № 5903998100-23-4П01 от 20.09.2023.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее – основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору №5903998100-23-4 по состоянию на 06.02.2025 г. составляет в общей сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма- неустойка сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующими условиям договоров и ответчиками по существу не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Интрейджилстрой» всех обязательств по заключенным между последним и ПАО «Сбербанк» кредитному договору от 20.09.2023 г., то ФИО1 является лицом, которое несет солидарную с ООО «Интрейджилстрой» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ни заемщиком, ни поручителем образовавшаяся задолженность погашена не была, направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, факт нарушения принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ обратное не доказано, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере сумма, согласно вышеприведенному расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно ст.336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 договора залога № 5903998100-23-4З01, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами и определяется судом в размере сумма

Согласно п. 1.3 договора залога №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5BП01, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами и определяется судом в размере сумма

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественные права) следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – права (требования) денежных средств (оплаты, выручки, дохода и т.п.), которые ООО «Интрейджилстрой» приобретет по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж», путем перечисления Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж» денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», либо путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущественных прав требования денежных средств по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж», определив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Интрейджилстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Интрейджилстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Интрейджилстрой», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – права (требования) денежных средств (оплаты, выручки, дохода и т.п.), которые ООО «Интрейджилстрой» приобретет по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж», путем перечисления Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж» денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», либо путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущественных прав требования денежных средств по контракту № 44/4 от 28.02.2023 г., заключенному ООО «Интрейджилстрой» с Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский строительный колледж», установив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Интрейджилстрой» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025 г.

СудьяЕ.А. Лосева