Дело № 2-5905/2025

19 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008271-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07.07.2022 по уголовному делу № 1-6/2022 подтверждается факт причинения ответчиком вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). АО «АльфаСтрахование», действуя от имени истца, 05.09.2022 произвело потерпевшему компенсационную выплату в размере 445 250 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631 руб.

Истец РСА, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, среди прочего, вследствие причинения вреда (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При этом, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена в ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как следует из п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 06.07.2020 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Киа Спортейдж» с гос. рег. знаком <***> причинен тяжкий вред здоровью пешеходу <***>

Вина ФИО1 в ДТП и причинении вреда здоровью <***> подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07.07.2022 по уголовному делу № 1-6/2022, которым ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и которым уголовное дело было прекращено по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат.

05.09.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему <***> компенсационную выплату в размере 442 250 руб. (89,05 % от 500 000 руб.).

10.10.2022 РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» суммы в счет возмещения расходов на компенсационные выплаты по заключенному договору.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право требования взыскания с ответчика в порядке регресса уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 442 250 руб.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 13 631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму 445 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631 руб., всего взыскать 458 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.