Решение по делу № 2А-19/2023 от 15.02.2023

дело № 2а-19/2023

УИН 34RS0001-01-2022-000612-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по <адрес>, ИФНС по <адрес> Волгограда о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по <адрес>, ИФНС по <адрес>, в котором просит отменить решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового нарушения, а также отменить решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 В обоснование указав, что ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по итогам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 обжаловала указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по <адрес>, рассмотрев которую Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Считает, что указанное решение вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов. Решение о проведении выездной налоговой проверки не было вручено ФИО1, как и все остальные документы по выездной налоговой проверке, на которые ссылается Инспекция в принятом решении. Считает, что непредставление ей существенного объема материалов налоговой проверки является грубым нарушением прав, а также процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки со стороны налогового органа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица - ООО ПКФ «Внештрансбункер» - ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков УФНС России по <адрес> и ИФНС по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду сообщил.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 1 статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункта 6, 7, 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а так же подписи данных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, применяла упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений.

ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 ИНН <***> по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 746 981 рубля. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 067 115 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 570 140 рублей 88 копеек.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 обжаловала его в УФНС России по <адрес>

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы, решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Как следует из решений налоговых органов в ходе налоговой проверки налоговой службой установлены налоговые правонарушения ФИО1 такие как: неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 11 067 115 руб., в результате неправомерного не исчисления НДФЛ с доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, транспортного средства, имущественного права, а также с дохода, полученного по договору цессии; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган по месту учета.

Так, на основании предоставленной в рамках ст. 85 НК РФ Росреестром по <адрес> информации, установлены факты отчуждения ФИО1 в 2019 году объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. <адрес>, Мостостроителей, 2 литер Е, г. <адрес>, Мостостроителей, 2 литер строения Б, г. <адрес>, Мостостроителей, 2, литер строения Ж, г. <адрес> Мостостроителей, 2, литер строения В, г. <адрес>, Мостостроителей, 2, литер строения III, г. <адрес>, Мостостроителей, 2 литер Е, г. <адрес>, Мостостроителей, 2 литер Г., <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 92; <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 82д, расчет по договором проводился в том числе - путем перечисления денежных средств на счета физического лица ФИО1, что подтверждается выписками по операциям на счетах ФИО1 и ее контрагентов, а также -путем оплаты наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения о применении права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено (в том числе - свидетельскими показаниями сотрудников аффилированных организаций ООО «Евромет», ООО «Трансмет», ООО «ВолгаТранс», ООО СФ «Прогресс», ООО «ЭЗМ», ООО «ПКФ «Внештрансбункер», ООО «ВТЗ «Полимер»), что в различные периоды вышеперечисленные объекты недвижимости использовались в деятельности данных организаций, в том числе - в период, когда в качестве учредителя и директора была заявлена ФИО1 (ООО «ПКФ «Внештрансбункер», ООО «ВТЗ «Полимер»).

Как установлено налоговым органом и не опровергнуто стороной административного истца, указанные объекты недвижимости использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, однако в нарушение приведенных выше норм ФИО1 не задекларирована сумму дохода, полученного в 2019 году от продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, 2 в общей сумме 54 000 000 рублей и от продажи права аренды земельного участка, на котором расположены данные объекты в размере 25 000 000 рублей.

По объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 92; и <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 82д, установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность покупателю, а ООО ПКФ «Внештрансбункер» (покупатель) принять и оплатить нежилое помещение (строение хозблока) с кадастровым номером 34:34:080139:6397, площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>. Цена (стоимость) объекта составляет 5 000 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец лично принял денежные средства в сумме 5 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со стороны продавца договор купли-продажи и акт приема-передачи денежных средств подписаны ФИО6 (мать ФИО1) в качестве представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности № <адрес>2; со стороны покупателя - генеральным директором ООО ПКФ «Внештрансбункер» ФИО7 (отец ФИО1).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) обязуется передать, а ООО «Форте Пром Стил ГмБХ» (покупатель) надлежащим образом оплатить и принять в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080139:502, площадью 63,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 82д. Стоимость объекта недвижимости составляет 50 000 рублей. Оплата за Объект недвижимости осуществляется Покупателем следующим образом: безналичное перечисление в размере 50 000 рублей, произведенное Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается Сторонами как плата по настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н недвижимое имущество передано покупателю в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 (продавец) обязуется передать, а ФИО5 (покупатель) надлежащим образом оплатить на условиях договора и передать в собственность объекты недвижимого имущества: здание канализационной насосной станции с кадастровым номером 34:34:080139:400 (объект 1), площадью 165,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ. 92; строение ГРП (газораспределительный пункт) с кадастровым номером 34:34:080139:399 (объект 2), площадью 17,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 92.

Оплата за объекты недвижимости осуществляется покупателем следующим образом: безналичное перечисление в размере 100 000 рублей, произведенное покупателем продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как плата по настоящему договору. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н недвижимое имущество передано покупателю в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению.

В ходе проверки покупатели недвижимых объектов ООО «Форте Пром Стил ГмбХ» и ФИО5 (с даты создания ООО «Форте Пром Стил ГМБХ» является его участником с долей участия 92,5%) подтвердили факт производственного назначения объектов, приобретенных у ФИО1, и факт использования их в производственной деятельности.

По сообщению ООО «Форте Пром Стил ГмБХ» приобретенный объект расположен на территории производственной базы и составляет единый производственный комплекс, имеющиеся в материалах дела свидетельские показания сотрудников ООО «Форте Пром Стил ГМБХ» также подтверждают факт производственного назначения объектов недвижимого имущества, расположенных на территории производственной базы по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, в том числе - объектов, приобретенных организацией и ее учредителем ФИО5 у ФИО1 в 2019 году.

Так, на ООО «ПКФ «Внештранбункер» (руководителем и учредителем которого с 2010 по 2014 гг. являлась ФИО6 (мать), с 2014 по 2019 гг. - ФИО1, а с 2019 года по настоящее время - ФИО7 (отец)) в разные периоды были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанной производственной базе, которые сдавались в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Из вышеизложенного следует, совокупность приведенных выше данных свидетельствует о том, что комплекс объектов производственного назначения, расположенный на территории производственной базы по адресу: <адрес>, 40 лет ВЛКСМ, в течение длительного периода фактически находился в распоряжении ФИО1 (в том числе в виде объектов собственности принадлежащей ей организации ООО «ПКФ Внештрансбункер»), либо ее родителей ФИО10 (ФИО2) К.Н. и ФИО6, и использовался в коммерческих целях, в том числе - для осуществления сделок купли-продажи и сдачи в аренду.

Установлено также, что принадлежащей ФИО1 организацией ООО «ПКФ «Внештрансбункер» осуществлялось несение расходов по содержанию и эксплуатации объектов, расположенных на вышеуказанной производственной базе.

С учетом изложенного, суд полагает, что по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что основной целью совершения ФИО1 сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества без использования статуса индивидуального предпринимателя являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты налога с доходов, полученных от продажи данных объектов, а также частичной передачи полученных денежных средств аффилированному лицу в виде займов.

При этом, доход, полученный от реализации объектов недвижимого имущества, ФИО4 позиционируется налогоплательщиком как доход от продажи объектов личного пользования в целях применения формального основания для освобождения от налога.

С той же целью сделка по реализации спорных имущественных объектов совершена по прошествии 5 лет (то есть минимального срока, установленного законодательством о налогах и сборах для освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от реализации объектов недвижимого имущества).

На основании анализа совокупности установленных проверкой обстоятельств налоговый орган обосновано пришел к выводу об умышленных действиях ФИО1 направленных на уход от налогообложения по истечении соответствующего срока и получения дополнительной экономической выгоды в виде вывода значительной суммы денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения о применении права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В нарушение приведенных выше норм ФИО1 не задекларирована сумма дохода, полученного в 2019 г. от продажи транспортного средства, находящегося в собственности менее трех лет, соответствующая сумма НДФЛ не исчислена и не уплачена в бюджет.

С учетом вышеизложенного по результатам проверки установлено нарушение проверяемым налогоплательщиком положений главы 23 НК РФ, выразившееся в не исчислении и неуплате НДФЛ с дохода, полученного от продажи транспортного средства FUCHS MHL 350, заключенного между ФИО6 и ООО «Евромет», при этом налоговым органом установлено, что транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.

В ходе проводимой проверки ФИО4 и ООО «Евромет» проигнорированы требования налогового органа о предоставлении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В совокупности с вышеизложенными фактами непредставления документов по сделкам купли–продажи транспортного средства ФИО1 и ФИО6 отказ ООО «Евромет» от представления документов является прямым подтверждением вывода инспекции о систематическом осуществлении проверяемым налогоплательщиком и аффилированными по отношению к нему контрагентами противодействия проведению настоящей проверки путем невыполнения законных требований налогового органа.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения о применении права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

В нарушение приведенных выше норм ФИО1 не задекларирована сумма дохода, полученного в 2019 году по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Внештрансбункер», соответствующая сумма НДФЛ не исчислена от общего дохода в сумме 412 000 рублей и не уплачена в бюджет, что также нашло свое подтверждение в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по делу, административным истцом не опровергнуто.

В соответствии с п 1. ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое умышленное искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения проверяемым налогоплательщиком, и как следствие, отражение в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В целях доказывания нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ установлен умысел, осознание противоправного характера действий проверяемого налогоплательщика с намерением искажения объектов налогообложения и неправомерного снижения налогового бремени.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по результатам проведенной проверки налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что основной целью совершения ФИО1 сделок купли-продажи спорных объектов имущества и имущественного права без использования статуса индивидуального предпринимателя являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты НДФЛ за 2019 год, а также вывод наличных денежных средств на счета аффилированных лиц доказательств для иной оценки установленных налоговым обстоятельств суду стороной административного истца не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в этой связи в удовлетворении административного иска ФИО4 надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ей требования лишены правовых оснований.

При этом, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований доводы истца о нарушении процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки со стороны налогового органа, выразившееся в невручении решение о проведении выездной налоговой проверки и документов по выездной налоговой проверке, поскольку материалами дела и материалами налоговой проверки подтверждается, что ФИО4 знала о проведении налоговым органом в отношении неё выездной налоговой проверки, в том числе и об истребовании налоговым органом документов, касающихся исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФНС России по <адрес>, ИФНС по <адрес> Волгограда о признании незаконным решения ИФНС Росси по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.