Решение по делу № 2-619/2022 от 23.09.2022 | Алейский городской суд (Алтайский край)

дело номер 2-619/2022

УИД22RS0001-01-2022-000128-81

решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая на то, что 03 августа 2011 ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты номер № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно пропущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу номер А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору номер № от 09 июля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, на тех условиях и в том объеме, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.

ЗАО «Связной Банк» обращался к Мировому судье с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению истца.

На основании изложенного, просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты номер № от 03 августа 2011 года, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 337 325 рублей 35 копеек, из которых: 143 882 рубля 64 копейки основного долга, 186 473 рубля 38 копеек процентов, 4 350 рублей неустойки (пени) и 2 619 рублей 33 копейки прочие плат. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве от 08 сентября 2022 года просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 325 рублей 35 копеек и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей 66 копеек в пользу ООО «Нэйва» в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты номер №, в соответствии с которыми ЗАО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, процентной ставкой в размере 24%, минимальным платежом в размере 5 000 рублей, с установленной датой платежа - 10 число каждого месяца и льготным периодом до 50 дней.

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения номер 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору номер № от 09 июля 2018 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение номер 1 к акту приема-передачи от 05 февраля 2019 года к договору № уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года) на тех условиях и в том объеме, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1 по договору номер №, с указанием общей суммы задолженности в размере 222 566 рублей 14 копеек.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору кредитной карты номер № от 03 августа 2011 года.

Из приложения номер 1 к акту приема-передачи от 05 февраля 2019 года к договору № уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года следует, что на 13 ноября 2018 года (дату публикации сообщения о проведении торгов), задолженность ФИО1 перед ЗАО «Связной Банк» составляла 222 566 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг - 143 882 рубля 64 копейки, просроченные проценты 71 714 рублей 17 копеек, комиссия - 600 рублей, штрафы - 3 750 рублей, госпошлина - 2 619 рублей 33 копейки.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что истцом произведено начисление процентов в размере 114 759 рублей 21 копейки на сумму просроченных процентов, переданную по договору уступки прав (цессии) в размере 71 714 рублей 17 копеек, в связи с чем истец просит взыскать 143 882 рубля 64 копейки основного долга и 186 473 рубля 38 копеек просроченных процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности, с даты передачи прав - 15 января 2019 года, платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились. С учетом того, что право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору номер № передано ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года, у ООО «Нэйва» имелось право на обращение в суд за взысканием задолженности со ФИО1 с даты, подписания договора уступки прав требования (цессии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 25 декабря 2018 года, срок предъявления исковых требований истек 25 декабря 2021 года.

Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в январе 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением и.о. Мирового судьи Судебного участка номер 1 г. Алейска Алтайского края от 22 февраля 2022 года судебный приказ от 31 января 2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 10 августа 2022 года (отправлено истцом почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о возврате долга 27 февраля 2019 года.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, согласно которому ООО «Нэйва» уведомило должника о состоявшейся уступке прав и направило требование к ФИО1 о полном погашении основного долга в сумме 143 882 рублей 64 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 24% на дату фактической оплаты основного долга, а также пени, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ни сообщение, ни требование не содержат сведений о дате их формирования, о дате их направления должнику. Доказательств направления и получения ответчиком указанного уведомления и требования в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Нэйва» суду не представлено. Сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием истца и не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, течение сроки исковой давности началось с даты подписания договора уступки прав требований (цессии) 25 декабря 2018 года. К Мировому судье за защитой нарушенного права ООО «Нэйва» обратились уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.