Решение по делу № 2А-2332/2025 от 28.11.2025 - о признании незаконными действия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и заключить договор аренды на земельный участок.

Дело № 2а-2332/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003569-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <...>, телефон/факс <***>, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и заключить договор аренды на земельный участок

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и заключить договор аренды на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО2 и ФИО1, как у собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>«а» отсутствуют, какие-либо документы на земельный участок, в связи с чем административные истцы обратились в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3741 кв.м. (ФИО1, ФИО2 – 174 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>«а», путем заключения договора аренды с ФИО2 и ФИО1, со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в виде решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска №, согласно которому административным истцам было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по следующим основаниям:

на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности иных физических лиц. В обоснование такого отказа Управлением указано, что в соответствии с действующим законодательством два вида права на едином земельном участке не могут существовать, часть единого земельного участка как объект аренды не отвечает требованием, установленным ст.607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

ввиду того, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> не представляется возможным установить фактическое местоположение выделенного земельного участка площадью 174 кв.м., из общей площади 3741 кв.м., не представляется возможным предоставить испрашиваемый земельный участок.

Считают данное решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью незаконным и подлежащим отмене.

Обращение административных истцов в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих законных прав и интересов на использование земельного участка, что невозможно без участия административного ответчика, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в том числе в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного административные истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконными действия Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выраженные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>«а», возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение, и обязать заключить с административными истцами договор аренды земельного участка общей площадью 3741 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>«а», со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений, и расчетом арендной платы по договору за часть земельного участка площадью 174 кв.м.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием просьб не заявляли.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием просьб не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Исследовав материалы административного дела, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрации №) и Договора купли-продажи 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 12.07.2018г., ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 7/8 и 1/8 долей соответственно на нежилые помещения №, 8, 9, 13, общей площадью 113,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>«а». Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные нежилые помещения зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны записи регистрации № и №.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 3741 кв.м. с кадастровым номером 26:34:080301:7, с разрешенным видом использования «под производственную застройку». На этом земельном участке расположены отдельные литеры и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности, как административным истцам, так и заинтересованным лицам по настоящему административному делу.

При этом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком с определением границ, выделив ФИО1 и ФИО2 в пользование земельный участок площадью 174 кв.м., в границах: - с северо-запада – 23,41м.; - с северо-востока – 16,63м.; - с юго-востока – 12,86м.; - с юго-запада – 2,81+5,95+0,47+0,3+0,02+0,22м.

Данным судебным постановлением разрешен вопрос порядка пользования земельным участком с установлением границ, а вид права на него не определялся.

Решением Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности иных физических лиц. В обоснование такого отказа Управлением указано, что в соответствии с действующим законодательством два вида права на едином земельном участке не могут существовать, часть единого земельного участка как объект аренды не отвечает требованием, установленным ст.607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них. А также ввиду того, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> не представляется возможным установить фактическое местоположение выделенного земельного участка площадью 174 кв.м., из общей площади 3741 кв.м., не представляется возможным предоставить испрашиваемый земельный участок.

В оспариваемом решении выводы административного ответчика нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам, так право аренды является обязательственным, а не вещным правом.

Перечень вещных прав приведен в п. 1 ст. 216 ГК РФ, согласно которому к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, относятся:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- сервитуты (статьи 274, 277);

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как видно, в п. 1 ст. 216 ГК РФ право аренды не поименовано. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Соответственно, право собственности сохраняется на период аренды за арендодателем. Учитывая, что право аренды возникает из договора, по смыслу ст. 216, 307, 308 ГК РФ право аренды не является вещным правом, оно имеет характер обязательственного правоотношения. Это подтверждается многочисленной судебной практикой. Следовательно, арендатор не имеет вещного права на арендуемое имущество, перечень которого закреплен в ст. 216 ГК РФ, его титульное владение и пользование имуществом носят обязательственно-правовой характер.

Вещные правоотношения - правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь и право отражения любых посягательств на нее со стороны третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер и являются юридическим основанием власти субъекта над вещью.

Также нельзя согласиться с оспариваемым решением, в части того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта не представляется возможным установить фактическое местоположение выделенного земельного участка площадью 174 кв.м., из общей площади 3741 кв.м.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (№), определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком с определением границ, которым выделен административным истцам ФИО1 и ФИО2 в пользование земельный участок площадью 174 кв.м., с указанием границ: - с северо-запада – 23,41м.; - с северо-востока – 16,63м.; - с юго-востока – 12,86м.; - с юго-запада – 2,81+5,95+0,47+0,3+0,02+0,22м. По указанному гражданскому делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП «Палата судебных экспертиз» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное экспертное заключение мировым судьёй было признано допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, данное заключение мировым судьёй положено в основу вышеуказанного решения.

Административным ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:34:080301:7 находится у нескольких собственников на праве общей долевой собственности. В то же время имеется и аренда частей указанного земельного участка. При этом, как право общей долевой собственности, так и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, материалы настоящего административного дела указывают, что административные истцы обращались к административному ответчику и по вопросу заключения с ними договора купли-продажи земельного участка. Между тем, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в этом. По мнению суда, административный ответчик злоупотребляет правами, поскольку изначально отказал административным ответчикам в предоставлении права аренды на спорный земельный участок в связи с наличием регистрации права общей долевой собственности на него, но в то же время отказывает и в заключении договора купли-продажи земельного участка.

При этом, бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62ч. 2 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 227статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из п.6 указанной статьи следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, вне зависимости от волеизъявления остальных собственников зданий, договор аренды подлежит заключению с административными истцами с возможностью вступления в него на стороне арендатора других собственников помещений.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:080301:7 имеет разрешенное использование «под производственную застройку». То есть, вид разрешенного использования совпадает с целевым назначением помещений, находящихся в собственности административных истцов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанное административным ответчиком основание к отказу в предоставлении административным истцам земельного участка в аренду законодательством не предусмотрено, следовательно оспариваемый отказ административного ответчика следует признать незаконным.

При этом, согласно ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательствомзаконодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений п.2 пп.14 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для отказа, приведенные в решении соответствующего структурного подразделения органа местного самоуправления, не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации и административным регламентом, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, Положением об администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города - курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами <адрес>.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города-курорта Кисловодска определяются соответствующими положениями, утверждаемыми для органов администрации города-курорта - юридических лиц решениями Думы города-курорта <адрес>.

В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска наделено собственными полномочиями по осуществлению на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочий в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных отношений и реализует полномочия органа местного самоуправления.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду административным истцам вынесено в рамках полномочий управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, действия административных истцов по использованию земельного участка являются добросовестными, административным ответчиком не предоставлено доказательств нарушения административными истцами прав заинтересованных лиц на спорный земельный участок. В ином порядке оформить права на земельный участок административные истцы возможности не имеют, правопритязаний иных лиц на выделенный им земельный участок не имеется.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости признания решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение, путем возложения обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3741 кв.м. (ФИО1, ФИО2 – 174 кв.м.) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>«а», путем заключения договора аренды с ФИО2 и ФИО1, со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений.

При этом, суд не может подменять своим решением установленный законом порядок по предоставлению земельного участка в аренду, данные полномочия предоставлены земельным кодексом уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления, следовательно административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска заключить с ФИО1 и ФИО2 договор аренды земельного участка общей площадью 3741 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>«а», со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений, и расчетом арендной платы по договору за часть земельного участка площадью 174 кв.м., подлежат оставлению без удовлетворения.

При новом рассмотрении заявления административных истцов, административному ответчику надлежит учесть установленные судом обстоятельства, устранить допущенные нарушения, и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства, регламентирующего заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение и заключить договор аренды на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 и ФИО2 по предоставлению в аренду земельного участка общей площадью 3741 кв.м. (ФИО1, ФИО2 – 174 кв.м.) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>«а», путем заключения договора аренды с ФИО2 и ФИО1, со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений.

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска заключить с ФИО1 и ФИО2 договор аренды земельного участка общей площадью 3741 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>«а», со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в данный договор других собственников строений, и расчетом арендной платы по договору за часть земельного участка площадью 174 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев