РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>)по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с указанным административным исковым заявлением, вобоснование указав, что ФИО5 состоит на профилактическом учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», имеет судимость за совершение преступления.Приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена> осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода).На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена> осужден к 13 годам лишения свободы. <Дата обезличена> был освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> по Постановлению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в связи с болезнью.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, муниципального образования <адрес обезличен>; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С <Дата обезличена> ФИО6 состоит на учете в отделе полиции. По месту жительства участковым уполномоченным полиции капитаном полицииФИО7 характеризуется удовлетворительно. Постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Уезжать за пределы <адрес обезличен> ФИО1 не планирует, не трудоустроен.

На основании изложенного, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрения судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон от <Дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» просит суд заменить ранее установленное ограничение в отношении ФИО1в виде запрета выезда за пределы <адрес обезличен> запретом выезда за пределы территории <адрес обезличен>.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец и ответчик просят о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления. Согласно письменным объяснениям ФИО8от <Дата обезличена> административные исковые требования он признает в полном объеме, с требованием о замене ранее установленных ограничений согласен.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15).

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена> осужден к 13 годам лишения свободы. <Дата обезличена> был освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> по Постановлению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в связи с болезнью.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, муниципального образования <адрес обезличен>; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административной истец просит суд заменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен> на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территориимуниципального образования <адрес обезличен>, поскольку местом нахождения и жительства ФИО1 в настоящий момент является <адрес обезличен>, а именно: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что ФИО1является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость по указанному приговору, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, на основании постановления Свердловского районного суда <адрес обезличен> об освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного от <Дата обезличена> На учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» состоит с <Дата обезличена>

Из доводов административного искового заявления следует, что за период текущего года при нахождении под административным надзором ФИО1 за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, к административной ответственности не привлекался.

Разрешая настоящие требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также, в силу части 4 названной статьи в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. №15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как указано вышерешением судав отношении ФИО1 установлен административный надзор.

В настоящий момент административный ответчик ФИО1фактически пребывает и проживает в <адрес обезличен>, а именно проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>.Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1 от <Дата обезличена>, отобранныхлейтенантом полиции ФИО9

Из объяснений ФИО1следует, что с заменой административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес обезличен> на запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен> не возражает, согласен, так как постоянно проживает в <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически пребывает и проживает в <адрес обезличен>, поставлен на учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», учитывая данные о его личности, являющегося лицом, в отношении которого установлены административные ограничения,суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 272 КАС РФ полагает необходимым установить в отношении ФИО1административное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен>.

При этом, поскольку решением Усть-Илимского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>в отношении ФИО1 установлены административные ограничения сроком на 8 лет, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории МО Усть-Илимска и <адрес обезличен>, а ФИО1в настоящее время проживает в г Иркутске, и также в связи с этимон обязан являться в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства или пребывания для регистрации, суд полагает правильным, учитывая разъяснения данные в пунктах 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15, а также положения статьи 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, одновременно принять решение об отмене административных ограничений, а именно отменить административное ограничение, установленное решением Усть-Илимского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде запрета выезда за пределы МО Усть-Илимска и <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, административным ответчиком в силу ст. ст. 14, 59, 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 291-294, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен>.

Отменить административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>от <Дата обезличена>.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме23 сентября 2025 г.