Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Успех-ННН" к ООО "Толкэндморе", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Успех-ННН" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Толкэндморе", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Успех- ННН» и ООО «Толкэндморе», согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принимать алкогольную продукцию и своевременно производить его оплату на условиях, предусмотренных указанным договором.

Обязательства по договору Поставщиком исполняются добросовестно в соответствии с заявками Покупателя, последняя поставка продукции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Покупатель со своей стороны нарушает сроки оплаты продукции. Согласно п. 4.4. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., оплата Покупателем за товар производится в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличным расчетом - путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленную продукцию, согласно Товарно-транспортным накладным Расходная накл. № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 178 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о наличии задолженности за поставленную продукцию в размере 215 178 руб. 80 коп. Согласно отчету об отслеживании №, Ответчик получил претензию 19 июля, таким образом, надлежащим образом был уведомлен о наличии просроченной задолженности. Каких-либо возражений от Ответчика в адрес Истца в счёт оплаты задолженности за поставленную продукцию произведено не было.

Таким образом, сумма основного долга в размере 215 178 руб. 80 коп. Ответчиком признается и не оспаривается.

Кроме того, согласно п. 6.2. указанного договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты, а именно: за несвоевременную оплату Товара (полностью или частично) Поставщик имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 409 руб. 33 коп.

Таким образом, сумма долга Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом пени составляет: 215 178 руб. 80 коп. + 45 409 руб. 33 коп. (договорная неустойка (пени) = 260 588 руб. 13 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.6. Договора Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед истцом за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

ФИО1 осведомлен о наличии задолженности у Ответчика, так как является директором ООО "Толкэндморе", а также получил претензию, направленную в его адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании №, приложенным к настоящему исковому заявлению.

По мнению истца, Ответчик 1 и Ответчик 2 сознательно уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств и намеренно уклоняются от погашения задолженности перед истцом.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Толкэндморе" в пользу ООО «Успех-ННН» задолженность за поставленную продукцию в сумме 215 178 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Толкэндморе" в пользу ООО «Успех-ННН» договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 409 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Толкэндморе" в пользу ООО «Успех-ННН» государственную пошлину в сумме 5 807 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Успех-ННН»- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО "Толкэндморе", а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Успех- ННН» и ООО «Толкэндморе» был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (алкогольную безалкогольную, прочую), а Покупатель обязуется принять в установленном порядке товар и оплатить его, согласно условиям Договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным Поставщиком в накладных.

Согласно п. 4.4 Договора оплата покупателем за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличным расчетом- путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Судом установлено, в соответствии с п. 6.6 Договора стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее Договор поставки ФИО1 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по Договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по Договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную уплату товара, поставленного покупателю.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с заявками Покупателя, последняя поставка продукции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Покупатель со своей стороны нарушает сроки оплаты продукции, оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.6.2. указанного договора за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленную продукцию, согласно Товарно-транспортным накладным (Расходная накл. № № от 29ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 215 178 руб. 80 коп.

Сумма договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 409,33 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, ООО "Успех-ННН" суду не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО "Успех-ННН"задолженности по договору поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Поскольку покупателем обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, то у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с покупателя и поручителей.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей в равных долях, то есть по 2 903 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Успех-ННН» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Толкэндморе" (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Успех-ННН" (ИНН № задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 178,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 409,33 рублей.

Взыскать с ООО "Толкэндморе" (№) в пользу ООО "Успех-ННН" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО "Успех-ННН" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.