УИД: № Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2019г. за период с 19.01.2019г. по 29.04.2021г. в сумме 769 956,05 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 592 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.01.2019г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 719 396 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав №FCD-№, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования по договору. 31.01.2024г. ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования – 29.01.2021г. размер уступленной задолженности по кредитному договору составлял 769 956, 05 руб., в том числе: просроченная задолженность – 649 197 руб., просроченная задолженность по процентам - 120 759, 05 руб.. ООО ПКО «ССК» реализовало свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке приказного производства. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании возражений ФИО1 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения договора, получения денежных средств и распоряжения ими не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2019г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.15-20), согласно которого заемщику выдан кредит в размере 719 396 руб. на срок 84 месяцеа с даты выдачи кредита под 13,5% годовых.

На основании п.6 общих условий кредитного договора, заявления к договору потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк» обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства путем безналичного перечисления суммы кредита на счет клиента в Банке. АО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 719 396 руб. на его банковский счет, чем в полном объеме исполнил обязательства перед Клиентом.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями. В соответствии с п.7 общих условий кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами. Из графика платежей (л.д.21-23) следует, что ежемесячная сумма платежа по кредитному договору № от 19.01.2019г. составляет 13 282,04 руб., последний платеж – 13 288,75 руб. В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени), начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

29.04.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» заключен договор об уступке прав (требований) № с приложением № от 29.04.2021г., в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» уступило, а ООО «ССК» приняло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

31.01.2024г. ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № (оборотная сторона л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 500 000 руб., а также расходов по оплате государтсвенной пошлины в размере 4 100 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д.14), в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от заемщика.

Согласно расчету истца (л.д.12) задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.01.2019г. составляет 769 956, 05 руб., из них за период с 19.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу – 658 822,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 111 507, 46 руб., проценты на просроченный основной долг – 9251, 59 руб., в том числе с учетом суммы платежей в счет погашения задолженности в размере 9 625, 23 руб..

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ООО ПКО «ССК» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, путем подписания кредитного договора, принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.01.2019г. в размере 769 956, 05 рублей.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 20 592 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2024г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору № по состоянию на 19.01.2019г. за период с 19.01.2019г. по 29.04.2021г. в размере 769 956, 05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.