К делу № 2-132/2022 УИД: 23RS0057-01-2021-004509-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «14» июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 28.02.2021 года в 02 часа 15 минут в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, на пересечении ул. Украинская - ул. Шевченко, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновник ДТП М., водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована АО СК «Двадцать первый век» в нарушение п. 13.9 ПДД двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки БМВ 318i, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 В результате удара ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - железобетонный столб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Вследствие ДТП был поврежден автомобиль марки БМВ 318i государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Свою вину в совершении ДТП М. признала полностью. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2021г.

09.03.2021г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 26 марта 2021 года в адрес истца поступило информационное письмо из содержания которого следует, что СПАО «Ингосстрах» было проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому, выявленные в результате осмотра повреждения ТС марки БМВ регистрационный номер № не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. В связи с чем ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения. Учитывая, что страховая компания не выполняла свои обязательства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Альянс Страхование» № 899 от 12.04.2021г., стоимость автомобиля составляла 353 000 рублей, стоимость восстановления без учета износа составляет 362 642 рублей, стоимость годных остатков 47 447 рублей. Считает, что размер подлежащих взысканию убытков составляет 305 523 рубля (353000 - 47 477 руб.).

19 июля 2021 года истцом был продан поврежденный в результате ДТП автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи, а также выпиской из официального сайта Госавтоинспекции.

Далее заявитель обратился к Финансовому уполномоченному, однако решением № У-21-94853/5010-008 от 30.07.2021г. отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по страховой выплате, считает, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение, штрафные санкции установленные законодательством об ОСАГО.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения - 305 523 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 152 760 рублей, расходы, понесенные на составление экспертного заключения № 899 от 12.04.2021г. в размере - 8 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг диагностики поврежденного автомобиля - 7 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора - 15 000 рублей, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 372 000 рублей, расходы, на оплату услуг Ростелекома 529 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи - 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 15 000 рублей.

Истец ФИО1 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы и рпросит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба (неполученного страхового возмещения) размере 307685 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы страхового возмещения, то есть в сумме 153 842 рубля 50 копеек; неустойку (пеню) в размере 3076 рублей за каждый день просрочки с 30.03.2021г. до 14.06.2022г. (за 441 день), с учетом ограничения установленных законодательством об ОСАГО в размере 400 000 рублей; с последующим ее начислением на сумму компенсационного возмещения размере 307685 рублей, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы в размере 67029 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. представители юридического лица в суд не прибыли.

Третье лицо ФИО3 уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 года в 02 часа 15 минут в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, на пересечении ул. Украинская - ул. Шевченко, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновник ДТП М., водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована АО СК «Двадцать первый век» в нарушение п. 13.9 ПДД двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки БМВ 318i, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 В результате удара ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - железобетонный столб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Вследствие ДТП был поврежден автомобиль марки БМВ 318i государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2021г.

09.03.2021г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.03.2021г. по направлению Финансовой организации проведен первичной осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ИП ФИО4, о чем составлен акт осмотра от 15.03.2021г.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «АТБ-Саттелит».

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «АТБ-Саттелит» от 25.03.2021 № 1856056, весь комплекс повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от 28.02.2021.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 26.03.2021 № 584-75-4131851/21 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно- трасологичского исследования.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Альянс Страхование» № 899 от 12.04.2021г., стоимость автомобиля составляла 353 000 рублей, стоимость восстановления без учета износа составляет 362 642 рублей, стоимость годных остатков 47 447 рублей.

Далее, истец в порядке, предусмотренном Законом № 123-Ф3, обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и СПАО «Ингосстрах» документы, решением № № от 30.07.2021 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования Заявителя. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Заявителя, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 19.07.2021 № №, повреждения Транспортного средств, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 28.02.2021.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предоставил рецензию № 023 ИП ФИО5 на заключение эксперта № № от 19.07.2021 ООО «Калужское Экспертное Бюро», согласно которому данная экспертиза имеет существенные недостатки.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» предоставило рецензию ООО «Экспертный Совет» № 584-75-4131851/21-1, согласно которой выводы рецензии № 023 ИП ФИО5 нельзя считать верными и объективными.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны имеют право предоставлять в суд необходимые документы, заключения специалистов, иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства, при этом учитывая, что для рассмотрения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» № 2-2176/2022, стоимость ущерба автомобиля BMW 318i, регистрационный знак № составляет 307685 рублей. Повреждения автомобиля BMW 318i, указанные в административном материале, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал относительности выводов указанной экспертизы. Вместе с тем, при назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не был лишен права ставить перед экспертом соответствующие дополнительные вопросы, приводить доводы относительно избранного экспертного учреждения, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, а также при определении соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, суд принимает во внимание экспертное заключение, ООО «Эксперт-Гарант» № 2-2176/2022. на основании определения суда.

Учитывая, что установленные повреждения транспортного средства соответствует обстоятельствам ДТП, при этом страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнил свои обязательства перед истцом ФИО1

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

Подлежащая взысканию сумма со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 составляет 307685 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитывается с 30.03.2021г. (окончание срока установленного законом для производства страховой выплаты) до 14.06.2022г. (день уточнения исковых требований). Период просрочки составляет 441 день или 1 год 2 месяца 15 дней.

Размер неустойки составляет: 3076 рублей за каждый день просрочки (307 685 рублей - сумма неполученного страхового возмещения * 1%).

Общий размер неустойки с 30.03.2021г. по 14.06.2022г. составляет 1 356 516 рублей (3076 рублей неустойка в день * на 441 день просрочки).

Исходя из требований законодательства о страховании, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абз 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

До настоящего времени обязательство по выплате недополученного страхового возмещения в сумме 307685 рублей– не исполнено.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 307685 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки (то есть в размере 131 рубль за каждый день просрочки), соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а так же постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) № 40-ФЗ - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 153 842 рубля 50 копеек (307685 рублей * 50%).

При определении размера штрафа суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер штрафа до 100000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда (15 000 рублей) подлежит снижению до разумных пределов - до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов, понесенных на составление экспертного заключения в ходе судебного разбирательства (заключение ООО «Эксперт-Гарант» № 2-2176/2022) в размере 35 000 рублей; расходов, понесенных на составление досудебного экспертного заключения ООО «Альянс Страхование» № 899 от 12.04.2021г. в размере 8 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию дополнительные расходы, понесенные на оплату услуг диагностики поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей; расходы, на оплату услуг Ростелекома в размере 529 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы связаны с неисполнением страховщиком своих обязательств и подтверждены соответствующими чеками и квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7576 руб. 85 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 310; 929; 931, 933; 1064; 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 131 - 132 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба (неполученного страхового возмещения) размере 307685 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы страхового возмещения, с учетом требований предусмотренных ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей;

неустойку (пеню) в размере 3076 рублей за каждый день просрочки с 30.03.2021г. до 14.06.2022г. (за 441 день), с учетом ограничения установленных законодательством об ОСАГО, а также требований предусмотренных ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей;

с последующим ее начислением на сумму компенсационного возмещения размере 307685 рублей, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 307685 рублей * 1% * (количество дней просрочки начиная с момента вынесения решения суда (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на составление экспертного заключения в ходе судебного разбирательства ООО «Эксперт-Гарант» № 2-2176/2022 в размере 35 000 рублей; расходы, понесенные на составление досудебного экспертного заключения № 899 от 12.04.2021г. в размере 8 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг диагностики поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей; расходы, на оплату услуг Ростелекома в размере 529 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7576 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 14.06.2022г.

Мотивированное решение составлено: 17.06.2022 г.

Судья